Unii stiti, altii nu, dar merita sa aflati cu ce se confrunta un jurnalsit ca mine, pe care niste avocati frustrati care fac tot felul de tampenii au ales sa il dea in judecata, pentru ca au o impresie prea buna despre ei. Mai nou, decanul baroului Prahova, Emanuela AntonSECU, asa cum s-a autointitulat in decizia nr. 1 a Comisiei de Organizare, Votare si Validare, la finalul ei, in calitate de membru si semnatar. Astept cu nerabdare sa aflu ce doreste si ce a invocat pentru a obtine ce doreste, pentru a le face publice.
Dar nu despre ea e vorba ci despre mirobolanta, nemaipomeninta, superinteligenta, nemintalnita, fantastica d-na avocat Janina Ionescu, cea care s-a suparat pentru ca am spus un adevar stiut de lumea din care face parte, adica acela de a-si fi agresat o colega. Si chiar acela ca este preoteasa, desi nu prea o ajuta expresia fetei, motive pentru care mi-a facut doua dosare in speranta ca ma va determina sa nu mai scriu nimic despre ea. Este foarte interesant acest rationament ai acestei avocate care e incapabila sa isi vada greselile ascunzandu-se in spatele unor decizii ale judecatorilor, si sa isi schimbe comportamentul, pentru a nu-mi mai oferi subiecte de pamflet.
Pornind de la premisa ca si-a permis sa spuna la o postare a mea: ca sunt “un idiot”, crezand probabil ca ei ii este permis sa ma jigneasca, o sa va relatez ce s-a intamplat ultima data la unul dintre dosarele de la Judecatoria Ploiesti. A reusit sa sidereze cu ineptiile sale chiar pe d-na judecator cu cererea sa. Desi trebuia sa ne judecam, d-na Janina Ionescu a sustinut in fata instantei, care s-a pronuntat asupra competentei materiale inca din 9 febrarie, competenta cu care chiar mirobolanta a fost de acord, ca cererea sa de chemare in judecata ca ar fi de competenta Tribunalului Prahova cand, de fapt, este la mintea cocosului ca e de competenta Judecatoriei.
In sala fiind, am crezut ca nu aud bine, venind de la o avocata care se lauda cu peste 20 de vechime in profesie. Dupa ce o sa va relatez despre argumentul sau in acest sens, o sa va puneti, probabil ca si mine, intrebarea: cat de slaba e ca avocat aceasta d-na Janina Ionescu? Sau penibila?
Iata despre ce este vorba. In argumentarea solicitarii sale de a trimite dosarul la Tribunalul Prahova, de unde tocmai s-a pensionat Crina Letea, prietena la catarama a decanului Baroului Prahova, ainvocat si depus ceea ce vedeti in fotografie, respectiv minuta din dosarul 2149/1/2022. Un dosar penal, in primul rand, care vizeaza o cauza de privare de libertate si in care nu este vorba despre o competenta materiala pentru a putea justifica cererea d-nei avocat Janina Ionescu.
Ce a vrut sa faca asumandu-si sa fie penibila in fata instantei numai domnia sa stie, dar acum ca veti avea curiozitatea sa va convingeti dspre modul in care intelege sa se apere in instanta doamna preoteasa, veti realiza ca apetitul sau pentru fictiune este real si nu l-am invocat degeaba in pamfletele mele despre aceasta muza a mea. Am inteles ca pe mine ma crede un idiot, a afirmat public acest lucru, dar sa crezi si judecatorul la fel, e deja prea mult. Un avocat care isi respecta profesia nu face asa ceva, adica nu se preteaza la aceste subterfugii ieftine, nedemne de aceasta nobila profesie, punand la indoiala pe baza unui argument fals, chiar inteligenta judecatorului. Probabil ca d-na Janina Ionescu este obisnuita cu aceasta practica si primul gand care imi vine imi minte e ca din moment ce este de peste 20 de ani in profesie si inca recurge la aceste tertipuri …i s-a permis de catre judecatori, pentru ca daca ii punea cineva in vedere sa renunte la astfel de abordari, cu siguranta nu si-ar fi permis sa vina cu o mizerie de acest gen. Sa invoci ca dosarul pe care tu insati l-ai creat din nimic ar fi de competena Tribunalului, argumentand in fals ca o decizie a Inaltei Curti de Casatie si Justitie care face referire la privare de libertate si nu la competenta si mai este si anterioara acestui dosar, spune mai multe despre caracterul avocatului decat despre profesionalismul lui.
Spunand aceste lucruri facem tranzitia catre av. Gabriela Dinu, care s-a bagat ca musca in lapte cu o cerere de interventie in acest dosar, pentru a-si sustine prietena pentru care a si declarat, vom vedea cat de onest, ca d-na Janina Ionescu nu si-a agresat colega pe 7 aprilie 2022.
Poza trucata ilustreaza doua precupete la piata, adica exact locul in care au dus cele doua personaje profesia de avocat. Mai jos o sa va lasa sa cititi, daca aveti curiozitatea si nu vi se se face greata, scenariul de teatru ieftin al d-nei avocat Gabriela Dinu, membra a Consiliului Baroului Prahova si fosta grefiera. Voi sublinia cu usurinta celui care a stors cateva lamai pentru a-si mentine ficatul sanatos, cateva aspecte care mi-au atras atentia.
“Incepand cu anul 2020, erijandu-se intr-un pretins jurnalist cu veleitati de justitiar paratul a derulat in mediul online o campanie constanta de ironizaresi denigrare a Baroului Prahova, dna Emanuela Antonescu, campania initiata de parat impotriva d-nei avocat Emanuela Antonescu in anul 2020 s-a extins, ulterior, si fata de mine si alti colegi din Consiliul de Conducere al Baroului Prahova si se deruleaza in prezent atat pe site-ul www.intransigent.ro – administrat de parat- cat si pe urmatoarele pagini/conturi ale retelelor de socializare si platformelor media: pagina de Facebook “Intransigent”, pagina de Youtube, “Intransigent, by Eugen Cristescu”, pagina de Facebook Eugen Cristescu si pagina de twiter EuCristescu”. Asta pune cuconeta cu palarie roz, Gabriela Dinu la inceputul smiorcaelii ei de virgina in cererea sa de interventie. Ceea ce am eu de spus este, in primul rand, ca din cate se poate obesrva la prima vedere sunt urmarit cu efervescenta de dumneaei, ceea ce inseamna ca nu pot decat sa o iubesc pentru ca este cititoare de-a mea.
Totusi, in expunerea domniei sale, spune ca ma “erijez intr-un pretins jurnalist cu veleitati de justitiar”, ceea ce ar avea darul de a ma jigni, numai ca nu dau doi bani pe ce spunem cucoana, pentru ca chiar sunt un justitiar, iar actiunile mele sunt oneste, nu mincinoase, asa cum timpul a dovedit, daca intelegi ce vreau sa spun d-na Dinu. Iar campania de ironizare a d-nei decan Emanuela AntonSECU are la baza fapte reale comise de domnia sa in calitatea sa oficiala. Nu am primit niciun drept la replica pana in prezent, asa cum ar face un avocat ofensat care se prespune ca stie carte. Probabil ca d-na Dinu Gabriela a ajuns intr-o zona de cunoastere in care adevarul este totuna cu minciuna si de aici si frustrarile sale exprimate la adresa mea, dar timpul va demonstra daca e asa sau nu.
Reclamanta, spune Dinu Gabriela, este continuu hartuita in mediul online, adica Janina Ionescu, pentru ca la ea face referire, dar niciuna dintre ele nu au capacitatea sa inteleaga ca nu as avea ce sa scriu daca ele nu ar face tot felul de cacaturi care ar revolta pe oricine care si-a facut meseria cu demnitate si cu placere. Wow, Dinu Gabriela spune ca am facut o adevarata obsesie fata de reclamanta…Cucoana, prietena dumitale este departe de idealul meu de femeie. Mie imi plac femeile…feminine, ceea ce nu e cazul domniei sale si cu atat mai putin al dumitale.
Cred ca d-na Dinu Gabriela nu a auzit de sperjur, pentru ca ma acuza de lucrui pe care nu le-am facut si o invit sa demonstreze ceea ce spune despre mine: care sunt acele dosare ale d-nei Ionescu Janina in care eu am pus presiune pe magistratii care au solutionat?
Va las sa va delectati cu jignirile pe care mi le aduce intervenienta Dinu Gabriela, considerand, probabil, ca fiind avocata isi poate permite orice, in conditiile in care ce am scris eu despre Emaneula AntonSECU si buna sa prietena Janina Ionescu sunt doar ironii care le stau in gat. Din cate se poate vedea, bate apa in piua cu faptul ca nu as fi jurnalist si…nefiind jurnalist nu am cum sa scriu un pamflet, pentru ca am absolvit Facultatea de Drept( chiar daca madam Dinu nu crede si nu dau doi bani ca nu crede) si nu vreuna cu specific de jurnalism. Ce poti sa mai spui la asemenea imbelicitate? Decat ca Cristian Tudor Popescu este inginer, bineinteles, dar chestiile astea le vom discuta in instanta, iar pamfletul nu este apanajul doar al jurnalistului pentru ca este un stil literar, precupetelor!
In ceea ce priveste faptul ca prietena sa, Janina Ionescu nu ar fi agresat-o pe colega sa Anca Midan, a ramas la prima declaratie, pe care o consider a fi mincinoasa,, adica vezi Doamne nu s-a intamplat asa ceva. Probabil motivul este acela ca d-na Janina Ionescu nu i-a rupt mana din umar cand a incercat sa ii smulga motiunea din mana dnei av. Anca Midan. Deh, doar amandoua sunt niste “delicate” si o agresiune pe harta lor prespune sa il calci pe om pe cap…
Ma scuzati, ar mai fi cateva chestii de punctat dar sunt nevoit sa inchei, cu speranta ca m-am facut inteles in legatura cu ineptiile sustinute de faimoasa, nemaipomenita, mirobolanta si ea… av. Dinu Gabriela in cererea sa de interventie, pentru ca am epuizat stocul de lamaie. Daca credeti ca puteti rezista fara citrice care sa va ia greata puteti citi mai jos toata cererea sa de interventie. O sa va tin la curent cu tot ce apare in dosarele pem care mi le-au creat d-nele Joiana Ionescu si, mai nu, Emanuela AntonSECU.
O astept in sala pe intervenienta, nu in lispa si ii spun pe aceasta cale ca reputatia nu poate fi incalcata, iar daca cineva i-a afectat reputatia d-nei avocat Janina Ionescu acea persoana este ea insasti prin acest dosar care a pornit de la opt randuri scrise despre faptul ca domnia sa a agresat o colega si ca este preoteasa, adica nevasta de preot…
Pe aceasta cale le multumesc colegilor din presa pentru ca ma sustin avand in vedere ca si ei pot fi in situatia mea oricand si ar fi nevoiti sa suporte cenzura si jignirile unora care cred ca pot face ce vor, doar pentru ca sunt avocati sau detin anumite functii.
P.S. Undeva, candva, cat mai curand Intransigent va scrie despre povestea lui Dinu Paturica si a Craiesei Zapezilor din tinutul apartamentului de peste drum de Baroul Prahova unde se intamplau tot felul de “minuni ezoterice”, ca sa nu spunem altfel, pentru a mentine suspansul.
