Doamnelor, domnisoarelor si domnilor va anunt pe aceasta cale ca am luat la cunostinta despre volumul incompetentei actualului primar, Iulian Badescu. Pornind de la premisa ca, in campania electorala, acest individ insipid a promis ca va respecta si promova transparenta decizionala, mai jos gasiti masura prostiei de care da dovada la acest capitol.
Mi se reproseaza ca jignesc. Pai ce puii mei sa fac cu un primar care in loc de cap are o tigaie si interpreteaza Legea transparentei decizionale, atat cat poate sa inteleaga atunci cand se incinge uleiul? Nu fac altceva decat sa imi pierd timpul educand un primar strain de aceasta functie, care n-are nici macar curiozitatea sa citeasca Legea Transparentei decizionale, ca sa nu mai spun ca trebuia sa o stie pe de rost atunci cand se batea cu caramida in piept ca in mandatul lui va exista cu varf si indeasat. Este un pamflet prin care raspund cu aceeasi lispa de respect cu care sunt tratat.
Astfel, A.D.O.R a depus, pe data de 27 august o cerere pentru organizarea dezbaterii publice pentru proiectul de Hotarare de Consiliu Local privind “ Aprobarea pretului local al energiei termice facturat populatiei muncipiului Ploiesti”. Tot A.D.O.R. a depus chiar in ziua sedintei de Consiliu Local din luna septembrie o plangere prealabila pentru a ne asigura ca proiectul de HCL va fi scos de pe ordinea de zi. La peste doua luni, fara a respecta termenul prevazut de lege, dar nici normele elementare de bun simt, Iulian Badescu imi trimite o adresa care imi confirma, daca mai aveam vreun dubiu, ca omul este sub orice crititca la transparenta. Adica este nepregatit si penibil. Citeste AICI ce scriam, in septembrie, despre demersul A.D.O.R.
Justificarea din adresa pe care o vedeti in fascimil ma jigneste, ca simplu cetetean. Oricine din sfera societatii civile, mai ales, conducerea UAP care este direct implicata, putea sa solicite dezbatere publica pentru o problema care vizeaza comunitatea. Din pacate, Badescu ascunde realitatea, in spatele acestui raspuns. Din informatiile pe care le am, chiar in interiorul PSD, dupa ce am solicitat dezbaterea, primarul a primit “reclamatii” pentru ca se apropiau alegerile parlamentare, iar aprobarea acestei HCL ar fi adus prejudicii majore candidatilor PSD si chiar USL.
Citez din Badescu: “ In urma publicarii acestui proiect au avut loc o serie de discutii cu membri consiliului local in cadrul diverselor sedinte pe comisii. De asemenea, am discutat pe acest subiect si cu cetatenii municipiului Ploiesti si cu reprezentantii UAP in nenumaratele intalniri pe care le-am avut. Totodata, subiectul a prezentat interes si pentru mass-media localasi a fost amplu dezbatut in presa scrisa dar si audio-video. Din punctul nostru de vedere proiectul a fost suspus dezbaterii publice pe toate canalele de informare.
In urma acestor discutii proiectuld e hotarare nu a fost introdus pe ordinea de zi a unei sedinte de Consiliu Local.”
Incep prin a spune ca ma uimeste prostia care razbate acest raspuns. Nu stiu cine l-a redactat si, mai ales, cine l-a semnat, dar ambele persoane sunt niste cretini, niste incompetenti, niste functionari publici care ar trebuie sa dispara din peisaj pentru ca isi primesc banii de pomana.
Imi pare rau ca sunt nevoit sa folosesc aceste cuvinte, dar e revoltatoare incompetenta, nesimtirea si sfidarea care reies din acest raspuns. Pornesc de la premsia ca sunt un simplu cetatean care, prin intermediul unui ONG, solicita, asa cum prevede legea, o dezbatere publica. Ce as putea sa cred despre cei care imi dau un asemenea raspuns? Ca sunt de rea credinta, ca sunt prosti sau ca ma sfideaza?
In orice varianta eu, ca simplu cetatean, sunt nemultumit, pentru ca mi se incalca drepturile consfintite de Legea 52/2003, cu privire la transparenta decizionala.
Sebastian Ghita a investit intr-un astfel de personaj insipid, total nepregatit, care sfideaza legea ca orice om limitat ajuns intr-o functie. Aveam pretentii de la Ghita, nu prea mari, ce-i drept, dar aveam.
Pentru acest primar “Tigaie”, o dezbatere publica inseamna discutii in cadrul sedintelor de comisii, discutii cu reprezentantii UAP. Care reprezentanti? Simona Baicoianu? Sa fim seriosi, femeia asta trebuia sa fie prima care sa solicite dezbatere publica, dar din genunchi e mai greu. Ma rog, in raspunsul asta de doi bani se incearca absolvirea de raspundere atat a primarului cat si a madamei Baicoianu, dar cine are minte intelege.
In ceea ce priveste mass-media locala, singurii care au scris despre proiectul de hotararecu pricina, au fost Incomodph.ro si Observatorulprahovean.ro. Restul presei locale a tacut malc. Unde a fost trustul Prahova si celelalte publicatii care trebuiau sa sara in sus pentru ca “Tigaie” vroia sa ne bage mana in buzunar, adanc de tot, in aceasta iarna?
Deja e prea lung acest articol, dar pentru a demonstra imbecilitatea celor care ne conduc, niciun efort nu e prea mare. Inainte de a le arata catastrofelor care ne reprezinta, ce inseamna dezbatere publica, ce insemana cu adevarat respectul fata de societatea civila, as avea de spus cateva cuvinte primarului.
Nu este o amenintare, ci o revolta fata de atitudinea sfidatoare a acestui individ, care ocupa o functie efemera. Badescule, sa te fereasca Dumnezeu sa organzieze A.D.O.R dezbatere publica si nu autoritatea publica locala, asa cum prevede art. 6 alin (7) din Legea 52/2003. O putem face si pe asta, dar dupa aia te asigur ca stau numai in gatul tau, pentru ca esti incapabil sa intelegi ca nu imi faci mie un favor, ci doar te indemn sa respecti legea, pentru cei care te-au votat, pentru noi toti. Banuiesc, totusi, ca Sebastian Ghita, seful tau, nu are legatura cu modul in care intelegi legea transparentei decizionale. Despre Ghita, in schimb, care ramane in sufletul meu cu urme adanci, vom reveni, la momentul potrivit sau …de-alungul vietii cu tot ce avem, ca sa ii aratam adevarata fata. Din pacate, grupurile de interese aduc mari prejudicii societatii romanesti, iar cetateanul pica in derizoriu. Reprezentantii lor au nesimtirea sa ne ceara voturile pozand in virgine. Daca altii n-au curaj sa ii arate si se supun lor, imi asum eu responsabilitatea asta, mai ales ca m-a afectat personal.
Sa revenim la dezbaterea publica si definitia data de Legea 52/2003.
Art. 2
Principiile care stau la baza prezentei legi sunt urmatoarele:
c) participarea activa a cetatenilor la luarea deciziilor administrative si in procesul de elaborare a proiectelor de acte normative, cu respectarea urmatoarelor reguli:
1. sedintele autoritatilor si institutiilor publice care fac obiectul prezentei legi sunt publice, in conditiile legii;
2. dezbaterile vor fi consemnate si facute publice;
3. minutele acestor sedinte vor fi inregistrate, arhivate si facute publice, in conditiile legii.
Art. 6.
(7) Autoritatea publica in cauza este obligata sa decida organizarea unei intalniri in care sa se dezbata public proiectul de act normativ, daca acest lucru a fost cerut in scris de catre o asociatie legal constituita sau de catre o alta autoritate publica.
(8) In toate cazurile in care se organizeaza dezbateri publice, acestea trebuie sa se desfasoare in cel mult 10 zile de la publicarea datei si locului unde urmeaza sa fie organizate. Autoritatea publica in cauza trebuie sa analizeze toate recomandarile referitoare la proiectul de act normativ in discutie.
