Un material postat de Misu Nicolae pe observatorulph.ro mi-a atras atentia. Nu imi place sa copiez ideile altora, dar materialul cu pricina vine sa sublinieze ceea ce spun si eu de la inceputul mandatului despre Iulian Badescu. Adica, actualul primar este un manipulator ieftin care minte si cand respira.
Singurul loc in care poate sa isi exprime ideile sau, mai bine zis, totala nepricepere fara sa fie contrazis ci doar consemnat este trustul Prahova detinut de Sebastian Ghita. Patronul acestui post este cel care i-a finantat campania electorala lui Badescu si, daca e sa ne luam dupa sursele noastre, ar cam fi vorba de vreo 4,5 milioane de euro. La modul cum este inteleasa politica in Romania, aceasta datorie il face pe actualul primar o sluga ce trebuie sa satisfaca interesele patronului, mai presus de interesele comunitatii. Si o va face cu siguranta. De-abia dupa aia se va intoarce si catre noi, muritorii de rand, probabil in ultimul an de mandat.
Nu vreau sa reiterez ce spunea Misu Nicolae in materialul sau, ci doar sa fac cateva precizari. De doua luni, Iulian Badescu nu spune nimic si, cand iese, in sigurul loc in care ziaristii sunt nevoiti sa ii asculte ineptiile, sustine niste tampenii. Omul acesta isi mascheaza nepriceperea, ca orice las, pe greaua mostenire. Cauta sa ii dea la temelie lui Volosevici, cautand prejudicii la buget, prin care incearca sa isi ascunda incompetenta. Nici nu merita sa mentionez statiile walky-talky de 200 de lei la care facea referire Misu, pentru ca mi-e jena de un asemenea subiect. Dar ma enervez cand vad ca Badescu incearca sa ma prosteasca spunand( citez din ziarul Prahova: “…Legat de anumite
domenii unde nu exista acoperire financiara, un exemplu este reabilitarea termica a blocurilor. Lucrarile au fost contractate in baza unui parteneriat incheiat intre Primaria Ploiesti si Ministerul Dezvoltarii Regionale, ambele institutii asigurand finantarea, respectiv cate 30 de milioane de lei. Numai ca Ministerul Dezvoltarii nu a alocat decat suma de 5 milioane de lei. Pentru ca lucrarile au ramas neacoperite din punct de vedere financiar, incerc sa conving ministerul sa ne aloce si restul de bani, conform contractului. Trebuie sa mentionez, insa, ca, in cazul reabilitarii termice a blocurilor, au fost modificate solutiile tehnice. Acest lucru s-a facut in mod legal pentru ca s-a dovedit ca proiectul initial era nefezabil. Acum, unele dintre lucrari sunt realizate in proportie de peste 90%, altele, din nefericire, au ramas mai in urma. Niciun constructor nu a fost platit. Exista obligatie contractuala sa realizeze aceste lucrari, urmand ca sa fie platiti dupa ce se va incheia procesul-verbal de receptie a lucrarilor, care sper sa fie gata pana la inceputul toamnei”.
Temele sunt “modificarea solutiilor tehnice” si “acest lucru s-a facut in lod legal pentru ca proiectul s-a deovedit a fi nefezabil”.
Badescu ori esti paralel cu functia pe care o detii ori consilierii tai sunt mai praf ca tine si te lasa sa spui asa ceva. Modificare solutiilor tehnice incumba o procedura de studiu de fezabilitate, la fel ca in cazul HCL 105/ 20.02.2012( da click ca sa vezi HCL-ul), care are un raport de specialitate si, mai ales, un aviz favorabil de la Comisia de Buget, Finante, Administrarea Domeniului Public si Privat, Studii, Strategii si Prognoze. In cel mai fericit caz, primarul putea sa faca niste contracte de voluntariat cu niste experti tehnici tampiti, care ar fi acceptat munca in zadar, de dragul lui Iulian Badescu. Dupa aceea putea sa apara cu o nota de fundamentare catre Comisia mai sus mentionata care sa dea, din nou, un aviz favorabil si sa o propuna Consiliului Local. Cam greu cu democratia si transparent decizionala, primarule!!!
“Acest lucru s-a facut in mod legal pentru ca s-a dovedit ca proiectul initial era nefezabil”. Pai cine a dovedit Badescule, mama lui Mihai Viteazu’? S-a dovedit, spui la matale la partid sau in discutiile private cu acolitii tai la Bocaccio, nu cand e vorba de o decizie care implica banul public. Oare care este modul legal in care s-au schimbat solutiile tehnice? De ce nu faci conferinta de presa in care sa prezinti documentele care stau la baza acestui mod legal?
Ar fi multe de spus si putine de demonstrat in ceea ce priveste interesele sau intentiile primarului. Dar, pentru moment, ajunge. Vreau doar sa spun ca am scris acest material si in calitate de presedinte de Onoare al Uniunii Asociatiilor de Proprietari, chiar daca nu ma simt cu nimic onorat de alaturarea presedintei Simona Baicoianu, care trebuia sa sara de doi coti in sus pentru ca acest demers al primarului a fost facut fara stiinta celor pe care ii reprezinta. Va veni, cat de curand momentul, in care voi spune mai multe despre Simona Baicoianu si cateva persoane din Comitetul Executiv. Din pacate UAP este condusa, cu foarte mici exceptii, de o sleahta de profitori, in frunte cu presedintele executiv care, n-are alt scop decat cum sa faca mai multi bani personali.
Ii dau o tema de gandire d-nei Simona Baicoianu, care ma framanta de la Adunarea Generala, contestata si facuta din nou in mai putin de zece zile, cum zice legea. Este vina mea ca am tacut atunci, ca am tolerat neregulile si indolenta de care a dat dovada conducerea UAP. Dar…
Asadar, tema este: Pe ce s-a cheltuit in anul 2011 suma de 28.000 de lei pentru pubilicitate? Pentru ce si unde si-a facut publicitate UAP?
( Despre Simona Baicoianu va urma. Detest ca bunatatea si bunul simt sa imi fie luate drept prostie!!!)
