Mesajul meu pentru noname-urile care toata viata lor au aruncat cu noroi in cei din jur fara sa-si asume identitatea afirmatiilor lor

Nu e prima data cand constat ca pe un subiect, oricare ar fi el, se gaseste cate unul care are o problema cu cineva din text sau e chiar el si, fara sa-si asume identitatea, adica sa aiba demnitatea sa spouna cine este si sa isi apere punctul de vedere, arunca cu tot felul de rahaturi fara argumente. Si mai are si pretentia ca e o dovada de inteligenta ce face el/ea sa stai ca un neica nimeni si arunci otrava care ti-a definit toata viata. Detest acest gen de oameni fara personalitate, fara nicio urma de firesc bun simt.

Mai jos aveti doua comentarii ale unui astfel de “om” si un rapuns al meu. Voi raspunde si la ultimul pe care l-a postat. Din discutia pe care am avut-o cu Bianca Patrichi am retinut ca nu ea este cea care a facut primul comentariu. Inclin sa cred ca asa este dupa ce a venit si urmatorul comentariu, la care voi raspunde mai jos, dupa ce veti citi schimbrul de replici. Totul are la baza doua articole( vezi AICI si AICI) in care apar un director care isi cere drepturile salariale, la fel cum am aparat patru oameni de la Yazaki, care au fost dati afara si au castigat in instanta. Sa dai din gura doar ca sa te afli in treaba, pentru a improsca cu noroi fara argumente, e cel mai usor. Ironia din alegerea numelor, respectiv “Platitor de taxe” sau “Platitorul carcotas” reflecta, in caz ca nu ti-ai dat seama , incapacitatea de a-ti asuma o convingere, de a-ti asuma cine esti cu adevarat.

Ne vedem mai jos cu raspunsurile mele …

 Comentariu noname Platitor de taxe 05-06-2014 09:20:

    Buna ziua.Am rugamintea sa-mi spuneti daca nu gasiti de cuvinta sa investigati putin afirmatiile domnului director.Totodata mi-e greu sa cred ca nu gasiti lamentabl modul de exprimare si vocabularul extrem de limitat al unui director de regie.Daca scotociti putin in trecut veti gasi declaratii de-ale domului administrator in care, intrebat de veridictatea devizelor aferente lucrarilor de renovare, se spala pe maini spunând ca banii erau deja alocati in buget anterior numirii domniei sale(deci nu au legatura cu vreun profit vehiculat sub domnia sa).

    2) Nu cumva profitul anului 2013 provine din salariile neplatite angajatilor, castigate anul acesta in instanta care vor duce regia intr-o situatie financiara critica?

    3) De ce a solicitat primariei folosirea a 2 vidanje daca serviciul este aproape falimentar

    4) Care sunt demersurile care le-a facut pentru a incerca sa finalizeze statia de epurare?

    5)Care sunt costurile cu combustibil aferente autoturismului propriu pe luna?

1. Nu gasesc de cuviinta sa investighez afirmatilile domnului director pentru ca pe ce a sustinut a avut probe, altfel nu ii intra niciun cuvant pe video.

2. Este la mintea cocosului ca dv. d-le/d-na( mai ales doamna) platitor de taxe sunteti sau ati fost din interiorul RASP avand acces la aceste informatii.

3. Salarii neplatite angajatilor care au castigat in instanta? Pai nu stiu sa existe decat un singur angajat de acest fel, dooamna Bianca Patrichi, presupunand ca dumneavoastra sunteti, pentru ca altcineva n-ar avea aceasta frustrare?

4. Serviciul de vidanjare este falimentar? La urmatorul interviu o sa ii spun directorului sa se duca personal cu ofertele pentru acest serviciu ca si asta e atributia lui, nu? Nu exista oameni care sa faca asta, bineinteles ca e atributia directorului.

5. Vad ca nu conteaza ca s-a inregistrat un profit cu 100.000 mai mare in 2013, fata de anul 2012 cand a condus d-mnul Branzei. In ce priveste demersurile finalizarii statiei de epurare nu cunosc, dar o sa ma interesez si va tin la curent!

6. Despre consumul cu combustibilul e o tampenie sa pui in carca unui singur om din administratie asa ceva, cabnd toti fac la fel sau mai rau. Asta e doar ca sa aruncam cu rahat in cineva, ca sa ne aflam in treaba

1. Comentariu Platitorul carcotas 05-06-2014 15:44

Bun, fiind mai greu(a) de cap sa recapitulam sa nu intelegem ceva gresit.

1) nu are rost sa investigati spusele cuiva, politica ziarului este de a reda afirmatiile oricui e binevoitor

2) daca avem informatii clare din regie, nu mai conteaza actiunile si minciunile lui Nacu ca nu suntem demni noi sau alti cititori de un raspuns.

3) daca ati schimba politica ziarului si v-ati osteni cu un minim de efort ati regasi aproximativ 500 mii lei noi de plata reprezentand prepturi salariale aferente 2013. Ce noroc pe fata aia ca ii incaseaza pe toti conform spuselor dvs. F AVIZATE.

4) Ce conteaza statia de epurare a orasului si singurul lucru aducator de venituri la Rasp , cand dvs. Aveti lucruri asa importante de prins in interviul cu dl director

5) aici m-ati convins. Multumim dl director ca dati masina regiei fiului sa se duca la Bucuresti la cumparaturi.

Inainte de a raspunde punctual, desi a vorbi cu cineva de asemenea factura nu face obiectul muncii, vreau sa spun ca e ultimul raspuns pe care il primesti. Eu, spre deosebire de tine, imi asum si cine sunt si ce spun dar, mai ales, argumentez. Interviul care ti-a tulburat frustrarea vine ca urmare a unor acuze aparute in ph-on.ro, pe care le-am considerat nefondate, atata timp cat a-ti cere o marire de salariu este un drept al tau, mai ales ca e prevazut in contractul de mandat. I-am dat prilejul directorului, prin comparatie cu acuzatorul sau de la ph-on.ro, sa spuna de ce a cerut marire de salariu. Nu stiam ca o minte din umbra are nemultumiri si nici nu m-a intersat pentru ca ideea articolului era aceea de a-I da un drept la replica, pe care jurnalistul acuzator nu i-l daduse. Intelegi? Adica trata un subiect si punct!

Cel de-al doilea material – Triumvirat// Ce nu spune jurnalistul www.ph-on.ro, Vlad Dumitrescu despre concedierea Biancai Patrichi de la RASP- trateaza conflictul dintre Bianca Patrichi si RASP, in subsidiar cu directorul Vasile Nacu. Aici am demonstrat ca nu Nacu este vinovat de desfiintarea postului pe care l-a ocupat Bianca, despre care jurnalistul acuzator Vlad Dumitrescu nu spune nimic, ci doar improasca …cu noroi, in virtutea prieteniei pe care o are cu Bianca. Apreciez spiritul de solidaritate cu un prieten, dar nu la acest mod.

Nu contest ca esti greu(a) de cap si raspunsurile mele, ultimele pe care le primesti pana iti declini identitatea, sunt urmatoarele:

1. Daca ai fi citit bine raspunsul, inainte sa nu intelegi nimic din el, ai fi retinut ca am spus ca mi-a probat ce a spus pentru ca altfel nu intra pe video nimic. AM asteptat o ora probele oficiale.
2. Ceea ce Nacu a spus nu sunt minciuni asa cum am spus la primul raspuns.
3. Politica editoriala a ziarului n-o schimb, pentru ca nu am de ce. Intotdeauna exista doua parti intr-un caz, unii buni si altii rai, rolurile se pot inversa, depinde din ce unghi privesti, dar adevarul e cel probat, intotdeauna. M-am interesat si e vorba, intradevar, nu doar despre un singur angajat care are de luat bani de la regie, ci despre toti care au fost nemultumiti ca nu si-au luat primele si au dat in judecata. Nu e vorba doar de 500.000 de lei, iar acesti bani de prime tot bani din taxe si impozite pe care le platim noi, Platitorule carcotas, le incasezi. Ar mai fi de adaugat ca aceasta paguba produsa bugetului primariei, prin RASP, are la baza semnatarul contractului colectiv de munca din 2012, adica Radu Branzei. Acesta a fost de acord sa fie acordate primele, prin contract. Nacu nu face decat sa traga ponoasele semnaturii lui Branzei. Care e vina lui Nacu, in acest caz?
4. Asta cu statia de epurare e o prostie imensa. Statia de epurare este in lucru de mai bine de cinci ani, iar Nacu e de anul trecut, din aprilie. Ce trebuia sa faca? Sa vina cu bani de acasa ca sa se termine statia de epurare daca nu reuseste sa gaseasca intelegere pentru finantare?
5. Ultimul punct, referitor la fiul lui Nacu, care ar fi primit masina de serviciu ca sa mearga la Bucuresti este o minciuna ca deh, a trebuit sa-l caut pe om sa dea explicatii ca vrea noname-ul de serviciu. In principiu nici eu nu sunt de acord ca masina de serviciu sa fie folosita in scopuri peroanale, dar mi s-a spus clar ca nu a fost asa. Cu toate astea, din relatarea directorului am inteles ca masina este atribuita prin contractul de mandat, la dispozitia celui mandatat, asa cum se procedeaza la marile companii, fie ele de stat sau private.

In concluzie, toate acuzele dumitale sunt false, sunt izvorate din ura personala si as putea sa cred ca nu esti un bun profesionist la locul de munca, pentru ca numai astia au timp de barfa si nu sunt in stare sa faca ceva constructiv, ci numai distructiv. Nu mai acuza cu vorbe, daca nu esti in stare sa duci probe. Esti penibil(a) si ma obligi sa alfu cine esti si sa fac public.

Daca esti convins ca ai dreptate, ca esti nedraptatit sau esti frustrat pentru o cauza corecta, iesi in fata si asuma-ti. Altfel nu esti decat un noname, un neica nimeni care nu stie altceva decat sa barfeasca, din lipsa de activitate sau pentru ca numai la asta se pricepe.

Din cauza astora ca tine se duce tara de rapa!
P.S. Scuza-ma ca te-am tutuit, poti sa o faci si tu, ca tot ne-am „imprietenit”, acum.