ISU, o institutie morbida, in care sefii se protejeaza unii pe altii

In incercarea de a concepe o strategie pe termen mediu si lung pentru consolidarea cladirilor din Ploiesti, ca membru și presedinte al unei Comisii de monitorizare a riscului seismic din cadrul primariei am organziat, impreuna cu colegii mei, doua dezbatari pe aceasta tema. Am considerat ca pentru o mai buna perceptie a acestui domeniu atat de nebagat in seama de autoritati, desi ar trebui sa fie printre primele care sa le preocupe, avand in vedere ca e vorba de viata oamenilor, se impune prezenta reprezentantilor ISU Prahova la dezbateri.

In acest sens am trimis doua invitatii oficiale catre institutia condusa de un individ care nu se remarca decat la paradele de 1 decembrie si poate nici atunci sau doar daca Dumnezeu se supara pe noi si ne loveste cu vreo calamitate. Ori se baga ins eama cu alarma care ne tiue in cap in miezul zilei. In rest, probabil fiind incapabil sa transmita altceva decat lucrurile stricte, exact ca un robot cu cheie, nu cu baterie, Mihai Dragan, caci despre el este vorba, nu da curs invitatiei unei comisii din cadrul primariei. Pe langa el se afla un purtator de cuvant, mai mult un purtator de vorbe, o femeie isterica ce se comporta ca o țață din piața, care își pune mainile în șold și se ceartă cu clienții care nu ii apreciaza marfa. Adica nu duce lipsa de tupeu, desi ar trebui sa nu duca lipsa de bun simt si abilitati de comunicare. O cheama Raluca Avasiloae si consider ca nu are nicio legatura cu functia de purtator de cuvant, avand in vedere atitudinea pe care a avut-o atunci cand am criticat public ignorarea celor doua dezbateri care priveau viata ploiestenilor si, prin extensie, a celor care vor beneficia de rezultatele muncii noastre. pentru a veni in sprijinul acestei raluca Avasiloae, ii punem la dispozitie spre studiu, un material pentru a invata ce presupune a fi un bun purtator de cuvant. Sigur nu inseamna ca se preteaza aceasta functie nobila cu atitudinea de țață revoltată si cand spun asta ma refer la discutia telefonica de dupa postarea nemultumirii in spatiul public, respectiv pe Facebook. Vezi aici, cucoana: Manual pentru purtatorii de cuvant si structurile de informare publica si relatii cu mass-media

Citeste si: Strategia pentru consolidarea cladirilor din Ploiesti se aprope de final(Video)

Nemultumiti de modul in care au inteles sa se implice Mihai Dragan si purtatoarea de vorbe, am trimis o petitie catre Ministerul Afacerilor Interne, in atentia lui Raed Arafat, la care ne-a raspuns Paul Dan Iamandi, general de brigada, seful ISU pe tara. Sau cineva a raspuns sub numele sau. La randul nostru, vexati ne impertinenta raspunsului care musteste si de incompetenta am raspuns justificarilor care protejeaza pe Mihai Dragan si trupa sa, in loc sa fie un lung sir de scuze adresate ploiestenilor si masuri disciplinare impotriva celor care au impresia ca ISU e mostenita de la mama lor militarizata. Inainte de a primi respect pentru gradele pe care le aveti, trebuie sa aveti decenta sa il oferiti, nu sa tratati cu superioritate pe cei care in slujba carora v-ati constituit.

Va invit sa cititi raspunsul nostru, punctual, la ce am primit de la Bucuresti…

Stimate domnule general de brigada Dan Paul Iamandi,

Nr. 931/27.12.2018

Am studiat cu atentie raspunsul dumneavoastra si nu putem decat sa tragem concluzia ca ori sunteti incompetenti ori sunteti impertinenti si nu faceti cinste gradului si functiei pe care le detineti. Ca sa ne facem mai bine intelesi, la randul nostru, va vom detalia punctele noastre de vedere la raspunsurile pe care ni le-ati dat:

1. Legea 215/2001 cu privire la adminIstratia publica locala nu este si nu trebuie sa fie preocuparea institutiei pe care o reprezentati si o folositi ca argument in favoarea celor pe care ii tineti in brate. Pentru ca aceasta comisie s-a constituit pentru identificarea solutiilor in vederea consolidarii cladirilor din Ploiesti, in cadrul unui proiect pilot care sa vina in sprijinul si altor localitati. Dezbaterile organizate de comisie au avut ca invitati reprezentanti din domeniile care vizeaza constructiile si protectia lor. Acestea au fost scopurile comisiei si din acest motiv ISU Prahova, care nu e stat in stat, trebuia sa particpe. Sau macar din respect fata de cetateni
2. La acest punct faceti referire la OG 20/1994, privind masuri pentru reducerea riscului seismic al constructiilor existente, incercand sa gasiti alt argument legal care sa scoata basma curata pe cei care au fost invitati de Comisie la dezbateri si nu le-au onorat. Intradevar OG 20/1994 nu stabileste posibilitatea infiintarii unor comisii de analiza, asa cum s-a procedat la nivelul Consiliului Local Ploiesti, dar acest act normativ nici nu interzice acest lucru. Mai mult, nici nu trebuie sa prevada infiintarea unei comisii de profil, daca Legea 215/2001 stabileste in clar care sunt atributiile Consiliului Local si cum se infiinteaza comisiile. Poate ca ar fi trebuit sa stiti ca in drept exista principiul ierarhiei si fortei juridice a actelor normative, ceea ce inseamna ca Legea 215/2001 are o forta juridica superioara OG 2-/1994. De aici rezulta incompetenta sau necunoasterea din raspunsul dvs.
3. Daca ati fi fost preocupat de interesul cetatenilor si nu sa justificati comportamanetul conducerii ISU Prahova, ati fi inteles ca demersurile Comisiei sunt pentru a creea o strategie pe termen mediu si lung in vederea identificarii solutiilor tehnice si financiare care sa vina in sprijinirea cetatenilor care locuiesc in cladirile cu risc seismic. Practic, dorim sa va scutim de eforturile pe care sunteti obligati sa le faceti dupa producerea cutremurelor si inregistrarea eventualelor pagube materiale si umane. Dar, inca o data, daca mai era nevoie, se demosntreaza ca functionarul public lucreaza impotriva cetateanului. De aici rezulta ca sunteti impertinenti, din moment ce sfidati ploiestenii si nevoile lor.
4. In cazul in care nu ati inteles, va mai repetam. Cele doua invitatii au fost facute in baza supozitiei ca cei care compun ISU Prahova sunt specilisti in domeniu si dornici sa se implice in prevenirea problemelor comunitatii si nu doar in culegerea, asa cum am spus, a pagubelor. Este de-a dreptul inuman acest comportament pentru ca lasa impresia ca ISU Prahova fuge de raspundere si de implicare inainte de a a avea loc o calamitate naturala desi, se stie foarte bine, ca e mult mai eficace sa previi decat sa combati.
5. Raspunsul de la puncul 5 este o totala lipsa de respect si o dovada a faptului ca nu ati inteles nimic din cererea UAP Prahova. Faptul ca cele doua dezbateri au avut loc este rezultatul implicarii UAP Prahova, care a insistat prin reprezentantul sau, presedinte ales al Comisiei, ca acestea sa aiba loc. Scopul dezbaterilor a fost si ramane identificarea unei strategii pe termen lung in vederea consolidarii cladirilor cu risc seismic din Ploiesti, asa cum am mentionat in adresele catre ISU Prahova. Mai mult, avand in vedere ca UAP Prahova si Consiliul Local Ploiesti nu dispun de specialisti in domeniul managementului situatiilor de urgenta, invitatiile au fost facute pentru ca strategia sa cuprinda toate aspectele necesare in vederea indeplinirii scopului pentru care a fost constituita comisia.

Raspunsurile pe care ni le-ati dat arata clar ca va prevalati de litera legii pentru a va acoperi ignoranta si sfidarea nevolior cetatenilor.

In concluzie, raspunsul primit de la institutia pe care o reprezentati este o bataie de joc la adresa cetatenului care va plateste salariile. Din cate am constatat preocuparea dvs in raspunsurile date este cum sa va eschivati mai bine, sub protectia legilor si sa va protejati subordonatii pe care ii doare in cot de implicarea in activitatea comunitatii, altfel decat sa culeaga pagubele si victimele in cazul unor calamitati. In loc sa va cereti scuze fata de membri UAP Prahova pentru deciziile luate de domnul Mihai Dragan, care i-a sfidat in mod neindoios, dvs nu faceti decat sa il protejati pe acesta si pe subordonatii sai, de la care asteaptam ca sa isi puna la dispozitie experitiza acumulata pentru a identifica cele mai bune solutii de prevenire a cutremurelor si, pe cale de consecinta, de limitare a pagubelor. Faptul ca sustineti neimplicarea ISU Prahova in actiuni care vizeaza activitatea acestei institutii invocand legile tarii, cand de fapt este vorba despre profesionalism, implicare si bun simt, ne face sa intelegem si mai bine proverbul “ corb la corb nu-si scoate ochii”. Vom face public raspunsul dvs pentru ca cetatenii care vor citi sa stie unde se duc banii lor si cat de interesati sunt cei pe care ii platesc in cadrul ISU sa se creeze o strategie pentru consolidarea cladirilor in care locuiesc si sa le asigure siguranta si protectia vietii inainte, nu dupa ce un cutremur se va fi produs.

In aceste conditii va solicitam, in continuare, sa luati masuri impotriva conducerii ISU Prahova, daca respectati cetatenii si functiile pe care le detineti. In caz contrar, percepem atitudinea dvs ca o recunoastere a incompetentei si impertinentei, pe care le semnalam in aceasta adresa.

Cu aceeasi stima,

Eugen Cristescu

Presedinte UAP Prahova