Cu putin timp in urma Intransigent a initiat o petitie pentru dreptul la replica. Mai exact pentru folosirea lui de catre persoanele care se simt lezate de ceea ce apare in spatiul public in articolele asumate de jurnalisti. Ma refer in primul rand la avocati care se duc repede la instante sa ceara bani pentru ca ii doare adevarul, dar nu sunt in stare sa-l combata, asa cum a fost spus.
Dupa doi ani de zile in care o serie de artticole care s-au adeverit in timp i-au stat in gat , Emanuela Antonescu, decanul baroului Prahova s-a trezit, dupa ce s-o fi sfatuit la ceas de taina cu probabil viitorul candidat la presedintia UNBR, recte Daniel Fenechiu de care o leaga o frumoasa prietenie, asa ca intr-o familie, sa ma dea in judecata.
Am vazut-o la o emisiune la Ploiesti TV in care a vorbit ceva timp, dar nu a spus nimic in majoritatea lui. Nu ma dezic de faptul ca o consider cel mai slab decan din istoria Baroului Prahova, dar acum o vad si ca pe o fomista, din moment ce vrea sa isi acopere urmele cu cate 10.000 de euro pentru fiecare articol care o ustura. Mai exact vreo 14 bucati, adica vreo 140.000.
Sunt tare curios cum vor judeca magistratii, pe care ii iubesc doar daca sunt corecti, altfel, la fel cum ma iubesc cei incorecti pe mine, cele doua dosare in care doamna Barou, o victima a societatii, de altfel, se plange ca sufera din cauza…adevarului relatat in articolele mele.
Stiti care e culmea, la marea profesionista, gingasa luptatoare de wrestling? Culmea e ca a omis sa ceara despagubiri la cel mai important articol, cel de mai jos:
Daca aveti placerea sa cititi articolul de mai sus, veti vedea cum circa 200 de avocati i-au dau un mare flit in ochi, scuze, un vot de blam pentru ca au fost nemultumiti de activitatea ei. Votul de blam a fost dat in Adunarea Generala care a avut loc anul trecut la Hotel Central, in luna aprilie, dupa ce celalt specimen din conducerea baroului Prahova, marea avocata Janina Ionescu, o agresase deja pe colega sa Anca Midan, care depsuese motiunea impotriva decanul, care a dus la votul de blam. Si aceasta mandrete de avocata m-a dat in judecata, tocmai pentru articolul de mai sus. Mai exact vreo opt randuri in care am spus ce stia toata lumea, respectiv ca si-a agrest o colega si ca este sotie de preot, adica preoteasa. N-a fost in stare, nici ea, sa dea un drept la replica si sa spuna ceva. Dar ce ar fi putut sa spuna ca nu e nevasta de preot? Ca nu a agresat-o pe colega sa cand toata lumea stia ca a agresat-o mai putin Emanuela Antonescu, iubitul ei coleg Mihai Barbu, Cosmin Gradinaru, intervenienta Gabriela Dinu care au orbit subit si n-au vazut nimic.
Prin urmare, pamflet sau nu, acest material vine sa ii transmita d-nei Antonescu Emanuela, gingasia feminina intruchipata, ca am dat-o si eu in judecata pe obligatia de a face, adica pe obligatia de a -mi da un drept la replica la articolul cu votul de blam, pentru care a omis sa ma dea in judecata. Si eu ma simt lezat ca a tratat cu indiferenta acest articol, na… si sunt curios ce ar putea sa spuna.
Joac-o p-asta, d-na Antonescu! E valabil si pentru d-ta, d-le Fenechiu!
