Incepe sa devina din ce in se mai stanjenitor sa scriu pamflete despre cum calca in picioare legile si moralitatea Emanuelei Maria AntonSECU, actualul decan al Baroului Prahova, poate cel mai slab din istoria sa. O fac pentru ca profesional vorbind exista egalitate de gen, la fel as fi facut si daca era un barbat, poate chiar mai rau.
Este imposibil sa treci cu vederea toate cate le face sau sunt nevoiti sa le faca cei din subordinea sa si, chiar mai trist, cum o sustin cei de desasupra sa ca functie. Doar orb sau prost sa fii si sa nu le vezi.
Ultima isprava e de o grosolanie cum nu a mai fost pana acum. Dupa cum vedeti in facsimil, e vorba despre o insiruire de erori asumate de decanul Baroului Prahova sub semnatura, erori care arata modul dezastruos in care aceasta persoana a inteles sa conduca aceasta entitate pe care vrea sa o duca mai presus de lege prin faptele sale. Acest mod de lucru se poate numi: DISCRETIONAR, exact asa cum a recunoscut ca a procedat Comisia nr. 2 pe care o conduce, in randurile Hotararii nr. 154 din 21 aprilie 2023.
Dupa cum vedeti in definitiile adjectivului DISCRETIONAR, ceea ce a facut si a recunoscut prin acea hotarare mentionata pare a fi un autodenunt, pentru ca si Comisia de Validare a candidatilor este „patronata” tot de domnia sa, semnatara si a hotararii 154. Am ales definitia cea mai clara:
DISCREȚIONÁR, -Ă, discreționari, -e, adj. (Despre puteri, prerogative, acte etc.) Care acționează, se exercită așa cum consideră cineva, fără a fi prevăzut și îngăduit de lege; care are prin lege întreaga libertate de acțiune. [Pr.: -ți-o-] – Din fr. discrétionnaire.
Se cheama autodenunt, clar! Aducem aminte, pe aceasta cale, organelor abilitate ca au la dispozitie art. 292 din Codul de Procedura Penala pentru a se autosesiza. Daca nu, conform reclamei vechi a banilor de la FNI: Dormiti linistiti, organele abilitate vegeaza pentru voi sau … dorm si ele, la fel de linistite! Doar este vorba despre decanul baroului, nu?!
Sa ne intoarcem un pic la preambulul Hotararii 154/21 aprilie 2023. Citam: „Avand in vedere contestatiile formulate de domnii avocati Negotei Florin si Ciobanu Valentin, contestatii asupra carora Consiliul Baroului Prahova nu si-a exprimat un punct de vedere cu majoritate de voturi;
Avand in vedere deciziile Comisiei nr. 2, care a admis in mod discretionar si fara motivare, om parte din contestatiile referitoare atat la indeplinirea obligatiei de plata a contributiilor la zi, cat si referitoare la vechimea neintrerupta;
Avand in vedere ca in aceeasi situatie se afla si domnii/doamnele avocati Armaselu Mihai, Popa Mihai-Eugen, Vasilache Alexandru si Gruia Elena;
In urma votului electronic exprimat: 7 voturi pentru, o abtionere si un vot impotriva…”
Vrem, nu vrem suntem obligati sa facem analiza pe text, pentru ca, asa cum spuneam, pare a fi mai mult un autodeunt sub msemnatura decanului Baroului Prahova si a secretarei Ioana Avramita, care in opinia noastra nu are decat o singura calitate sa semneze acea Hiotarare si anume aceea de secretar al Consiliului Baroului, nu cea de secretara a Baroului Prahova.
Prin urmare, avocatii Florin Negotei si Valentin Ciobanu isi apara drepturile si cei care nu si le-au aparat beneficiaza de munca lor. E ca si cum sapte insi sunt suspectati ca au comis o infractiune, doar doi se apara pentru ca nu au comis-o, iar ceilalti scapa si ei, desi primii doi s-au aparat doar pe ei. Acest lucru a starnit mania si uneia dintre prietenele Emanuelei Maria AntonSECU, cel putin cu cativa aniu in urma, av. Adriana Puiu, pe pagina de Facebook a Baroului Prahova unde sunt aproape 300 de avocati din cei 532 activi.
Urmariti dialogul provocat de av. Adriana Puiu cu av. Cristina Dobre, pe Facebook in pozele alaturate si veti vedea ca nu numai Intransigent sustine ca decanul Baroului Prahova a purces la o golanie pe care a semnat-o, respectiv Hotararea nr. 154 despre care am mai vorbit ci si un avocat activ cu vechime in profesie, Adriana Puiu. Aceasta subliniaza foarte corect, provocand-o pe av. Cristina Dobre, membra in Consiliul Baroului Prahova la un raspuns:
” Cum vine asta?
Fac doi contestatie si se admit si la cei care nu au facut? Unde scrie asta in lege/statut? Poate imi explica si mie vreun consilier sau dna decan. Ce consilier avem pe aici? Cabinet Avocat Dobre Cristina…poate imi explicati dvs…”
Raspunsul de la persoana invocata a venit si a sunat cam asa: „Adriana Ana Puiu da, au formulat contestatie doar doi candidati, pentru restul a fost emailul trimis de doamna Decan”. Care continua cu informatia ca „emailul a fost trimis ” la data de 21.04, ora 9:37″.
Av. Adriana Puiu revine cu o noua intrebare, de adevarat avocat cu experienta: ” Cabinet Avocat Dobre Cristina ai vreau sa imi raspundeti! Cum ati analizat 8 dosare respinse daca doar 2 au facut contestatie! Sau ati jucat rugbi in consiliul asta?”
Av. Cristina Dobre raspunde si elucideaza misterul:”Adriana Ana Puiu vineri am primit toti consilierii ewmail de la doamna Decan, prin care ni se cerea, ca de urgenta, pana la orele 15.00 sa ne exprimam votul pentru validarea tuturor candidaturilor. Ca urmarea faptului ca 7 consilieri si-au exprimat votul pentru, a fost emisa aceasta decizie. Eu am aratat exprex ca am votat doar pentru cele doua contestatii, pentru ceilalti nu pot emite niciun vot.”
Iata cum aflam adevarul intamplator de la persoane care se pare ca nu au niciun alt interes decat, una sa il afle, iar cealalt sa il spuna. Las la latitudinea avocatilor cu constiinta, fara interese de grup sa judece ceea ce a facut d-na decan Emanuela Maria AntonSECU( asa cum s-a autointitulat intr-un act emis). Ceea ce era de demonstrat s-a demonstrat sau cum ar zice chinezul :” quot erat demonstrandum”:))))
In inchiere ar mai fi o ultima golanie a decanului sub semnatura sa si anume art. 2 din Hotararea 154:
„Comisia de Organziare, Votare si Validare va verifica, dupa procedura de vot, indeplinirea dispozitiilor art. 29 alin 2 si art. 55 alin 1 din Legea nr. 51/ 1995 republicata”.
Poate ca subiectul este interesant si pentru alti oameni decat avocati, pentru ca unii sunt reprezentati chiar de d-na decan, motiv pentru care va redam mai jos articolele invocate in art. 2 din Hotararea 154/21 aprilie 2023. Dar nu inainte de a sublinia un lucru: dvs ca decan ati facut ceea ce spun cele doua articole cu aproape deja …vechiul Consiliu al Baroului? Stiu ca e greu, dar poate n-ar fi rau sa incepeti sa va uitati in oglinda si constatati ca e posibil ca sa nu faceti onoare acestei minunate profesii de avocat si nici sa il faceti mandru pe tatal dvs, si el fost decan al Baroului, un om de mare caracter dupa cum mi-au spun cei care l-au cunoscut si apreciat. E decizia dvs daca veti face acest lucru…
(1)Consiliul baroului este format din 5 până la 21 de membri, aleşi pe o durată de 4 ani, dintre avocaţii cu drept de exercitare a profesiei şi o vechime neîntreruptă de cel puţin 8 ani. Decanul şi prodecanul se includ în acest număr.
