- Când golănia administrativă se vrea lege
- O activitate repetată cinci luni pe an nu este „ocazională”
- Primăria nu motivează, ci doar afirmă
- Sintagma „pe parcursul anului” deschide poarta arbitrariului
- Domeniul public nu este moșia unei administrații trecătoare
- Răspunsul Primăriei poate fi calificat ca refuz nejustificat
- Administrația Polițeanu trebuie să înțeleagă că legalitatea nu se mimează, iar legea nu e arbitrară
- „Republica de sub Castani” nu poate fi ascunsă sub umbrela ocazionalului
Când golănia administrativă se vrea lege
Alianța pentru Drepturile Omului din România a cerut Primăriei Ploiești revocarea parțială a dispozițiilor din HCL nr. 226/15.05.2025 referitoare la activitatea „Republica de sub Castani”, considerând că aceasta nu poate fi încadrată în mod onest și legal în categoria evenimentelor ocazionale. Răspunsul Primăriei nu lămurește nimic. Dimpotrivă, confirmă exact problema semnalată. Menționăm că oricum ne aflăm în instanță pentru revolcarea solicitată punctual primăriei, dar vrem să vă convingeți singuri că o golăniei administrativă a primarului Polițeanu vrea să țină loc de lege. MOdul în care acest individ înțelege să interpreteze legislația în vigoare poate atrage consecințe legale.
Primăria Municipiului Ploiești a transmis Alianței pentru Drepturile Omului din România răspunsul la plângerea prealabilă nr. 15/31.03.2026, înregistrată la municipalitate sub nr. 6263/31.03.2026. Prin această plângere, ADOR a solicitat, în principal, revocarea parțială a dispozițiilor referitoare la activitatea „Republica de sub Castani”, prin eliminarea acesteia din cadrul evenimentelor ocazionale reglementate de HCL nr. 226/15.05.2025. În subsidiar, s-a solicitat eliminarea activităților ocazionale în privința cărora se folosește sintagma vagă și periculoasă „pe parcursul anului”.
Răspunsul Primăriei este, în esență, următorul: „Republica de sub Castani” nu ar avea caracter permanent, deoarece se desfășoară între lunile mai și septembrie, doar în weekend. Totodată, municipalitatea susține că activitățile ocazionale menționate ca desfășurându-se „pe parcursul anului” nu ar avea caracter continuu, ci doar nu ar putea fi previzionate exact ca dată de desfășurare. În final, Primăria respinge plângerea ca neîntemeiată, susținând că nu a identificat motive care să afecteze legalitatea și temeinicia actului administrativ contestat.
Această poziție este nu doar neconvingătoare, ci și profund problematică.
O activitate repetată cinci luni pe an nu este „ocazională”
Primăria încearcă să transforme o evidență într-o scuză. Spune că „Republica de sub Castani” se desfășoară între lunile mai și septembrie, doar în weekend. Dar tocmai această formulare arată că nu vorbim despre o activitate ocazională, ci despre o activitate sezonieră, repetitivă, predictibilă și organizată după un calendar relativ stabil.
„Ocazional” nu înseamnă „în fiecare weekend, timp de cinci luni”. Ocazional înseamnă legat de o împrejurare punctuală, de un eveniment limitat, de o situație excepțională sau de o manifestare izolată. Când o activitate se repetă în mod constant, an după an, pe o perioadă de aproximativ cinci luni, nu mai suntem în zona ocazionalului, ci în zona unei forme de ocupare sezonieră a domeniului public.
Faptul că activitatea nu se desfășoară zilnic nu o face automat ocazională. Dacă ar fi așa, orice activitate comercială desfășurată doar sâmbăta și duminica, luni întregi, ar putea fi declarată „ocazională” printr-un simplu artificiu administrativ.
Primăria nu motivează, ci doar afirmă
Un răspuns administrativ serios ar fi trebuit să explice de ce, juridic, „Republica de sub Castani” poate fi încadrată în categoria evenimentelor ocazionale. Ar fi trebuit să indice criteriile legale, durata maximă permisă, diferența dintre provizoriu, temporar, sezonier și ocazional, precum și limitele concrete ale ocupării domeniului public.
Primăria nu face nimic din toate acestea.
În loc de motivare, avem o afirmație. În loc de analiză juridică, avem o concluzie administrativă. În loc de răspuns punctual la criticile formulate de ADOR, avem o formulă generală prin care autoritatea declară că nu a identificat motive de nelegalitate.
Dar faptul că Primăria „nu a identificat” nu înseamnă că motivele nu există. Poate însemna, foarte simplu, că nu a dorit să le vadă.
Sintagma „pe parcursul anului” deschide poarta arbitrariului
Și mai gravă este apărarea Primăriei cu privire la sintagma „pe parcursul anului”. Municipalitatea susține că această formulare nu înseamnă desfășurare continuă, ci doar imposibilitatea de a prevedea data exactă a unor activități.
Această explicație este periculoasă.
Un act administrativ normativ trebuie să fie clar, previzibil și verificabil. Nu poți reglementa ocuparea domeniului public prin formule largi, elastice, interpretabile după bunul plac al autorității. Dacă spui „pe parcursul anului”, fără să stabilești criterii, durate, limite, condiții și proceduri clare, creezi o zonă de discreționar administrativ.
Cu alte cuvinte, Primăria își lasă singură o portiță prin care poate decide, de la caz la caz, ce activitate este ocazională, cât durează, când se desfășoară și în ce condiții ocupă domeniul public.
Aceasta nu este administrație previzibilă. Este administrație după bunul plac.
Domeniul public nu este moșia unei administrații trecătoare
Domeniul public al municipiului nu aparține primarului, consilierilor locali, funcționarilor sau beneficiarilor unor evenimente tolerate ori favorizate de administrație. Domeniul public aparține comunității.
Orice ocupare a acestuia trebuie să fie legală, transparentă, justificată și proporțională. Nu poate fi acoperită prin etichete convenabile. Nu poți lua o activitate cu caracter repetitiv și să o botezi „ocazională” doar pentru că așa convine administrației.
Cuvintele au sens. Iar în administrație, sensul cuvintelor produce efecte juridice.
Dacă „ocazional” ajunge să însemne cinci luni pe an, în fiecare weekend, atunci orice limită dispare. Mâine, orice activitate comercială sau pseudo-culturală va putea fi împinsă în aceeași categorie, cu aceeași explicație comodă: nu este permanentă, deci este ocazională.
Fals.
Între permanent și ocazional există o zonă clară: temporar, sezonier, repetitiv, periodic. Iar administrația nu poate șterge aceste diferențe doar pentru a salva un regulament prost făcut sau croit cu dedicație.
Răspunsul Primăriei poate fi calificat ca refuz nejustificat
Din perspectiva contenciosului administrativ, răspunsul transmis ADOR poate fi privit ca un refuz nejustificat de revocare parțială a actului administrativ contestat. Nu pentru că Primăria era obligată automat să admită plângerea, ci pentru că era obligată să o analizeze serios, motivat și complet.
Or, aici nu avem o analiză reală. Avem doar o respingere formală.
Primăria nu combate argumentele de fond. Nu explică de ce activitatea „Republica de sub Castani” este compatibilă cu noțiunea de eveniment ocazional. Nu demonstrează că sintagma „pe parcursul anului” este clară și previzibilă. Nu arată de ce reglementarea nu creează privilegii, confuzii sau posibilități de ocupare discreționară a domeniului public.
Prin urmare, răspunsul nu închide disputa. Dimpotrivă, o deschide și mai larg.
Administrația Polițeanu trebuie să înțeleagă că legalitatea nu se mimează, iar legea nu e arbitrară
Este regretabil că Primăria Ploiești continuă să răspundă unor chestiuni serioase prin formule birocratice lipsite de substanță. Când o organizație civică formulează o plângere prealabilă și invocă posibile vicii de legalitate ale unui act administrativ, administrația are obligația de a răspunde cu rigoare, nu cu fraze de protocol.
Răspunsul transmis de Primărie nu convinge. Nu lămurește. Nu justifică. Nu demonstrează. Doar respinge.
Iar o respingere fără argumente solide nu este dovadă de legalitate, ci dovadă de aroganță administrativă.
„Republica de sub Castani” nu poate fi ascunsă sub umbrela ocazionalului
Alianța pentru Drepturile Omului din România consideră că activitatea „Republica de sub Castani”, desfășurată între lunile mai și septembrie, în fiecare weekend, nu poate fi tratată ca simplu eveniment ocazional. Această încadrare este forțată, discutabilă și susceptibilă de a încălca principiile de legalitate, transparență și previzibilitate în administrarea domeniului public.
Primăria Ploiești avea ocazia să corecteze o reglementare ambiguă și periculoasă. A ales, în schimb, să o apere printr-un răspuns subțire, formal și neconvingător.
Când administrația confundă ocazionalul cu sezonierul, excepția cu regula și domeniul public cu spațiul de manevră al unor interese conjuncturale, cetățenii au dreptul — și chiar obligația civică — să reacționeze.
Pentru că orașul nu se administrează prin artificii de limbaj. Se administrează prin lege, transparență și respect față de comunitate.
