Ati vazut cu totii, in jurul vostru, oameni care nu au alta treaba decat sa strice. Acestia sunt acei Incurca Lume care, de cele mai multe ori, in ciuda evidentelor, se opun bunului mers al lucrurilor. Daca lucrurile merg bine ei apar din senin si trantesc cateva minciuni( sa le numim diversiuni) prin care isi urmaresc propriile interese. Ma voi referi in acest text la un alt proces pe care Uniunea Asociatiilor de Proprietari il are, de data aceasta pe un litigiu de munca, nu pentru noul Statut contestat de cateva asociatii care s-au pierdut pe drum. Culmea, intre aceste doua litigii, diferite total exista o asemanare. Aceasta se numeste Ene Ioan, un administrator la destul de multe asociatii pentru a se putea ocupa eficient de toate, care apare, in ipostaze diferite, in ambele dosare. Daca in cel despre care relatam acum catva timp si care era legat de aprobarea de catre instanta a noului Statut, Ene avea calitatea de contestatar prin doua asociatii pe care le administra, in acest litigiu de munca, Ene Ioan apare ca martor “aplaudac” al persoanei care a fost disponibilizata de la UAP. Persoana se numeste Elena Bauman Ditu si, dupa ce i s-a desfacut contractul de munca, a dat in judecata UAP pentru a-si recupera postul.
Alaturi de Ene Ioan mai sunt alte sase persoane care au semnat declaratii de martor cum ca Elena Bauman Ditu este ba un administrator model, ba un om deosebit. Asa o fi, dar care ar fi relevanta pentru un litigiu de munca in care se judeca eficienta Elenei Bauman Ditu ca angajat al UAP, eficienta pe care conducerea acestui ONG o contesta, nu ne-am dat seama? Acesti oameni pot vorbi instantei despre orice altceva decat despre randamentul Elenei Bauman, despre care pot vorbi fostii ei colegi. Se pare ca acestia si-au exprimat parerile, la randul lor, in declaratii scrise si depuse la instanta prin care confirma argumentele conducerii UAP pentru desfacerea contractului de munca.
Ca sa aflu amanunte despre proces m-am deplasat la sediul UAP. Primul lucru pe care l-am aflat si care m-a bulversat este ca Elena Bauman Ditu este, conform adresei primite de UAP de la primaria Ploiesti, angajata pe post de consilier pe perioada nedeterminata, in cadrul Directiei de Gestiune Patrimoniu, din data de 24.11.2014, in urma unui concurs.
Intelegem de aici ca doamna Bauman doreste sa obtina un profit de pe urma UAP, pentru ca dupa cum am spus, este angajata pe perioada nedeterminata in cadrul primariei Ploiesti. Nu si-ar avea rostul sa vrea sa se intoarca la vechiul loc de munca si sa renunte la cel din primariei, iar daca acest lucru este un capat de cerere atunci nu ar face obiectul dosarului.
“Cand s-a intors din concediul ingrijire copil am angajat-o conform OUG 111/2010 actualizata in 2013, pe o perioada de sase luni, iar la finalul acestora i-am reziliat contractul pentru a putea face economie in bugetul UAP, pentru ca volumul de munca era oricum asigurat de cei care lucreaza si in prezent. Am incetat raportul de munca cu Elena Bauman Ditu prin reducerea organigramei si decizia Consiliului Director”, ne-a spus Maria Manea, presedintele interimar al UAP.
“Noi spunem ca vicepresedinti ce suntem informati. De lucrat zi de zi, consecutiv aici e doamna Manea, presedinte. Noi luam hotarare colectiva. Ca n-o ia singura e adevarat dar, in primul rand, toata ziua se zbate dansa aicea. O vede ca sta degeaba pe aia, pe ala ca nu stiu ce face si atunci isi da seama de fiecare ce face. Bauman a venit ultima si n-a avut activitate”, a completat Mihai Matache, vicepresedinte al UAP care a aparut ulterior ajungerii noastre la sediu.
Am mai aflat ca avocata doamnei Bauman a depus un bilant luat de pe site-ul Ministerului de Finante, ca argument al bunei activitati desfasurate in UAP si a sumelor incasate care, in opinia avocatei, probabil, este o conditie suficienta si necesara ca Elena Bauman sa fie adusa inapoi, sa i se plateasca despagubiri si sa fie reincadrata in munca. In opinia noastra argumentul este pueril si nu se tine cont ca UAP este o organizatie non-profit si nu o societate comerciala aducatoare de profit. Din ce stiu, incasarile Uniunii Asociatiilor de Proprietari au crescut vertiginos ca urmare a unei campanii de recuperare a cotizatiilor neachitate de ani de zile, iar odata achitate, UAP subzista doar din cotizatiile lunare.
Pe o asemenea ratiune, ar insemna ca UAP este o institutie de binefacere si am putea sa ne asezam cu mana intinsa la usa ei pentru a ne primi ratia. Nu e chiar asa, oricat de mult si-ar dori unii sau altii, pentru ca este un ONG care supravietuieste din cotizatiile membrilor sai, iar cel/cei care il conduc raspund pentru aceste sume.
Pe parcursul scrierii acestor randuri m-am tot gandit daca sa ii mentionez pe toti cei care s-au pozitionat alaturi de Elena Bauman desi, multi dintre ei, nici macar nu sunt membri UAP, neavand astfel calitate procesuala. In ordinea numerelor de pe tricou intra in arena, alaturi de Ene Ioan:
Nichita Mihaela Daniela, Buharu Aurelia, Nedelcu Cecilia, Sandu Victoria, Constantinescu Horia Catalin si Sersea Cristina. Se pare ca aceste persoaane sunt din anturajul fostei presedinte Simona Baicoianu si, pentru cine vrea sa vada, grupul celor pe care ii numim Incurca Lume se ingroasa pe zi ce trece. Cert este ca de cand Ene Ioan s-a inrudit prin alianta cu senatorul Andrei Volosevici, acesta din urma fiindu-i nas de cununie fiicei primului, Ene nu face altceva decat sa strice. Sau sa blocheze bunul mers al activitatii UAP.
Ma intreb oare era mai bine pe vremea Simonei Baicoianu cand membrii nu plateau cotizatiile cu anii sau acum cand toata lumea e la zi… Ori nu mai inteleg eu cum functioneaza lucrurile si nu mai fac diferenta intre bine si rau?
Cu toate astea, putem avea intelegere chiar si pentru acesti Incurca Lume care nu stiu sa construiasca ceva, dar se pricep foarte bine sa strice. Poate ca n-ar fi rau ca si instanta sa fie atenta la detalii, iar administatorii si presedintii care ii cunosc sa ii izoleze, ca sa nu mai existe astfel de conflicte de-a dreptul inutile, in cadrul UAP.
