Un nou conflict de proporții zguduie sistemul judiciar românesc și riscă să afecteze încrederea publicului într-una dintre instituțiile fundamentale ale statului de drept.
La doar o zi după ce Secția pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a transmis un mesaj ferm privind apărarea independenței justiției în fața a ceea ce a numit „un atac fără precedent în istoria post-revoluționară a României”, Asociația Forumul Judecătorilor din România a reacționat extrem de dur, acuzând CSM că prezintă în mod nereal poziția miilor de judecători care au participat la adunările generale din instanțe.
Potrivit comunicatului transmis de Forumul Judecătorilor, documentul adoptat de Secția pentru Judecători prin Hotărârea nr. 1348 din 9 iunie 2026 nu reflectă voința exprimată de cei 3.580 de judecători invocați de CSM.
„Judecătorii nu au votat acest material”
Asociația susține că magistrații nu au avut la dispoziție și nu au votat conținutul documentului invocat ulterior de CSM.
„Cei 3580 de judecători despre care se afirmă că denunță încercarea de subordonare a puterii judecătorești de către puterea politică nu au votat un astfel de material având conținutul Hotărârii nr. 1348/09.06.2026”, afirmă Forumul Judecătorilor.
Mai mult, reprezentanții asociației precizează că adunările generale organizate în instanțe au avut ca principal obiect discutarea problemelor generate de proiectul privind salarizarea magistraților și nu dezbaterea unor atacuri la adresa partidelor politice, ONG-urilor, unor publicații de presă, unor persoane nominalizate ori a unor asociații profesionale ale magistraților.
Citește și: Asociația Forumul Judecătorilor din România denunță discursul Secției pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii
Acuzații privind afectarea dialogului dintre justiție și societate
Forumul Judecătorilor consideră că poziția exprimată de CSM riscă să compromită relația dintre sistemul judiciar și societate.
Potrivit comunicatului, prezentarea unei susțineri „cvasiunanime” pentru mesajul Secției pentru Judecători ar induce publicului o imagine care nu corespunde realității și ar genera „o gravă îndoială asupra credibilității justiției în sine”.
Asociația amintește și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, potrivit căreia funcționarea justiției reprezintă o problemă de interes public legitim, iar dezbaterea acestor aspecte beneficiază de protecția libertății de exprimare garantate de articolul 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Recorder, avertizorii de integritate și reformele din justiție
În comunicatul său, Forumul Judecătorilor susține că judecătorii nu au discutat și nici nu au adoptat poziții referitoare la documentarul Recorder, la reacțiile presei sau la criticile formulate în spațiul public cu privire la funcționarea sistemului judiciar.
Totodată, asociația afirmă că actuala conducere a CSM transmite semnale contrare reformelor solicitate în ultimii ani de instituții europene și internaționale precum Comisia Europeană, OECD sau Curtea de Justiție a Uniunii Europene.
Amenințare cu acțiunea în instanță
Unul dintre cele mai importante pasaje ale comunicatului vizează posibilitatea declanșării unui litigiu împotriva Secției pentru Judecători a CSM.
Forumul Judecătorilor anunță că analizează oportunitatea unei acțiuni în justiție pentru afirmațiile pe care le consideră nereale și susceptibile să exercite presiuni nejustificate asupra unei asociații profesionale a magistraților.
Asociația invocă în sprijinul poziției sale Avizul nr. 23/2020 al Consiliului Consultativ al Judecătorilor Europeni, care recunoaște rolul esențial al organizațiilor profesionale ale magistraților în apărarea independenței justiției și a statului de drept.
O altă problemă: publicarea semnăturilor judecătorilor
Forumul Judecătorilor ridică și o problemă privind protecția datelor personale.
Asociația afirmă că pe site-ul CSM au fost publicate sute de semnături olografe aparținând unor judecători, documente care, în opinia sa, ar putea genera riscuri de fraudă și ar necesita verificări din partea Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal.
Două viziuni diferite despre independența justiției
Conflictul dintre CSM și Forumul Judecătorilor depășește cadrul unei simple dispute instituționale.
Pe de o parte, Secția pentru Judecători susține că magistratura trebuie să reacționeze ferm la ceea ce consideră a fi atacuri la independența justiției și afirmă că beneficiază de sprijinul covârșitor al judecătorilor participanți la adunările generale.
Pe de altă parte, Forumul Judecătorilor contestă legitimitatea acestei interpretări și afirmă că magistrații nu au fost consultați asupra conținutului concret al mesajului transmis public de CSM.
Dincolo de argumentele juridice și instituționale, disputa ridică o întrebare esențială pentru opinia publică:
Cine vorbește astăzi în numele judecătorilor României și în ce măsură pozițiile oficiale reflectă cu adevărat voința corpului magistraților?
Răspunsul la această întrebare ar putea ajunge, în curând, chiar în fața instanțelor de judecată.
