Astazi am fost prezent in sala de judecata, cu un scop, dar poate ar trebui sa merg mai des, pentru ca sunt atatea subiecte despre care s-ar putea scrie. Dar nu despre asta este vorba ci despre faptul ca m-am intalnit cu Chiki Chan. V-o aduceti aminte pe Joiana Ionescu, avocata cu talent de romancier stiintifico-fantastic, aka Chiki Chan, acea femeie cu trasaturi maculine de comportament, care si-a agresat o colega atunci cand aceasta a depus o motiune impotriva decanului Baroului Prahova, Emanuela Antonescu?
Daca nu v-o aduceti aminte nu e nicio problema, pentru ca nu ati pierdut nimic, persoanele agresive nu sunt demne de retinut, iar mahalagioacele gen Flacarica, nu fac distinctie. Joiana, de astazi incolo Flacarica, pe care va rog sa v-o imaginati cu poale in cap la fel ca in poza trucata a acestui pamflet, s-a dezbracat de putinul caracter pe care il are, dupa ce am iesit din sala.
Sincer, pana acum nu am avut ocazia sa o vad la fata decat in pozele pe care le are in spatiul public, dar care par a nu avea nimic in legatura cu realitatea, desi intr-unele dintre ele arata cam aceeasi masculinitate ca in realitate. Astazi, am avut ocazia, pe nepregatite si nu a fost tocmai placut pentru ca nu am avut nicio lamaie la mine.
Am realizat ca este ea, Flacarica mai nou, dupa ce m-am ridicat in picioare pentru a pleca din sala si am vazut ca un barbat cu plete blonde se uita insistent la mine si incerca sa zambeasca, dar mi se parea mai mult o grimasa zambetul lui, care era de fapt al ei, iar mie nu imi plac barbatii. Poate ca ii provoc voma, e de inteles, pentru ca simtul umorului pentru ea este ca un antibiotic pe care uita sa-l ia ca sa se faca bine. A trecut repede momentul si astept cu nerabdare sa ne vedem in instanta pentru ca mai nou, mi-a facut si al doilea dosar in care imi cere bani pentru pamfletele video cu care voi reveni, pentru ca a inceput un razboi pe care il voi duce pana la capat ca sa arat ca nu poti sa mergi la infinit cu minciuna si sa castigi, oricate relatii si protectie ai avea. Dar asta e alta discutie.
Ce voiam sa spun in acest pamflet despre Flacarica este ca dupa ce am plecat din sala, mahalagioaca s-a dus glont la avocata partii adverse cu care ma aflu in judecata si, aproape cu japca, i-a luat din mana acte din dosarul cu care nu avea nicio treaba. S-a bagat in seama cu ea, de fata cu grefiera care, ca si ceilalti prezenti privea la un alt abuz al acestei avocate stiintifico- fantastice. In mod normal, daca ar fi un decan de valoare la Baroul Prahova, cu moralitate inalta, nu unul care si-a turnat colegii de profesie la ANAF, spre exemplu, s-ar autosesiza. Dar slabe sperante ca citind aceste randuri sa faca vreun demers, mai ales ca a mintit in primul dosar pe care mi l-a facut Flacarica, cum ca aceasta nu ar fi comis agresiunea despre care am scris, pe surse, pe care o puteti citi mai sus.
Deci, nu imi fac iluzii ca decanul Baroului Prahova rupe cu deontologia si etica, asa ca nu ma obosesc sa fac vreo sesizare in legatura cu o noua practica agresiva a Flacaricii. Poate ca la Varbilau merge sa iesi la drumul mare si sa iti pui poalele in cap, dar in Palatul de Justitie nu m-as fi gandit ca se poate. Dar iata ca atunci cand vorbesti de Joiana Ionescu totul e posibil…
Inchei prin a face un rezumat al invectivei din pamfletul de astazi ca sa nu mai bata campii fara gratie in viitorul dosar pe care mi-l va face, pentru ca, asa cum spuneam, simtul umorului ei este netratabil si lipseste cu desavarsire.
Invectiva este legata de: lipsa de etica si deontologie, practici abuzive si comportament de mahalagioaca si poti sa o bagi pe aia cu misiginismul desi nu prea ar merge, esti un barbat de toata isprava, dai cu pumnul de pica boul din picioare.
Draga Flacarica, pe asta sa-ti construiesti viitorul dosar, te roaga ficatul meu:))))
Acesta este un pamflet. Tratează-l ca atare!
