Take a fresh look at your lifestyle.

Infractiunile savarsite de DSVSA Prahova in cazul vulpei banuita a fi turbata

Actiunile desfasurate ieri, 4 februarie, de catre Directia Sanitara Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor (DSVSA) Prahova, in cazul vulpii gasita in municipiul Ploiesti (motiv pentru care s-a suspicionat ca ar fi fost infestata cu rabie) au fost ILEGALE si, mai mult au dovedit o lipsa de cunostinte minime medicale si de legislatie sanitar-veterinara. Veterinari din DSVSA au capturat vulpea si, impreuna cu ea alti sase caini din zona.

 

 

In conformitate cu art. 8 din Ordinul nr. 29/28 martie 2008 cu modificarile si completarile ulterioare(ultimul act modificator Ordin nr.6/2010)pentru aprobarea Normei sanitare veterinare privind masurile generale de prevenire si control al rabiei la animale domestice si salbatice, emis de catre Autoritatea Nationala Sanitara Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor, se pot eutanasia NUMAI cainii „care au fost muscati sau zgâriati de animalele bolnave” si numai daca “sunt nevaccinate antirabic sau daca au mai putin de 21 de zile, in cazul primei vaccinari”

 

Amintind aceasta prevedere domnului director al DSVSA Prahova, Mihai Terecoasa, acesta a considerat ca situatia “este altceva decat legea”. Mai mult, a luat masura “eutanasiei” tuturor cainilor nimeriti in latul hingherilor, doar pentru ca “exista banuiala” ca vulpea ar fi fost infestata cu rabie, deci inainte de orice analiza.

Precum a declarat tot directorul DSVSA, “eutanasia” a fost efectuata de catre dr. Cazanoc Gabriel, pe care de asemenea l-am contactat. Acesta ne-a declarat ca eutanasia s-a efectuat “la fata locului”, “in masina DSVului”, iar cand i-am solicitat sa ne comunice calea de administrare a substantei de ucidere, ne-a rugat sa revenim peste 10 minute pentru ca are o urgenta. Probabil ca urgenta era sa intrebe pe altcineva despre locul de injectare a substantei, insa nu am cedat cele 10 minute, fapt pentru care am primit un raspuns stupefiant: “injectarea se poate face si intramuscular” dar dumnealui a facut-o “intracardiac”; ambele variante erau gresite si este normal sa ne intrebam cum au fost ucisi cainii dar si de cand DSVul are competente pentru uciderea lor intr-un autoturism (de servici)!

 

Gestionarea acestui caz, in conformitate cu legislatia, trebuia sa se faca prin izolarea cainilor care au fost in contact cu vulpea. Daca diagnosticul de rabie la vulpe se adeverea, cainii care au fost zgariati sau muscati de catre vulpe (si nu au fost vaccinati anterior), precum si cei care pe perioada observatiei sanitare-veterinare manifestau semne clinice de rabie, ar fi trebuit eutanasiati, iar cainii care nu prezentau semne clinice de rabie, pe parcursul celor 14 zile, erau scoase de sub observatie si eliberate. Altfel, orice actiune de eutanasie in afara acestor situatii constituie infractiune (legea nr. 9 din 11.01.2008 ce modifica si completeaza  legea nr. 205/2004 privind protectia animalelor)

 

 

Prin actiunile desfasurate (si vorbim doar de cele recunoscute de catre implicate nu si de cele despre care nu s-a spus nimic), DSVul a savarsit un cumul de infractiuni. Binenteles, lipsa de cunostinte medicale si de legislatie specifica, extrem de grava mai ales pentru niste autoritati care ar trebui sa gestioneze situatii speciale si care raspund, prin atributiunile pe care le au, inclusiv de “siguranta” alimentelor, ne da “siguranta” ca totul este in conflict cu legea.

 

Presedinte,

 

Carmen ARSENE

 

tel. 0744156133

email: cmarsene@yahoo.com, office@fnpa.ro


APRECIAZĂ ARTICOLUL !
Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. AcceptRead More

Privacy & Cookies Policy