Intervenția de astăzi a consilierului local domnul Mihai Apostolache nu poate fi trecută la capitolul simplă ieșire politică. Dimpotrivă. A fost una dintre puținele luări de poziție directe, apăsate și justificate din punct de vedere administrativ și juridic, într-un moment în care Primăria Ploiești pare că nu mai este condusă de rigoare, ci de improvizație, sfidare și documente care se contrazic de la o zi la alta.
Ceea ce a spus consilierul Apostolache este grav tocmai pentru că scoate la lumină o contradicție care nu mai poate fi ascunsă sub preș. Dacă, în ultimele două ședințe ale Consiliului Local, primarul Mihai Polițeanu și aparatul său administrativ au susținut pe un ton imperativ că reorganizarea Casei de Cultură este un pas obligatoriu pentru salvarea locurilor de muncă din administrația ploieșteană, atunci era de minimă logică instituțională ca actele ulterioare promovate de executiv să respecte tocmai noua realitate juridică votată de Consiliul Local.
Numai că, așa cum a punctat corect domnul consilier Apostolache, documentul supus dezbaterii suferă de ceea ce acesta a numit inspirat o „amnezie administrativă suspectă”. Mai exact, în textul promovat nu apare nicio referire la Hotărârea Consiliului Local nr. 105 din 14 aprilie 2026, adoptată cu numai 48 de ore înainte. Mai mult, este menținută în mod sfidător cifra de 15 angajați la Casa de Cultură, deși între timp Consiliul Local votase altceva, la inițiativa aceleiași administrații.
Aici nu mai vorbim despre o simplă omisiune de redactare. Nu mai vorbim nici despre neatenție birocratică. Vorbim despre o situație în care executivul local vine în fața organului deliberativ cu un document care ignoră, în mod vădit, o hotărâre proaspăt adoptată de acel organ deliberativ. Iar asta este grav.
Primarul Mihai Polițeanu și șefa serviciului Resurse Umane, Ana Daniela Angelescu, nu pot poza nici în neștiutori, nici în victime ale unui aparat administrativ prea stufos. Când promovezi un proiect de hotărâre în forma actuală, după ce tot tu ai susținut public o anumită argumentație în ședințele anterioare, iar apoi vii cu un document care o anulează de facto, problema nu mai este una de coerență. Devine una de responsabilitate.
Mai clar spus: fie administrația nu știe ce face, ceea ce este alarmant, fie știe foarte bine ce face, ceea ce este și mai grav.
Consilierul local domnul Mihai Apostolache a spus răspicat că prezentarea cu bună știință a unor date incomplete sau false către un organ deliberativ, pentru influențarea votului, echivalează cu o inducere în eroare. Afirmația lui nu trebuie tratată ca simplă figură de stil. Ea merită analizată cu toată seriozitatea. Pentru că, dacă într-adevăr documentul a fost înaintat ignorând voit o hotărâre de consiliu adoptată cu două zile înainte, atunci discuția nu mai este doar politică. Devine una administrativă, disciplinară și, posibil, penală.
În mod legitim, domnul Apostolache a legat acest episod și de o problemă mai largă: aceea a ipocriziei administrative. Pe de o parte, primarul se prezintă drept reformator, promotor al curățeniei instituționale și al eficienței. Pe de altă parte, realitatea descrisă în plen indică exact contrariul: privilegii conservate, sforari protejați și reorganizări prezentate drept reforme, dar folosite mai degrabă ca pretexte.
Aici este miezul întregii probleme. Ploieștenii nu mai pot fi tratați ca spectatori la un teatru administrativ în care textele se schimbă după interes, justificările se rescriu de la o ședință la alta, iar memoria instituțională devine selectivă exact când trebuie votate acte importante.
Când un primar și șefa Resurse Umane promovează un document care ignoră o hotărâre proaspăt adoptată de Consiliul Local, nu mai discutăm despre eroare inocentă. Discutăm despre o conduită care zdruncină încrederea în legalitatea actului administrativ.
De aceea, ne raliem fără rezerve poziției exprimate public de consilierul local domnul Mihai Apostolache și considerăm că solicitarea sa este pe deplin justificată.
Cerem public:
demisia primarului Mihai Polițeanu
și
demisia șefei serviciului Resurse Umane din cadrul Primăriei Municipiului Ploiești, Ana Daniela Angelescu.
Nu din patimă. Nu din calcul politic. Ci pentru că gravitatea faptelor semnalate impune o minimă decență publică și o minimă asumare administrativă.
Până la clarificarea completă a acestei situații, rămân întrebări esențiale la care opinia publică are dreptul să primească răspuns:
De ce a durat 30 de zile și a fost lăsată pe ultima zi, în condițiile în care prefectul a notificat de pe data de 17 martie pe primarul Mihai Polițeanu cu privire la număruol de locuri de muncă păstrate?
De ce nu a fost menționată în document Hotărârea Consiliului Local nr. 105 din 14 aprilie 2026?
De ce a fost menținută o cifră care contrazice noua situație juridică votată de consilieri?
Cine a redactat forma finală a documentului?
Cine și-a asumat conținutul lui?
Și mai ales: a fost vorba despre incompetență administrativă sau despre dezinformare deliberată?
În ceea ce ne privește, studiem în mod serios posibilitatea formulării unei plângeri penale in rem, pentru ca organele competente să stabilească dacă faptele sesizate pot întruni elementele constitutive ale unor infracțiuni.
La o primă evaluare, și sub rezerva analizei complete a tuturor actelor, discutăm despre posibile încadrări precum: abuz în serviciu, fals intelectual sau, după natura înscrisurilor și a intervențiilor asupra lor, alte infracțiuni de fals, precum și uz de fals, dacă un înscris pretins neconform realității juridice a fost folosit pentru a produce consecințe ori pentru a influența votul unui organ deliberativ.
