Cristian Ionescu, fostul si actualul prefect de Prahova si abuzurile sale care fac din transparenta un vis nascut mort. DEMISIA!

Astazi, 04.03.3021, a avut loc un cutremur institutional cu magnitudinea de 10 grade pe scara Abuzurilor, comisa de fostul si actualul prefect, Cristian Ionescu. De mentionat ca la ora cand a dispus masura despre care o sa va povestesc mai jos, nu mai era in functie, respectiv ora 12.18. Ionescu urma sa fie (re)instalat intr-o ceremonie de la orele 13.30.

Prin urmare, pe vremea cand era prefect, in plina pandemie, a dispus infiintarea unui grup pe whattsup in care au fost invitati membri Comisiei de Dialog social, organizatii patronale, organizatii sindicale, invitati si reprezentanti ai institutiilor desecentralizate din subordinea Guvernului. Venind dinspre Calarasi, din zona in care s-a nascut presedintele Consiliului Judetean Prahova, Iulian Dumitrescu, care l-a si adus pe capul nostru, putem intelege lispa de transparenta. Poate o fi vreun defect profesional, Cristian Ionescu fiind un functionar la ANAF inainte sa descalece prima data la Prahova. Indiferent daca e doar sluga lui Iulian Dumitrescu care, ca si el, e paralel cu transparenta sau e un defect profesional dobandit la ANAF, actualul prefect a dispus un ordin abuziv sau, daca nu revoltator si jignitor la adresa democratiei si transparentei. Practic a pus pumnul in gura desfiintand acel grup de whattsup al Comisiei de Dialog Social, mai ales ca luni de zile nu a fost in stare sa organizeze o sedinta a acestei comisii, desi avea aceasta obligativitate prin legea dialogului social. Pana cand presedintele BNS Prahova Ion Anton nu i-a cerut imperativ, in scris, sa isi respecte atributiile instituite de Legea 62/2001, cu privire la dialogul social, spunandu-i-se ca prefectura va fi data in judecata, Ionescu nu a miscat un deget, nu a organizat online, potrivit vremurilor pe care le traim, sedintele de comisie de dialog. Ii repugna aceasta comisie, il streseaza, pentru ca ii arata limitele si are asigurat locul 2 in orice discutie, pe orice tema. Poate mai putin cea legata de activitatea ANAF.

Ca sa ne facem bine intelesi, cea care a distrus grupul a fost Daniela Lamba, angajata a prefecturii, care a comunicat membrilor grupului urmatoarele:” conducerea institutiei Prefectului a dispus dizolvarea grupului urmand ca informatiile referitoare la desfasurrea sedintelor Comisiei de Dialog Social sa fie transmise in conformitate cu prevederile legale in vigoare , atat in format scris cat si electronic”.

Totul a pornit de la niste discutii “nonformale” intre un presedinte al unei organizatii patronale si unul al unei organziatii sindicale. Nu voi relata discutiile, spun doar ca au fost in contradictoriu si, poate, nu-si aveau rostul. Dar de aici si pana la a interzice direct contactul intre membri grupului de dialog social, pe care sa-i informezi mai usor despre actiunile si intentiile tale ca prefect, e cale lunga. Macar din bun simt putea sa-si puna aghiotanta sa transmita ca domnul fost prefect, adica noname la acea ora cand a dispus masura desfiintarii grupului, solicita/ roaga/ impune membrilor grupului anumite limite ale dialogului sau ceva de genul. Nu s-a intamplat asa, pentru ca Daniela Lamba a venit si a executat direct ordinul prefectului, a pus pumnul in gura unor oameni maturi care reprezinta interesele a zeci de mii, daca nu sute de mii de persoane din Prahova. Nu e doar nesimtire, ci e si un abuz, o dovada ca cei care sunt la putere au intentia sa profite de aceasta pandemie si sa puna pumnul in gura vocilor liderilor societatii civile care au ceva de spus atunci cand ii deranjeaza ceva. Ordinul lui Ionescu, dat fara un avertisment, in conditiile in care la data emiterii lui( verbale, credem, desi ar trebuie sa vedem daca e si scris) acesta nu avea calitatea de prefect, comitand deci un abuz evident, arata clar ca de-abia astepta un motiv ca sa puna pumnul in gura membrilor comisiei care ii demonstreaza permanent cat de nepriceput este, ca sa fiu elegant in exprimare.

Personal sustin ideea de a initia un memoriu cu strangere de semnaturi pentru a cere demisia sau demiterea acestui prefect pe numele sau Cristian Ionescu, pentru abuzul de a da o dispozitie in perioada in care nu mai era in functie. Ne gandim cu groaza ce poate face atunci cand este in functie si ale cui interese le apara, pentru ca se pare ca pe agenda lui transparenta institutionala este ultima pe lista.

Prin urmare, voi avea discutii cu reprezentantii organizatiilor patronale si sindicale revoltati si ei de acest comportament abuziv, pentru ca impreuna sa facem demersurile care se impun pentru demiterea acestui prefect de catre superiorii sai, pentru abuzul de a dispune un ordin in conditiile in care nu mai era prefect la momentul la care l-a dispus, pentru nerespectarea Legii 62/2001, cu privire la dialogul social in ce priveste obligativitatea organizarii lunare a sedintelor Comisiei de Dialog Social, dar si altele care conduc la ideea ca este paralel cu functia pe care o ocupa si trebuie schimbat. Adica nu a inteles ca este reprezentantul Guvernului in teritoriu si una dintre atributiile sale este sa mentina dialogul social, nu sa il distruga. In plina pandemie, mijloacele online de comunicare s-au multiplicat, iar discutiile „nonformale” care au provocat infigerea pumnului in gura membrilor Comisiei de Dialog sunt departe de a genera o decizie ca aceea de a desfiinta un grup pe whattsup, mai ales ca Ionescu Cristian nu avea calitatea oficiala sa faca acest lucru.

De mentionat, in final, ca la ora 14.53 am contactat-o pe Daniela Lamba pentru a-mi spune punctul sau de vedere, dar mi-a respins apelul. Daca are ceva de spus, stie numarul meu de telefon si voi reveni in ziarul Intransigent cu spusele sale.

DEMISIA, d-le prefect!