Au ajuns sa ma amuze teribil analfabetii functionali din Directia Administratie Publica Juridic-Contencios, Achizitii Publice, Contracte, Servici Contencios, Contracte. Pompoasa denumire, poate pentru ca sa mascheze incompetenta. Pana citesti toata denumirea uiti de ce te-ai apucat de ei. Nu prea inteleg de ce scrie de doua ori Contracte in titulatura lor din raspunsul primit de catre noi, avand ca subiect organizarea unei dezbateri publice pe tema Asociatia de Dezvoltare Intercomunitara Mobilitate Urbana, dar ma gandesc ca o fi o greseala de scriere. Daca ar numai asta, nu ar fi nicio problema, se mai intampla. Numai ca problema apare cand aceasta Directie, confunda marfa cu ambalajul.
Alianta pentru Drepturile Omului din Romania a depus saptamana trecuta o cerere de dzbatere publica, la sedinta de Consiliu Local in care Andrei Volosevici mai avea un pic si ii dadea o palma peste bot colegei sale de partid, Simona Uta, figurativ vorbind, pentru ca ea venise cu o lectie invata si nu se pupa cu cea a a primarului, care canta de ceva timp pe o singura voce. Daca o deranjeaza pe Simona Uta expresia „o palma peste bot”, asa cum a deranjat-o cand i-a zis primarul ca „da din gura”, o inlocuiesc cu „a pus-o la punct”…
Dar sa revenim la oile noastre de la Directia aia cu nume interminabil. Dupa cum vedeti mai jos, la solicitarea noastra conform art. 7 alin 9 din Legea 52/2003, cu privire la transparenta decizionala, primaria Ploiesti ne raspunde „ca urmare a informarii transmise de Directia Administratie Publica Juridic-Contencios, Achizitii Publice, Contracte, Servici Contencios, Contracte proiectul de hotarare nu are caracter normativ, autoritatea neavand obligatia de a organzia dezbatere publica, in conformitate cu prevederile art. 7 alin 9…”
Iata ce spune art.7 alin 9:
„Autoritatea publică în cauză este obligată să decidă organizarea unei întâlniri în care să se dezbată public proiectul de act normativ, dacă acest lucru a fost cerut în scris de către o asociaţie legal constituită sau de către o altă autoritate publică”.
Pentru analfabetii functionali din acest departament, care si-au asumat o asemenea imbecilitate, fara sa aiba curaj sa spuna de ce nu este un act normativ, mai jos aveti o disctinctie intre ce inseamna act normativ si act cu caracter individual.
Stiu ca ei se bazeaza pe faptul ca in urma cu cativa ani, cand eram mic si prost si presedinte desedinta timp de patru ani a fost Sorin George Botez, iar sotia sa era presedinte la Curtea de Apel, s-a piedut un proces cu primaria la instanta la care aceasta era presedinte, dupa ce pe fond castigasem, pe buna dreptate. Pe scurt, instanta, ca un vajnic aparator al Veolia Energie Prahova care nu avea ce sa caute in proces, pentru ca litigiul era cu consiliul local, a gasit o hotarare a ICCJ in care se facea o referire tangentiala la un act cu caracter individual si au supt informatia de acolo, foloseindu-se de ea in motivarea pe care au dat-o. Dar, repet, la vremea aia nu prea stiam ce stiu acum si de-abia astept sa ne vedem in instanta ca sa vada si juristii astia pacaliti, ca exista o mare diferenta intre un act normativ si un act cu caracter individual si vom demonstra acest lucru, iar dezbatarerea solicitata in baza art 7 alin 9, de catre o asociatie legal constituita, este si va fi obligatorie.
Ca sa le dam mura in gura celor dspre care ne intrebam cum s-ar descurca cu profsia de jurist in mediul privat, le citam aici un text din juridcie.ro, pe care il pot dezvolta dand click pe link-ul de mai jos: „Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că distincţia între actele administrative individuale şi cele normative se realizează în funcţie de întinderea efectelor juridice pe care le produc. Astfel, actele administrative normative conţin reglementări cu caracter general, impersonale, care produc efecte erga omnes, în timp ce actele individuale produc efecte, de regulă, faţă de o persoană, sau uneori faţă de mai multe persoane, nominalizate expres în conţinutul acestor acte”
Pentru mai multe detalii citeste si: ICCJ. Act adminstrativ individual vs. act administrativ normativ
Prin urmare, raspunsul de la primarie il gasiti mai jos, in timp ce al nostru va fi in instanta pentru a se respecta legea transparentei decizionale, nu sa fie interpretata dupa bunul plac de unii analfabeti functionali care au trecut in cartea de munca functia de jurist si sunt platiti din banii nostri si cred ca primaria e mosia lor. In ceea ce priveste celelalte primarii invocate cum ca au au aprobat deja hotararile de consiliu local cu privire la ADI Mobilitate Urbana, avem o veste proasta pentru ei. Ii lasam sa o deduca!
