La lora cand scriu acest matrialul ursul din str. Valeni via Bereasca nu a fost prins. Sunt patru zile de când o echipa de interventie formata in baza art. 2 alin 3 din OUG 81/2021( pe care il regasiti mai jos) nu a reusit sa il prinda. Ori poate sunt mai multi, vom vedea.
AM avut o discutie cu viceprimarul Daniel Nicodim care mi-a spus, printre altele, ca din estimarile celor care au experienta, ursul e venit din padurea din Paulesti, unde ar mai fi inca vreo 5 sau sase, din care unul e estimat la 300 de kilograme.
Am fost curios sa stiu daca Garda Forestiera a semnat contractul de prestari servicii/ interventie rapida, ca gestionar al fondului forestier din care vin ursii estimati a fi din zona padurii Paulesti a semnat deja contractul cu primaria Ploiesti reprezentata de Daniel Nicodim, pentru a interveni cu responsabilitatea care ii revine de drept. „Cei de la Garda Forestiera nu au semnat contractul si ne-au redirectionat catre Agentia Judeteana a Vanatorilor si Pescarilor Prahova pentru a semna contractul de prestari servicii si interventie rapida”, ne-a declarat Daniel Nicodim.
Practic se confirma ceea ce spuneam in articolul de mai sus pe surse, inca din 24 iulie, si anume ca d-ul Viorel Mihalcioiu, ispectorul sef al Garzii Forestiere Prahova a anuntat ca nu are personalul necesar pentru asigurarea conditiilor pe care le impune contractul mentionat si ca a indrumat primaria catre AJVPS Prahova, adica o organziatie non-guvernamentala care nu poate sa se substituie unei institutii publice precum Garda Forestiera, care este, in primul rand, gestionarul fondului de mediu.
In aceste conditii, Intransigent considera ca acel contract este nul de drept si solicita de urgenta demiterea d-ului Mihalcioiu Viorel care a dat dovada de lasitate si neasumare pe atributii ce ii revin conform OUG 81/2021. Aceasta scuza penibila nu are nicio acoperire legala, pentru ca si chiar daca nu ar avea persoanalul necesar, putea suplimenta cu oameni din alte zone daca ar fi avut decenta sa solicite la nivel central o dispensa.
In raspunsul primt de la Garda Forestiera inca de acum doua zile, pe care il puteti citi la link-ul de mai jos, la sfarsitul articolului, Garda Forestiera prin semnatarul ei, d-ul inspector sef Mihalcioiu Viorel reda ce spune OUG 81/2021, dar nu raspunde la ce l-am intrebat si anume daca a incheiat contractul. Adica minte prin omisiune, desi este direct raspunzator de acest urs, fie in calitate de gestionar al fondului forestier din care vine ursul, fie in calitate de institutie care monitorizeaza propritearii de paduri din care ar putea veni ursul, eventual asigura si paza acestora contra cost.
Ii comunic pe aceasta cale d-ului Mihalcioiu Viorel ca atitudinea sa de a respinge semnarea contractului de prestari sociale/interventie cu primaria Ploiesti se incadreaza cu succes la abuzul in serviciu si il anunt ca iau in calcul, ca preseidnte al Ailantei pentru Drepturile Omului din Romania sa fac o plangere penala pentru a intra in legalitate si a-si asuma contractul instituit prin OUG 81/2021.
Concluzia momentului este ca echipa de intervenite nu a reusit sa prinda ursul dupa cinci zile de cautari, ceea ce ne face sa credem ca usrul cu pricina este un geniu, daca a fost in stare sa scape de oameni antrenati sa-l gaseasca.
In afara de Jandarmerie care prin OUG 81/2021 are obligatia sa faca parte din echipa de interventie, au mai participat , asa cum am spus: AJVPS parte intr-un contract nul de drept, Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta Prahova (ISU), Politia Locala, Politia Nationala, un medic veterinar, speram desemnat de ANSVA Prahova…sau nu.
Din analiza noastra si din raspunsurile primite de la ISU si Jandamerie, reiese un lucru trist: rigiditatea militareasca a celor doua institutii au facut inutila prezenta lor, desi, persoanal, ma asteptam sa fie piesele de rezistenta ale acestor cautari.
Intrebarile catre cele doua institutii au fost legate de dotari minimale care le-ar usura munca in general in situatii extreme, nu neaparat cea de acum cu ursul. Am vrut sa stiu daca au in dotare drone pentru ca suntem in anul 2023, nu inainte de 1989 cand acestea nu existau.
Jandarmeria mi-a raspuns ca nu au in dotare drone.
ISU mi-a raspuns ca este dotat cu o drona DJI Phantom Advanced, care probabil consta in jur de 2000 de lei si nu are facilitatile necesare pentru astfeld e situatii sau la interventii de urgenta pentru salvarea unor pesoane ratacite in munti sau cum a fost cazul lui Adrian Iovan care a aterizat fortat in munti cu ani in urma si a murit pentru ca a fost depistat dupa o perioada mare de timp.
Am vrut sa vad daca aceste institutii vitale pentru viata omului sunt dotate corespunzator de catre Raed Arafat. Dupa cum e lesne de inteles pentru astfel de situatii in care un urs estimat la 150 de kilograme ajunge intr-o zona urbana si pune in pericol oamenii drona cu care este dotat Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta este o gluma. Daca ar fi avut in dotare o drona DJI MAVIC 3 THERMAL WORRY-FREE PLUS COMBO M3T pe care o vedeti mai jos in materialul de pe youtube si care este dotata cu o termocamera care despisteaza corpurile dupa temperatura corpului avem certitudinea ca ursul ar fi fost depistat din primele ore ale cautarilor si chiar daca s-ar fi tras cu tranchilizante si ar fi scapat, era in permenenta cunoscuta zona in care se afla cu ajutorul acestor drone. NU s-ar fi stat la „poate vine sa se hraneasca” pentru al captura, pentru ca alungarea nu credem ca face obiectul discutiei.
Rigiditatea militareasca duce la lispa acestor dotari. Interventiile fizice in situatii de urgenta sunt demne de lauda, dar suntem in anul 2023, iar angajatii ISU ar trebuie sa aiba la dispozitie urlimele dotari pentru a le fi usurata munca …in situatii care ar putea conduce la rezolvari mai rapide ale situatiilor …de urgenta. Chiar si Jandarmeria ar trebui sa aiba in dotare astfel de drone cu termo camere precum cea prezentata, care costa destul de mult (39.301,96 lei, inclusiv TVA), dar are o gramada de facilitati.
Din cate imi spunea cineva, ursul la Ploiesti nu este o chestie inedita, pe de frecventa este la Brasov spre exemplu, dar asta nu este o scuza pentru autoritatea locala, sa nu aiba in dotare astfel de echipamente. La fel cum, chiar daca nu are atributii conform OUG 81/2021, ISU sa nu aiba o astfel de drona, ca sa nu spun mai multe. La fel si Jandarmeria. Hai sa zicem ca pana acum nu s-a constitizat pericolul prezentei unui urs in Ploiesti, pericol care nu a trecut inca.
Credem ca nici nu va trece, daca e sa gandim un pic logic. Daca ursii care au migrat in padurea din Paulesti se inmultesc si isi fac plimbarile spre zonele urbane( a ju se uita ca si la Plopeni a fost vazut unul) fara ca autoritatile si institutiile abilitate(Garda Forestiera, in primul rand) sa preia controlul asupra existentei si controlului asupra lor, atunci lucruriloe vor escalada, sin din glumele, unele proaste, pe aceasta tema despre Facebook, ne vom trezi cu victime printre ploiesteni cand deja va fi prea tarziu.
Prin urmare, solicitarea noastra catre Primaria Ploiesti, ISU si Jandarmerie este sa identifice si sa solicitate bani pentru astfel de dotari de urgenta pentru a nu se mai ajunge in situatia de a cauta un urs cu atata personal si masini timp de cinci zile sau cate or mai urma. E usor sa ne ascundem in spatele uniformelor, in spatele gradelor si fisei postului, dar cand se ajunge la victime din neglijenta in serviciu atunci nu e bine pentru nimeni. Stiu, ISU va spune ca nu are atributii si ca, totusi, s-a implicat, dar viata m-a invatat ca si daca fac voluntar ceva sa o fac cu simt de raspundere pentru ca sa dea roade, nu sa ma mimez ca fac… Cel mai usor e sa dai din umeri si sa gasesti scuze, dar poate umblam un pic la mentalitate si schimbam prin ….partile esentiale si sa prevenim si sa avem sub control crizele de orice natura ar fi ele. Se poate invata din greseala de acum si oricare din cele trei institutii mentionate sau toate trei sa se doteze corespunzator. Sper sa nu anung sa spun: ti-am zis eu?!
Apropo, din informatiile mele ISU Arges are in dotare o drona cu termo camera
Mai jos este art. 2 alin 3 din OUG 81/2021, despre care vorbeam la inceputul articolului, materialul video cu drona cu termo camera si raspunsurile ISU si Jandarmerie cu privire la dronele din dotare.
(3) Echipa de intervenţie este formată din:
a) primarul/viceprimarul unităţii administrativ-teritoriale pe raza căreia s-a produs evenimentul, desemnat în comitetul local de situaţii de urgenţă potrivit prevederilor art. 12 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 21/2004 privind Sistemul Naţional de Management al Situaţiilor de Urgenţă, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 15/2005, cu modificările şi completările ulterioare;
b) personalul structurilor de jandarmi competente teritorial, aflat în serviciu în zona unde a fost semnalată prezenţa exemplarului de urs;
c) personalul tehnic de specialitate angajat al gestionarului care a încheiat contract de prestări servicii de permanenţă/ intervenţie imediată pentru prevenirea şi combaterea atacurilor exemplarelor de urs brun cu unitatea administrativ-teritorială pentru asigurarea serviciilor de specialitate prevăzute de prezenta ordonanţă de urgenţă, în zona unde s-a produs evenimentul;
d) medicul veterinar.
(4) Conducătorul echipei de intervenţie este primarul unităţii administrativ-teritoriale pe raza căreia s-a produs evenimentul sau, după caz, viceprimarul, în calitatea sa de conducător al comitetului local pentru situaţii de urgenţă.
ART. 3
Prin excepţie de la prevederile art. 2 alin. (3) lit. c), în situaţia în care nu există contract de prestări servicii de permanenţă/intervenţie imediată pentru prevenirea şi combaterea atacurilor exemplarelor de urs brun încheiat între unitatea administrativ-teritorială şi gestionar sau în cazul în care personalul tehnic de specialitate angajat al gestionarului nu se prezintă imediat la acţiunea de intervenţie, din echipa de intervenţie face parte personalul tehnic de specialitate al Gărzii forestiere.
