AFIC in sistemul de justitie// Experientele care m-au ajutat sa vad cata coruptie exista in Prahova, prin unii exponenti ai sistemului. Despre judecatorul Vasile Coman( a treia parte)

Tribunalul Prahova

Am ajuns la Tribunal, unde un judecator pe numele lui Vasile Coman, despre care auzisem ca e foarte corect( vezi AICI) , a intrat si el in jocul celor mentionati in prima si a doua parte a anchetei noastre jurnalistice si a comis-o, la fel de grav.

Probabil ca oamenii astia au ciuda pe cei care lucreaza in privat si au anumite drepturi fata de ei, altfel nu se explica analfabetismul functional, incompetenta sau coruptia in care s-a invartit acest dosar. Vazand lucrurile din interior, am inteles ce s-a intamplat si cum se face cand vrei sa scapi pe cineva de pedeapsa. Nu implic aici influentele politice sau prietenesti, put si simplu. A nu se uita ca nu suntem in cea mai buna relatie decanul Baroului Emanuela Antonescu, cu avocati din anturajul ei, care au impresia ca scriind despre ce fac ei, eu sunt cel care loveste in profesia nobila de avocat si nu ei prin faptele lor, prin casatoriile lor cu magistrati, punand actul de justitie sub semnul indoielii, pentru ca e greu, dar nu imposibil, pentru ca sa e faca diferenta intre viata de familie si profesie. Pana la urma, ace, brice si carice nu inseamna altceva decat “lucruri diverse, de tot felul”. Stima celor care isi respecta meseria si nu intra in jocurile astea care distrug imaginea justitiei.

Citeste si: Ace, brice si carice la Adunarea generala a Baroului Prahova. Mostenitoarea lui, Emanuela Antonescu umbla la impresii

Dar sa revenim la oile noastre. D-ul judecator Vasile Coman, acest magistrat despre care aflasem ca este un Corado Catani al justitiei prahovene, a dat cu oistea in gard, in stil mare. In decizia sa a batut campii, fara gratie, pe vreo opt pagini, in care a copiat motivatiile noastre din care nu a inteles nimic. Pentru ca daca intelegea, ar fi dispus masura ca se impunea, avand in vedere ca ceea ce au sustinut procurorul de caz si prim-procurorul nu avea nicio baza legala si se batea cap in cap, respectiv:

UAP Prahova nu este o organizatie de utilitate publica, ci o entitate privata si ca atare veniturile niciunuia dintre cei lucreaza in cadrul ei nu este permis sa fie facute publice, si

• Sintagma “cuantumul sau costul veniturilor” nu inlocuieste dreptul pe care il garanteaza Regulamentul European pentru protectia datelor cu caracter personal si art. 163 din Codul Muncii, oricata libertate de exprimare i s-ar permite cuiva in tara asta sa aiba.

Vasile Coman invoca in argumentarea sa, ca s-a retinut corect ca informatia privind veniturile mele, protejate de GDPR, de fapt, si de art 163 din Codul Muncii, de care el habar nu are, este de interes public si o raporteaza la art. 10 part.I din Conventia Drepturilor Omului, cu privire la libera exprimare.

E ca si cum mi-ar permite mie acum sa scriu ceva despre viata lui privata, pentru ca am dreptul la libera exprimare garantat prin art. 10 part. 1 din Conventie. I-o conveni sa-i iau viata privata in lupa, dupa rationamentul lui referitor la libertatea de exprimare? Ori sa il urmaresc ca un paparazzi si sa scriu despre ce smecherii face, daca face, cu cine se intalneste si unde? Culmea e ca eu am acest drept ca jurnalist…

Modul in care a inteles judecatorul Coman Vasile sa solutioneze o cauza atat de simpla precum cea la care am facut referire si de care si-a batut joc si el invocand tot felul de aberatii, doar ca sa se acopere, arata cu totul altceva decat intelesesem eu ca este ca magistrat. Il invit sa se pronunte si pe ceea ce scriu mai jos, cu probe si pe baza unei legi, despre sefa sa, presedintele Tribunalului Prahova:

Iata ce venituri are Crina Letea, prietena buna a decanei Baroului Prahova, Emanuela Antonescu si presedinte al Tribunalului Prahova( apropo de triumviratul avocat-procuror-judecator). D-le Coman Vasile, eu si orice cetatean din tara asta avem dreptul sa va facem publice salariile magistratilor, pentru ca asa spune legea 153/2017, in timp ce noi suntem protejati de Codul Muncii, Regulamentul GDPR, pe care dumneata te faci ca nu il vezi si bati campii ca sa ii scoti basma curata pe toti cei de dinainte, care l-au protejat pe Danut, din momentul in care exista propunerea sa fie declarant suspect.

Prin urmare, ca sa revenim la Crina Letea, domnia sa spune ca are un singur venit, adica 18.818 lei net si 31.541 lei. Se presupune, in baza raspunsului pe care il vedeti, ca nu beneficiaza de spor de risc şi suprasolicitare neuropsihică şi spor de confidențialitate (min.3217-max. 3536 lei) şi spor pentru condiţii de muncă grele, vătămătoare sau periculoase (min.3217-max. 3536 lei). Totodată, în conformitate cu prevederile art. 18 din legea 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, personalul Ministerului Public ar beneficia de indemnizaţie de hrană, daca e sa ne luam dupa raspunsul prim-procurorului Oana Alexandru. Poate a suparat pe cineva si nu i se acorda sporurile de mai sus, dar ma indoiesc ca nu beneficiaza de ele. Iar daca beneficiaza si nu le-a comunicat, inseamna ca ne-a mintit, ceea ce presupune un abuz in serviciu. Acestia sunt oamenii care fac dreptate, dar suntem cu ochii pe ei dupa aceste experiente dezamagitoare.

Unii dintre politisti, procurori si judecatori, au impresia ca pot invoca orice aberatie in motivarile lor, pentru ca sunt protejati de lege. In cazul prezentat de Intrasnigent, cel putin, ceea ce au spus procurorii Natavala Iulian si Oana Alexandru, dar si judecatorul Vasile Coman nu este altceva decat un fals intelectual, pentru ca, desi se incalca niste drepturi ale unui cetatean care nu este remunerat din fonduri publice, conform Legi 153/2017, se invoca numai argumente subiective, fara o baza reala, nici macar logico juridica. Din aceste considerente, avem in vedere sa tragem la raspundere pentru fals intelectual pe fiecare dintre cei vinovati. Este inadmisibil sa crezi ca poti sa afirmi orice si sa fie autoritate de lucru judecat, peste care nimeni sa nu comenteze, chiar daca adevarul este la ani lumina de ceea ce afirmi ca magistrat sau politist. Aceste lucruri trebuie sa se schimbe si magistratii si politistii sa raspunda  si sa nu se mai protejeze intre ei. Este vorba despre nedreptati grosolane si, in defintiv, despre sanatatea si viata oamenilor, care, pe fondul emotiilor de vibratie joasa pe care le acumuleaza din cauza celor platiti sa lucreze cu adevarul, nu cu minciuna, emotii pe care unii nu stiu a le gestiona in timp real, se pot imbolnavi si chiar muri. Personal, stiu cazuri.

Citeste si: AFIC in sistemul de justitie// Experientele care m-au ajutat sa vad cata coruptie exista in Prahova, prin unii exponenti ai sistemului. Despre Marian Fatu(ANAF) si agentul de politie Iulian Durica( prima parte)

AFIC in sistemul de justitie// Experientele care m-au ajutat sa vad cata coruptie exista in Prahova, prin unii exponenti ai sistemului. Despre agentul de politie Gheorghe Stoian, procurorul Iulian Corneliu Natavala si prim-procurorul Oana Alexandru( a doua parte)

Este constient vreun politist sau magistrat de efectul pe care il au asupra oamenilor deciziile lor abuzive, in situatii similare cu cea prezentata de Intransigent? Daca un om, un singur om, se imbolnaveste sau moare din cauza nedreptatilor comise de ei, putem spune ca vorbim despre crima morala. Trag un semnal de alarma pe aceasta cale. Nu mai e loc pentru analfabetism functional, incompetenta sau coruptie in infaptuirea justitiei. Ii sfatuiesc pe cei despre care am vorbit in aceasta ancheta jurnalistica sa studieze cat mai bine Teoria Ferestrelor Sparte, pentru a intelege efectele nefaste asupra societatii, pe care le produc le produc actiunile lor atunci cand nu sunt corecte. https://destepti.ro/teoria-ferestrelor-sparte-tiparele-mentale-si-schimbarea-de-atitudine

Concluziile unor golanii institutionale

In concluzie, voi cei platiti si din banii mei pentru a va face meseria profesionist, ce relevanta are cuantumul care nu e costul sau costul care nu e cuantumul veniturilor mele ca justificare a faptului ca nu mi-au fost respectate drepturile privind datele cu caracter personal? Va spun eu, niciuna, pentru ca eu nu lucrez in mediul public ca voi, care aveti obligatia sa imi spuneti ce venituri incasati.  Ca orice angajat din mediul privat,  sunt protejat de un Regulament European, de Codul Muncii, iar voi trebuie sa dispuneti masuri atunci cand cineva va semnaleaza nerespectarea acestor drepturi la viata privata. Nu sa-i tineti partea, ca doar nu sunteti avocatii lui, ci politisti, procurori, judecatori, adica cei care se presupune ca luptati impotriva coruptiei, a infractionalitatii. Cum luptati, invetand o utilitate publica inexistenta ca fiind de utilitate publica?

Sunt jurnalist de investigatie de 23 de ani, am scris sute de anchete cu cazuri grele, dar nu mi-a fost dat sa vad vreo golanie mai mare decat ce am vazut in acest dosar, pornind de la Iulian Druica si ajungand la Vasile Coman. Ma intreb cat de inteligenti se cred acesti oameni sau, mai vine spus, cat de protejati si de catre ce sau cine considera ca sunt, de nu mai pot sa faca distinctia intre bine si rau, intre adevar si minciuna. Din cauza unora ca ei exista interlopi si se comit fel de fel de infractiuni, pentru ca se incurajeaza infractorii, li se gasesc scuze, sunt invatati cum sa procedeze ca sa scape de pedepse.

Au fost atatea cazuri semnalate in presa in care s-a facut referire la triunghiul avocat-procuror-judecator, acele clanuri deja formate care pana sunt descoperite lucreaza cu spor. Mi-ar fi rusine sa iau atatia bani de la stat si sa terfelesc imaginea justitiei asa cum au procedat cei din acest dosar!

Citeste si: Cand un judecator confunda reprezentantul reclamantei cu reprezentanta paratei cum se numeste: abuz in serviciu sau incompetenta?

Sector 4 Bucuresti// Judecatoarea Antonache Ioana Alexandra a comis-o din nou. De data asta s-a incriminat si mai tare

Sunt convins ca sunt printre voi oameni care s-au confruntat cu astfel de situatii. Haideti sa le facem publice, pentru ca politistii si magistratii ca cei pe care i-am descris aici sa intre in pamant de rusine si, desi nu vad ca ar avea vreun un strop de onoare, sa-si de-a demisia si sa se duca sa munceasca in privat. Sa faca ce facem noi la UAP Prahova sau la Alianta pentru Drepturile Omului din Romania unde chiar (ne) aparam corect drepturile si reactionam pe masura cand sunt incalcate.

O sa va vorbesc intr-un articol viitor despre cum am fost lasat balta de patru avocati in acest dosar, d-na barou Emanuela Antonescu stie de ce. Asta apropo de profesia de avocat si principiile care stau la baza ei, unde sunt avocati care profeseaza desi nu si-au platit cotizatiile si trebuiau suspendati de mult. Dar cei care sunt obligati sa ia aceste masuri, tac…

Prejudiciul pe care Dănuț l-a produs UAP Prahova, prin acțiunile sale, mă obligă să merg până la capăt. În general merg pana la capăt pentru adevăr, cu credinta ca oricât de mare ar fi gradul de corupție din sistemul de justiție prahovean, oricât de nerespectata ar fi separația puterilor în stat și oricât de bine structurat este triumviratul procuror-judecator-avocat, Dumnezeu îmi va deschide calea pentru ca adevărul să iasă la lumină și cei vinovați de umilirea lui, sa răspundă conform legilor în vigoare.

Poate că aș fi lăsat totul sa treacă, deși nu sunt genul(pentru cât am pătimit pe nedrept în ultimii ani), dar când Dănuț mi-a trimis un mesaj pe whattsup in ziua în care judecătorul Vasile Coman s-a pronunțat în favoarea lui, chiar înainte sa apară oficial pe portal, ceea ce spune multe, a fost ca un boost de energie pentru a merge mai departe. Mesajul arogant al lui Dănuț, ca un semn ca se știa dinainte totul, suna asa: „Poate data viitoare aveți mai mult succes!”. Mulțumesc pentru boost-ul de energie…aroganța lui Danut m-a ajutat enorm, mi-a dat putere să merg până la capăt pentru a recupera paguba pe care produsa UAP Prahova, intr-un lant de golanii institutionale, care au avut la baza sesizarile lui Danut( pentru ca au fost doua, nu una)!

Sunt un contribuabil care își plătește corect taxele și impozitele, nu sunt angrenat în vreun grup de interese, altul decât al celor ale caror drepturi si interese le reprezint, iar pentru asta in ultimii trei ani  am fost denigrat, jignit, amenințat pe nedrept. Acum e randul meu, am tacut ani de zile, pentru a vedea pana unde se intind bratele coruptiei, analfabetismului functional sau incompetentei.

Voi mai reveni pe aceasta tema, pentru ca inca mai sunt multe de spus… cum ar fi Lucian Netejoru, inspectorul sef al Inspectiei Judiciare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, acest protector al abuzurilor si abuzatorilor din justitie, care este, din pacate, motivul principal pentru care magistratii fac ce vor. Este clar un caz de AFIC, dar nu mi-am dat seama daca este Analfabet Functional, Incompetent sau Corupt…ori toate la un loc, pentru ca se comporta ca un zid peste care nu poti trece oricate argumente legale ai avea.

P.S. Inteleg ca sistemul nu este pregatit sa aiba de a face cu greselile pe care le fac oamenii care lucreaza in cadrul lui, dar pentru ca tara asta sa evolueze sanatos, e nevoie de o schimbare de mentalitate. Nu putem trai la infinit cu un sistem de justitie in care politstii, procurorii sau judecatorii considera ca pot spune orice, pentru ca sunt protejati de legea care le guverneza activitatea. Eu nu accept asa ceva si reactionez de fiecare data, pentru ca desi ei nu constientizeaza, atunci cand motiveaza bazandu-se pe ceva ireal, se numeste fals intelectual, iar folosind acest fals, se numeste abuz in serviciu. Iar daca, prin abzurs, constientizeaza si totusi procedeaza asa, atunci sistemul de justitie este putred, fara nicio sansa de a se insanatosi. Ca atare, nu doar ca sper, dar actionez pentru a scoate aceste lucruri la iveala, pentru ca cei care isi bat joc de onoarea si onestitatea justitiei, sa raspunda pentru abuzurile lor. Sa ramana doar cei corecti, sa vina doar cei care isi respecta meseria si nu fac parte din triumviratul avocat-procuror-judecator. De ei avem nevoie pentru o societate curata!