Dupa Adunarea Generala ratata din 24.03.2022, Emanuela Antonescu…o stiti, mostenitoarea Baroului Prahova, descendenta din dinastia Antonescu, a cerut forte suplimentare la adunarea generala de astazi, unde vrea, ca un copil razgaiat sa iasa ca ea. Adica sa se voteze online ce este pe ordinea de zi, desi organizarea este cu participare la fata locului. De ce are aceasta obsesie, numai ea stie. Noi putem intui, cu usurinta, dar asta e treaba avocatilor sa reactioneze, daca sunt nemultumiti.
Mai mult, dupa esecul inregistrat in 24.03.2022, cand avocatul Tanase Plaiasu a smotocit-o de i-au sarit fulgii pe d-na decan pentru ca vrea ca votul sa fie exprimat si fizic si online, desi avocatii sunt invitati in sala, acum, Emanuela Antonescu a cerut intariri. Pe cine credeti ca invitat si suntem tare curiosi daca s-a mai intamplat la vreun Barou din tara? Pe d-ul avocat Traian Briciu, presedintele Uniunii Nationale a Barourilor Bucuresti, probabil sperand ca cei prezenti se vor teme si vor vota cu doua maini ceea ce d-na decan doreste. Personal, cerd ca exista mult mai multi avocati care sunt satui de modul in care sunt tratati de d-na decan( a nu se uita lispa de transparenta pe care unii o reclama sau faptul ca are o colaborare stransa cu ANAF si mai trimite cate o pasarica la …cabinete).
Pentru cei care nu stiu, iata ordinea de zi:
Ordinea de zi, astfel cum a fost stabilita prin Hotararea nr.91/20 ianuarie 2022 si completata prin cererea formulata de doamna avocat Anca Midan este urmatoarea:
1. Prezentarea, discutarea si supunerea la vot a raportului Consiliului privind activitatea desfasurata in anul 2021
2. Prezentarea, discutarea si supunerea la vot a raportului financiar-contabil pentru anul 2021
3. Prezentarea, discutarea si supunerea la vot a Comisiei de Cenzori privind activitatea financiar-contabila in anul 2021
4. Descarcarea Consiliului cu privire la activitatea financiar-contabila pentru anul 2021
5. Aprobarea proiectului de buget pentru anul 2022
6. Stabilirea si aprobarea indemnizatiilor pentru membrii Consiliului Baroului Prahova, prin instituirea unui sistem de remunerare adecvat volumului de munca
7. Achizitionarea unui spatiu corespunzator pentru Baroul Prahova
8. Alegere delegati la Congresul Avocatilor 2022
9. Motiune formulata de av Anca Midan
10. Diverse
Dupa cum se poate observa, pe ordinea de zi preluata de pe site-ul UNBR, d-ul Traian Briciu nu este mentionat cu vreo luare de cuvant, in ordinea de zi. Poate va vorbi la diverse, pentru ca altfel, ar trebui sa se abtina si sa fie de decor, cu scopul de a-si indeplini misiunea, adica a sprijini pe d-na decan in demersul sau de a umba la impresii prin prezenta mai marelui…UNBR. D-ul Briciu poate vorbi doar daca se supune la vot acest lucru, altfel, nu prea are vreo calitate, nefiind mentionat pe ordiena de zi. Dar, cum spuneam, asta e treaba avocatilor si, poate, cine stie, vor citi ce scriu aici, pentru cei care sunt de buna credinta si vor ca sa fie respectati de cea care le este decan…inca vreo doi ani.
Este interesant de observat la ordinea de zi punctul 7, unde se doreste achizitionarea unui spatiu corespunzator pentru Baroul Prahova. Am fost de vreo cateva ori in sediul acela si mi se pare destul de spatios si are si un aer de cladire care tine de aceasta frumoasa si aritstocratica meserie de avocat. Poate se gandeste cineva sa o intrebe pe doamna decan, de ce a devenit atat de necorespunzator acest spatiu, in afara, bineinteles, de faptul ca nu-i mai incape orgoliul exacerbat in el? E in centrul municipiului, dar sunt convins ca d-na decan va avea cu ce sa-i convinga pe colegii sai avocati. Sau nu.
Ma gandesc ca poate sunt avocati care vor participa la adunarea generala si nu cunosc motiunea formulata de dna avocat Anca Midan, care mi s-a parut foarte elecventa in contextul in care Emaneula Antonescu creeaza bisericute in baroul pe care l-a „mostenit” si va las sa il studiati. Tin sa o felicit pe dna avocat pentru pozitia sa.
MOTIUNE
Avand in vedere situatiile de fapt repetitive care au generat frecvente nemultumiri si tensiuni intre membrii Baroul Prahova, declansate prin actiunile dar si inanctiunile decanului si consilierilor, prin prezenta motiune, ii rog pe colegii avocati sa aprecieze atitudinea si comportamentul acestora raportat la prevederile ari. 173 din Statutul profesiei de avocat:
„ Relatiile dintre avocati sunt bazate pe incredere si respect reciproc si impun un comportament adecvat mentinerii reputatiei profesiei.”
Organizarea evenimentului „Baroul Prahova 150 de ani” pentru un numar restrans de avocati si fara a fi fost adusa anterior, la cunostinta tuturor reprezinta o ofensa fata de toti cei foarte numerosi care au aflat despre acesta din postarea temporara facuta de domnul avocat Mircea Mitroiu pe grupul de WhatsApp infiintat, desfiintat, reinfiintat sub o titulatura ridicola, controlat si cenzurat de doamna decan si de pe retelele de socializare, unde au fost facute mai multe postari de catre mai multe personaje din cadrul Consiliului Judetean Prahova.
Nu numai ca intr-o asemenea maniera a fost irosita o oportunitate deosebita pentru avocatura dar, mai ales, a devenit lesne de constatat constituirea unui grup bine selectat de doamna decan care, impreuna cu aceasta au urmarit si urmaresc sa obtina un profit nu doar de imagine, strict in interes propriu prin folosirea emblemei si disponibilitatilor financiare ale baroului.
Decanul si consilierii baroului au calitatea de reprezentanti ai avocatilor in raporturile cu tertii insa, nu isi pot aroga statutul de sefi si nu le este permisa o atitudine de superioritate fata de ceilalti colegi ceea ce, din nefericire, se observa tot mai frecvent.
Ambitia de inlaturare a fostului secretar care a fost inlocuit cu „ Buna, sunt Ioana!” a fost de natura sa aduca un prejudiciu de imagine baroului deoarece, chestiuni care trebuiau sa ramana strict intre avocati au fost expuse public in cadrul unui liigiu judiciar desfasurat la Tribunalul Prahova.
Insa, situatii ca cele anterior referite palesc in fata proiectului de buget pentru anul 2022.
Am sesizat ca se intentioneaza achizitia unui imobil pentru sediul baroului scop in care se aloca suma de 250.000 Euro. Chiar daca am ignora faptul ca, in acceptiunea Noului cod civil, notiunea de „imobil” este asociata exclusiv terenurilor, nu si constructiilor, opinez ca, in actualul context economic, din punct de vedere financiar, o asemenea achizitie este extrem de hazardata. Mai mult, in contextul social rezultat dupa pandemia Covid 19, activitatea efectiva intr- un sediu nu mai presupune spatii extrem de generoase deoarece, digitalizarea operatiunilor a eliminat necesitatea prezentei fizice a persoanelor implicate direct.
Acelasi proiect de buget include sume deloc de neglijat alocate pentru protocol- 8000 lei, deplasari- 5000 lei, servicii medicale- 4200 lei si altele care, tot in contextul actual, par cel putin nepotrivite.
Analizand ordinea de zi a adunarii generale stabilita de Consiliu am sesizat ca se doreste acordul avocatilor care nu fac parte din „conducere” ( expresie des folosita de doamna decan) sa cotizeze suplimentar pentru a se asigura plata unor indemnizatii pentru consilieri.
Raportat la toate acestea, va rog sa aprobati prin vot, conform prev. art. 70 al. 2 din Statutul profesiei de avocat prezenta motiune ca blam fata de decan si consilierii Baroului Prahova.
Av. Anca Midan
Acesta articol este un pamflet si instiga la inteligenta, constientizare, demnitate si onestitate. Tratati-l ca atare!
