Trecem prin viata ca simpli calatori, incercand sa nu vedem in jurul nostru ci doar in fata pentru ca sa distingem drumul pe care mergem. Nu reactionam la toate mizeriile pe care le traim din cauza unui sistem corupt sau reactionam daca suntem direct afectati. Altfel, trecem nepasatori…
Scriu aceasta ancheta jurnalistica, bazata pe experienta proprie, atat ca jurnalist, cat si ca presedinte al Uniunii Asociatiilor de Proprietari Prahova si al Aliantei pentru Drepturile Omului din Romania. Voi incepe, cat de curand un periplu printre experientele pe care le-am trait in ultimii ani, ca presedinte al UAP Prahova cu politisti, procurori si avocati, ANAF, pornite de la fosti subalterni sau vicepresedinti, de fapt, unul singur, o venerabila doamna, care a fost, cum ar spune italienii, cappo dei tutti capi. Inainte de a incepe, ii transmit fostului angajat pe care il vom denumi Danut, ca nu am nimic cu el, ci vreau ca adevarul sa iasa la iveala si cei care l-au ajutat sa iasa basma curata prin falsuri intelectuale, sa raspunda. El, bravo lui, s-a descurcat, probabil nu degeaba sau nu doar pe pile(ceea ce intre noi fie vorba este tot un act de coruptie daca s-a intamplat asa), dar, desi faptele exista s-a dispus clasarea, conform art. 16, lit. b, CPPen. Veti vedea, pe parcursul a trei parti din aceasta ancheta jurnalistica experentiala, cum s-a ajuns la clasare si las la latitudinea voastra sa spuneti daca e analfabetism functional, incompetenta sau coruptie in randul unora de la ANAF, IJP Prahova; Parchet sau Tribunal. Fac acest demers jurnalistic cu speranta ca cineva de la varful acestor institutii va lua masuri si nimeni, niciodata sa nu se mai confunte cu asemenea lucruri.
Dar acum este vorba despre altceva, despre experientele cu cei platiti sa scoata adevarul la lumina si cauzate de actiunile lor, pe baza carora va voi arata cat de corupt este sistemul de justitie, cu tot ce cuprinde el, cum se face politie economica de catre ANAF, pentru ca sunt pusi in functii oameni care sunt nevoiti sa le faca jocurile celor care i-au pus, pentru ca altfel nu ar evolua in cariera. Daca asta se poate numi evolutie…cum ce cerceteaza dosare uitate prin sertare, cum se folosesxc argumente rupte de realitate pentru a justifica o ordonanta de clasare care nu avea cum sa existe daca cei implicati ar fi fost profesionisti si nu ar fi calcat Codul de Etica in picioare. Prin urmare:
ANAF Prahova
Pana ajungem la justitie sa trecem un pic pe la ANAF, unde situatia e similara, iar daca nu e coruptie este clar analfabetism functional sau incompetenta. In 16 ianuarie 2019, Danut, care detinea functia de economist, s-a gandit sa ingroape Uniunea Asociatiilor de Proprietari si pe mine odata cu ea, fara sa realizeze ca distrugerea angajatorului sau, poate avea consecinte si asupra lui. Din pacate, faptul ca a absolvit Academia de Studii Economice, cu tot respectul, nu i-a permis sa faca diferenta dintre o organizatie non-guvernamentala, non-profit si o societate comerciala, fiecare cu obiective diferite la infiintare si sub alta legislatie ca organizare si functionare. Dar sa trecem peste. Ideea este ca pe data de 16 ianuarie, acesta a facut o sesizare la ANAF Prahova in care a spus ca UAP Prahova trebuie sa plateasca TVA, desi nici nu a incasat pentru serviciile oferite statutar membrilor sai aceasta taxa, nici nu este o societate comerciala constituita pentru obtinerea profitului si, mai mult, este scutita de plata TVA prin art. 292 lit k din Codul Fiscal. Ulterior, la inceputul lui februarie m-am trezit cu doi inspectori fiscali la sediu, care s-au instalat comod si au facut un control innopinat, asa cum l-au denumit, desi aveau o sesizare la baza. Nu s-a dispus nicio masura in procesul verbal, dar au lasat controlul innopinat in coada de peste, scriind in procesul verbal ca au trimis doua adrese la Minister. De ce? Pentru a-si pregati terenul pentru a face loc unei inspectii fiscal, culmea, cu aceeasi tema: controlul asupra TVA.
Acuma vine golania institutionala. Desi ei au scris in procesul verbal ca au trimis la minister dpoua adrese si asteapta raspuns pentru a vedea daca este distorsiune de concurenta, care ar fi anulat scutirea de TVA, adresele erau semnate din interiorul ANAF Prahova de catre inspectori, o sefa de serviciu si un director, catre cine credeti? Catre seful Inspectiei Fiscale din ANAF Prahova, recte Marian Fatu. Il stiti, omul lui Mircea Cosma, adica ingerul lui pazitor.
Ce face Fatu in conditiile astea, negandidu-se ca eu voi face rost de mizeria aia de schimb de corespondenta a lui? Fara sa justifice lipsa distorsiunii de concurenta( nici nu aveam cum pentru ca nu exista decat in mintea insepctorilor fiscali care nu fac diferenta intre un ONG si un SRL), acesta le da de inteles inspectorilor din subordinea sa ca pot efectua inspectia fiscala pe aceeasi tema cu controlul innopinat(bleah), care s-a finalizat conform legii, intr-o luna, mai exact pe 8 martie 2019, de ziua Femeii, fara sa se constate ceva in neregula.
Cum se numeste asta, d-le Marian Fatu? Ma refer la faptul ca in procesul verbal s-a consemnat, desi nu s-a dispus nicio masura dupa o luna de control fiscal, ca s-au trimis la minister doua adrese, prin care s-a solicitat un punct de vdere, cand de fapt ele v-au fost trimise dvs, de catre inspectorii din subordinea dvs, ca sa le creati premisele unei inspectii fiscale pe aceeasi tema? Se numeste minciuna prin omisiune, ca sa nu invocam si vreun articol din Codul Penal!
De asemenea, avand in vedere ca argumentele dvs, d-le Fatu, cum ca a fost distorsiunea de concurenta nu a existat, continutul raspunsului este penibil si fara o logica fiscala, iar acest lucru se numeste fals intelectual!
Ca sa incheiem expunerea noastra pe scurt despre golaniile institutionale ale ANAF-ului condus de Marinel Rizea, care nu poate justifica 125.000 de euro in declaratia de avere(https://investigative-report.ro/desi-e-doctor-in-finante-marinel-rizea-seful-fiscului-ploiesti-si-fost-sef-al-fiscului-din-bucuresti-si-ilfov-nu-poate-justifica-125-000-de-euro/) vom spune ca inspectorii fiscali s-au reintors in august, au stat pana in octombrie si cand au plecat au decis ca trebuie sa platim TVA, pentru perioada 2013-2018 inclusiv, in valoare de 4,3 miliarde de lei vechi. Desi li s-a explicat ca suntem scutiti de plata TVA prin art. 292 lit k din Codul fiscal, demostrandu-li–se inspectorilor ca ne-am adresat doar membrilor nostril si acest lucru demonstreaza clar ca nu este distorsiune de concurenta, desi au recunoscut acest lucru, nu i-a intersat si au intepretat cum au vrut legea, motiv pentru care suntem in instanta sa demosntram ca unei organziatii non-guvernamentale, non-profit nu ii poti percepe TVA, decat daca esti analfabet functional, incompetent sau corupt(adica ti s-a spus sa faci ceva si tu executi chiar daca stii ca e ilegal). Semnele care au atras atentia asupra coruptiei de la ANAF sunt schimbul de adrese in cadrul Inspectiei Fiscale pentru a se creea cadrul pentru inspectia fiscala deoarece controlul innopinat nu atinsese obiectivul, neacceptarea argumentelor legale si interpretarea proprie a inspectorilor sefi cu scopul de a impune o suma colosala pentru o taxa de care o organziatie non-guvernamentala este scutita prin Codul Fiscal, pentru a distruge financiar UAP Prahova, conducand la oprirea activitatii care deranja pe cei care le tineau spatele celor implicati in acest control. Nu sunt semne de coruptie?
Politia municipiului Ploiesti
Dupa aceasta isprava, fostul angajat ca economist, Danut, undeva pe 4 noiembrie 2019, dupa atitudini zilnice la limita impertinentei, pentru care regret nu ca nu am facut ce prevede Codul Muncii, pentru ca nu as mai fi avut experienta de acum, a venit la serviciu si a inceput sa transfere baza de date de pe computerul de serviciu pe laptopul personal, fara sa imi ceara permisiunea macar. Oricum nu as fi fost de acord, pentru ca era o baza de date a UAP Prahova, nu a lui personala, asa cum gresit a inteles tot timpul. Am chemat Politia, au venit doi subofiteri, au consemnat, nu au oprit totul desi era un flagrant care impunea oprirea activitatii si ridicarea laptopului si computerului Apoi au plecat cu procesul verbal pe care l-au depus la sectie. Dupa aceasta isprava, Danut s-a gandit sa mai faca una si mi-a postat veniturile pe facebook, fara consimtamantul meu, bineinteles, incalcand acordul de confidentialitate pe care il semnase si prevederile Regulamentului European cu privire la protectia datelor cu caracter personal.
Acesta a fost momentul in care, pe langa transferul neautorizat de date mentionat mai sus, lui Danut i s-a completat plangerea sub aspectul savarsirii a doua infractiuni de divulgare informatii nepublice, respectiv pentru divulgarea catre ANAF a datelor financiar contabile pe care le gestiona prin prisma functiei de economist, incalcand ROI-ul si divulgarea pe reteaua de socializare Facebook a veniturilor mele, infractiune care este prevazuta tot de art. 304 Cod Penal. Nu dezvolt aici ce a facut si cum a facut, pentru ca voi reveni punctual cu fiecare lucru in parte, pentru a demonstra coruptia din sistemul de justitie, pornind de la unii politisti si continuand cu unii procurori si terminand cu un judecator…
Acum ajungem la esenta conexiunii cazului nostru cu Politia Muncipiului Ploiesti, condusa la acea vreme de comisarul sef Cristian Gelu Manea, actualul interimar la Inspectoratul Judetean de Politie Prahova. Iata:
Din noiembrie 2019, cand au fost coroborate toate cele trei plangeri si pana in ianuarie 2021 nu s-a intamplat nimic in acest dosar, parea ca a murit. Dar nu, era doar in moarte clinica indusa de un politist numit Iulian Durica(vezi foto-sursa Facebook). Astfel, pentru ca acest politist nu s-a implicat inca de la inceput, cand i s-a adus sesizarea cu transferul de date neautorizat, iar apoi le-a pus la dospit pe celelalte, am scris un memoriu pe care l-am depus la IGPR. Era in prima decada a lui ianuarie 2019. Ulterior, in trei zile am primit un telefon de la agentul Durica Iulian sa ma prezint in aceeasi zi la audieri, de parca eu eram inculpatul. Probabil era suparat ca l-am trezit din somnul profesional in care zacea de un an si doua luni. M-am prezentat cu avocatul si am ramas perplex cand mi-a spus ca nu s-a ocupat de dosar pentru ca a crezut ca partile s-au impacat. Asta fara sa ma intrebe si pe mine daca m-am impacat cu cineva care a produs atatea prejudicii, fara sa aiba un act din partea mea prin care spun ca m-am impacat. A simtit el in sira spinarii chestia asta. Dar si mai perplex am ramas cand mi-a spus ca nu mai are documentele la dosar, incercand sa gaseasca o motivatie a faptului ca a frecat menta un an si doua luni. Practic a aratat cat de incompetent este prin acest lucru: cum adica ai pierdut dosarul? Cat de neprofesionist sa fii sa pierzi probele dintr-un dosar si sa minti in halul asta cum ca ai crezut ca partile s-au impacat, fara sa ai nicio dovada ca e asa.
Ulterior mi-am dat seama ca omul are o problema cu dovezile, oricum. Adica, dupa cum am dedus din actiunile sale, daca are sarcina sa procedeze intr-un anume fel, asa face si nu da doi bani pe dovezi si, nici pe lege, in ansamblu ei, dupa cum veti vedea. M-am prezentat cu documentele toate, din nou, m-am deplasat la sediul Politiei Municipale, sa i le dau pe baza de proces verbal, avand in vedere ca a dovedit ca e incapabil sa pastreze niste documente si le pierde usor, cum s-a intamplat, de altfel. Numai ca, supriza…Iulian Durica, caruia i s-ar potivi mai bine sa fie macelar la carmangeria sotiei, mi-a spus, foarte arogant, ca “nu semnez eu NICIODATA asa ceva. Trimiteti-le prin posta”. Parea ca are mintea odihnita si nu am comentat, i-am trimis documentele prin posta. L-a sanctionat cineva pentru ca a pierdut probele? Nu!
Exista o vorba romaneasca ce spune: prostul pana nu-i fudul, parca nu e prost destul. Dar sa trecem peste asta si sa va spun ca m-a audiat, a consemnat tot ce am spus si la final i-am cerut sa mai vin o data la audieri pentru ca mai sunt lucruri de spus si nu ne decisesem asupra cuantumului prejudiciului pe care l-a creat atat UAP Prahova cat si mie. Totodata, avocatul i-a spus ca va depune in aceeasi zi la procurorul Alexandru Danescu de la Parchetul de pe langa Judecatoria Ploiesti o cerere pentru a putea participa la audierea martorilor, inclusiv a lui Danut. Ce s-a intamplat apoi?
Pai, intreb si eu, cum se numeste faptul ca desi aveai informatia de la avocat ca va depune, in aceeasi zi, o solicitare de a participa la audierea martorilor, tu, Iulian Durica, il chemi a doua zi pe Danut si il audiezi, iar procurorul Alexandru Danescu aproba cererea peste cinci zile? Asta nu e coruptie dupa definitia data de DNA sau cum se cheama?
Mai mult, cum se cheama faptul ca atata timp cat dosarul a stat la acest agent numit Iulian Durica, nu ni s-a permis sa vedem declaratia de martor a lui Danut, daca nu coruptie? Sau un soi de favorizare care tot spre coruptie duce!
A facut ce a facut Iulian Durica, al carui comportament arata analfabetism functional in cel mai fericit caz, daca nu ncompetenta sau coruptie si a pasat dosarul catre DIICOT cu ordonanta de declinare de competena, adica desi i s-au administrat toate probele, acesta nu si-a asumat vreo solutie. Nu mai zic ce inseamna asta, ati dedus deja!
DIICOT
Aici a ajuns dosarul trimis de Durica Iulian, iar procurorul LALU Ioan si prim-procurorul Matei Liviu, in absenta expertizei informatice care trebuia efectuata de Iulian Durica in lipsa ridicarii laptopului lui Danut si a computerului UAP Prahova, au fost nevoiti sa dispuna clasarea din lipsa de probe, pentru furtul de date. Sub aspectul celor doua infractiuni prevazute de art. 304 Cod Penal ei au dispus, in maxim trei saptamani declinarea catre Parchetul de pe langa Tribunal, unde a intrat in lucru la agentul de politie Stoian Gheorghe.
In partea a doua urmeaza filmul derulat la Serviciul de Investigatii Criminale din cadrul IJP Prahova si Parchetul de pe langa Tribunalul Prahova. Tineti aproape, e foarte interesant ce urmeaza in partea a doua, din trei.
Petition to Primăria Ploiești
1 supporter
0
