Daca sunteti cititori ai publicatiei Intransigent, stiti ca de-a lungul timpului am scris despre abuzurile si corputia din justitia prahoveana, despre prieteniile dintre avocati si magistrati, chiar cazurile de rudenie sau casatorii. Mi-as fi dorit sa nu fac acest lucru, dar modul in care se comporta unii procurori sau judecatori care se cred mai presus de lege, doar pentru ca au aceste functii protejate, ma indeamna sa fac articolele cu pricina. Din pacate sau din fericire, incep sa cred ca, cel putin in ce ma priveste, nu este vorba despre coruptie in deciziile magistratilor, ci de rea vointa sau aroganta functiei, venita din prieteniile cu avocati( cum e cazul Emanuelei Antonescu, decanul Baroului ori Janina Ionescu, despre care am scris atatea lucurri, fara ca acestea sa se foloseasca de dreptul la replica pentru a combate ce am scris). Adica motivele care stau la baza banuielii legitime invocate in cererea de stramutare, cum ar fi av. Catalin Curte, membru al Consiliului Baroului si coleg cu decanul baroului si av. Janina Ionescu in Consiliul Baroului, casatorit cu procurorul general al parchetului de pe langa Curtea de Apel, Mihaela Curte, spre exemplu . De aici pana la un abuz nu e decat un pas si nu inteleg cum e posibil ca un judecator sau un procuror sa nu il vada si sa-l comita, totusi, pentru a nu strica o relatie, pentru ca altfel nu se explica sfidarea drepturilor de a avea un proces corect. Si nu sunt singurul, pentru ca statutul magistratului poate lua mintile unor oameni slabi, care nu pot controla puterea pe care o au, uitand de responsabilitati, impartialitate si etica, uneori.
Intamplarea face ca la primul termen in unele din dosarele pe care mi le-a facut av. Janina Ionescu, am fost prezent si am vazut-o in actiune, atat in dosarul meu cat si in cel dinainte, pe d-na judecator Teslovan Sârbu Roxana Beatrice si am incredere in corectitudinea domniei sale. Chiar am vrut sa nu ma mai prezint la dosarul de stramutare care a avut loc cateva ore mai tarziu la Curtea de Apel, dar mi s-a parut ca ar fi o lipsa de respect fata de judecatorul care va judeca cererea, respectiv d-na Dana Enache, respectiv cea din poza prelucrata, in sensul ca au fost decupati sotul si fetita.
Ce am observat fiind prezent in sala langa avocat si uitandu-ma direct la d-na judecator Enache? M-a frapat nerabdarea cu care rasfoia paginile dosarului, dar nu se uita pe ele ci spre noi, ca si cum mima actul de justitie. Nu a pus nicio intrebare, doar rasfoia un dosar spre care nu privea, semn ca decizia domniei sale era deja luata.
Un alt aspect este ca, desi in dosar nu se regaseau elucubratile av. Janina Ionescu, scrise pe patru pagini, dar care erau aparari de fond si nu aveau legatura cu cererea de stramutare si motivul invocat, in incheierea instantei din 9 februarie 2023, grefierul scrie:” Totodata, s-a invederat ca, prin intermediul Serviciului de Registratura al instantei, a fost depus la dosar un punct de vedere din partea intimatei( n.r.- care nu a fost prezenta), referitor la cererea de stramutare formulata in cauza”. Adica grefierul ar fi comunicat avocatului si mie cu voce tare ca av. Janina Ionescu a depus un punct de vedere in scris, la dosar, dar acest lucru nu avea cum sa se intample, pentru ca la momentul judecatii, nu era depus la dosar. A veriricat avocatul tot dosarul, fila cu fila. De aici si gandul ca d-na judecator Dana Enache ar fi prietena cu d-na av. Janina Ionescu, pentru ca daca te respecti ca magistrat nu scrii in incheiere ca exista un punct de vedere in conditiile in care acesta nu era la dosar. Sunt semne de intrebare…
Pentru cei care nu stiu de la ce a pornit frustrarea d-nei av. Janina Ionescu, va las mai jos articolul unde veti gasi opt randuri despre domnia sa, in care am scris, pe surse, ca este preoteasa si ca a agresat o colega, fapt de notoritate in domeniul sau de activitate, de altfel:
Un al doilea aspect este faptul ca decizia instantei de a respinge stramutarea nu este motivata asa cum prevede art. 425 Cod de procedura Civila, pe care il regasiti mai jos. Nu pot sa nu constat ca, dintr-un motiv pe care il inteleg, dar nu il spun, se face cerc in jurul av. Janina Ionescu, care probabil ma descrie in cele mai negre culori, iar cei cu care intra in contact preiau frustrarea domniei sale asumandu-si rolul de a o apara, pentru ca are un dar fantastic de a se victimiza. Uneori si mie imi vine sa planga pentru cat sufera ea din cauza pamfletelor mele si relatarilor despre grozaviile pe care le face. Poate ca ar fi mai bine ca, in loc sa arunce anatema pe un jurnalist care scrie lucruri pe care nu lare curajul sa le conteste cu argumente prin dreptul la replica, sa se uite profund la faptele sale si sa produca o schimbare de comportament. Probabil ca mizeaza pe ceva din moment ce scrie romane intregi in cererile de chemare in judecata, pe care le voi face publice cat de curand, ca un drept la replica pe care nu si l-a asumat niciodata.
Avand in vedere toate aceste constatari care includ si nerespectarea codului de procedura civila, luni 27 februarie 2023, am depus la Inspectia Judiciara o sesizare in care am semnalat o parte din lucrurile scrise aici. Pentru cei care nu stiu, merg pana in panzele albe pentru dreptate si nu e prima sesziare depusa la Inspectia Judicara, care are acelasi gen de comportament mimat, motiv pentru care suntem in instanta chiar cu Inspectia Judicara. Si nu ne oprim aici, daca va fi cazul. Stiu ca nu ii va conveni d-nei judecator Dana Enache ce am scris aici, dar nici mie nu mi-a convenit cand am vazut incheierea care imi obstructioneaza, ca sa nu zic incalca un drept legitim. M-am saturat sa tac si sa ma uit la cei care sunt platiti regeste sa execute un act corect de justitie si imi sfideaza drepturile, in mod nejustificat.
Sper sa ii foloseasca d-nei av. Janina Ionescu, reclama gratuita pe care i-o fac prin articolele si pamfletele mele, dar e trist pentru mine sa vad cum se incearca sustinerea ei desi e foarte departe de adevar prin ceea ce spune. Vom vedea pana unde se va ajunge si daca adevarul triumfa in final. Am credinta ca da!
Potrivit art 425 Cod procedura civila :
(1) Hotararea va cuprinde:
a) partea introductiva, in care se vor face mentiunile prevazute la art. 233 alin. (1) si (2). Cand dezbaterile au fost consemnate intr-o incheiere de sedinta, partea introductiva a hotararii va cuprinde numai denumirea instantei, numarul dosarului, data, numele, prenumele si calitatea membrilor completului de judecata, numele si prenumele grefierului, numele si prenumele procurorului, daca a participat la judecata, precum si mentiunea ca celelalte date sunt aratate in incheiere;
b) considerentele, in care se vor arata obiectul cererii si sustinerile pe scurt ale partilor, expunerea situatiei de fapt retinuta de instanta pe baza probelor administrate, motivele de fapt si de drept pe care se intemeiaza solutia, aratandu-se atat motivele pentru care s-au admis, cat si cele pentru care s-au inlaturat cererile partilor;
c) dispozitivul, in care se vor arata numele, prenumele, codul numeric personal si domiciliul sau resedinta partilor ori, dupa caz, denumirea, sediul, codul unic de inregistrare sau codul de identificare fiscala, numarul de inmatriculare in registrul comertului ori de inscriere in registrul persoanelor juridice si contul bancar, solutia data tuturor cererilor deduse judecatii si cuantumul cheltuielilor de judecata acordate.
