Mihai Dogaru, un capitol separat al dezbaterii publice
Poate ca inainte de a va relata ceva despre Mihai Dogaru, ar trebui sa mentionez ca RASP nu ne-a pus la dispoztie actele care au stat la baza solicitarii Veolllia Energie Prahova, desi am solicitat in scris, conform Legii 544/2001, cu privire la liberul acces la informatiile publice. Termenul de cand a fost depusa cererea a expirat si acest lucru nu va ramane nesanctionat de catre UAP Prahova. Aceasta atitudine nu vine decat sa confirme, inca odata, slugarnicia celor de la RASP care prefera sa riste o actiune penala decat sa respecte legea, protejand astfel interesele Veolia.
Am urmarit materialul video si va redau scriptul afirmatiilor acestui individ arogant care, in disperarea lui, a aratat o pregatire juridica precara si o interpretare bolnavicioasa. Daca eram acolo, am convingerea ca nu si-ar fi permis sa se comporte asa, dar cum spuneam, nu aveam cum sa ma prezint pentru ca dezbaterea a fost organizata cu incalcarea art.7 alin 4 din Legea 52/2003, cu privire la transparenta decizionala, motiv pentru care va fi atacata in instanta. Sper sa mai fie o data viitoare si subalternii sai de la RASP sa organizeze conform legii 52/2003 dezbaterile publice, ca sa ma pot prezenta. Dar pana atunci poate vor fi raspuns penal si nu isi vor mai permite sa incalce legea. Asadar, citez din Dogaru, pe care il puteti vedea in filmuletul a carei sursa este observatorulph.ro , caruia ii multumesc pe aceasta cale:
“Vreu sa fac o precizare din capul locului. In primul rand, dezbatarea care are loc astazi (04.01.2019), nu este necesara. Conform legii transparentei publice, aceasta prevede obligativitatea organizatii unei dezbateri publice pentru actele normative adoptate de autoritatea publica. Ori in aceasta situatie, noi nu ne aflam in pozitia de a avea un act normativ. Noi astazi discutam despre un act administrativ, deci nu despre un act normativ si va rog sa tineti cont ca neavand caracter de act normativ aceasta nu se incadreaza in categoria actelor prevazute de legea transparentei publice( n.r.- decizionale)…care impune organziarea unei dezbateri publice. Vreau sa va spun ca suntem in executarea unui contract, in situatia de executare a unui contract, deci a unui contract, deci a unor obligatii reciproce si nici autoritatea publica locala si nicio alta asociatie nu are dreptul sa aibe aceasta initiativa in acest caz. Insa dumneavoastra ati organziat aceasta dezbatere publica si din respect pentru cetatenii municipiului Ploiesti ne-am prezentat astazi aici in fata dumneavoastra pentru a va explica, inca o data, care sunt mecanismele care stau la baza aprobarii acestui proiect de hotarare”, spune Mihai Dogaru cu o aroganta fara margini, care vine din raporturile pe care le are cu consilierii locali, as spune cei PSD si ALDE, care sunt majoritari si care stau capra in fata lui din motive stiute doar de ei si banuite de noi ceilalti.
De unde si pana unde iti permiti dumneata domnule Dogaru sa atragi atentia ca o dezbatare publica nu trebuie organizata, folosind un argument total fals si tendentios. Procesul pe care UAP l-a pierdut, stim amandoi cum, la Curtea De Apel, a fost pentru ca nu s-a organziat dezbaterea publica pe care am solicitat-o conform legii transparentei avand ca tema art.23.4 contestat de noi in instanta in alt dosar repus pe rol, cu privire la retrapaj, adica reucuperarea sumei de 12 milioane lei aferente perioadei 2013-2015 inclusiv, considerate pierdere. Acolo, instanta, a invocat trunchiat o decizie a Inaltei Curti de Casatie si a spus ca nu trebuia organizata dezbatarea pentru ca era un act normativ cu caracter individual, nu un act administrativ asa cum, ca un nepriceput ce esti, ai afirmat. In conditiile in care acum vorbim de o majorare de tarif si nu de un retrapaj unde este caracterul individual al actului normativ, acceptand, prin absurd, ca decizia instantei a fost una corecta? Despre asta vom vedea in timp, cand vom primi raspunsurile la solicitarile facute la Curtea Europeana a Drepturilor Omului si Inspectia Judiciara, ca doar nu aveti influenta peste tot… Prin urmare, dezbatarea se tine, pentru ca asa spune art. 7 alin 9, nu pentru ca vreau eu, iar primaria trebuie sa se conformeze. Cuvantul dumitale in cazul asta, domnule, nu valoreaza doi bani, pentru ca legea e una pentru toti, simplificand art. 16 din Constitutie. Si mai e ceva. Un contract, chiar in derulare fiind, asa cum e asta care se termina in aprilie, nu e mai presus de o lege, dar lipsit de cunostinte jurdice cum am constatat ca sunteti, trec cu vederea.
Sa-I spuna cineva domnului director Mihai Dogaru ca a tacea inteligent, uneori, e mai benefic decat a avea tupeu si a spune tampenii…
Continunandu-si elucubratiile, directorul Veolia Energie Prahova, a tinut sa raspund la intrebareaa referitoare la respectarea de catre Veolia a obligatiilor contractuale venita din sala, dupa cum urmeaza: “ vreau sa va spun ca acest proiect de hotarare si ajustarea tarifelor nu are nico legatura cu obligatiile privind investitii si asa mai departe, dar ca sa va raspund la intrebare va spun un da hotarat, noi ne-am asumat si ne-am indeplinit obligatiile respective, ba chiar le-am si depasit, in acest sens. Dar, repet, nu cred ca aceasta este subiectul acestei dezbateri si cred ca ar trebui sa ramanem in limitele temei pentru care astazi s-a organizat aceasta intalnire si la care dvs ati venit. Daca mai pot raspunde si la alte intrebari va stau la dispozitie…”
Mai cocos, nu ai raspuns la nicio intrebare, ba, dimpotriva ai evitat cu o nesimtire permisa de cei care au organizat dezbaterea de trista amintire. Faptul ca ati spus ca s-au respectat obligatiile fara sa prezentati un raport al lor, nu valoreza nimic, pentru ca nu interseaza pe nimeni cuvantul dumitale daca nu e completat de documente. Genul asta de atitudine o poti avea dumneata in cadrul Veolia, in raport cu cei care iti permit din consiliul local sau la RASP, nu in cadrul unei dezbateri publice in care ceri mila de la cetateni ca sa accepte majorarea tarifului, avand un singur argument expus in clar: avizul ANRE. Atat!
Si acesta fara sa ne fie pus la dispozitie, desi UAP a cerut de la RASP toata documentatia care a stat la baza solicitarii Veolia de majoarre a tarifului. Dar nu am primit-o desi termenul a expirat.
In final, in ceea ce priveste dezbaterea publica, nu stiu daca a fost organizata premeditat cu incalcarea art. 7, alin 4, pentru ca noi, membri UAP sa nu venim, protejandu-i, ca de obcei, pe cei de la Veolia sau, mai bine zis slugarindu-l pe Dogaru, dar cert este ca daca eram in sala Dogaru nu s-ar fi desfasurat asa pentru ca nu l-as fi lasat. Daca Veolia va continua la Ploiesti, cei care vor vota la majorarea tarifului vor suporta consecintele greseilor pe care le vor face in administratie, atat cele prezente cat si cele vitoare. Isi vor blestema zilele pentru slugarnicia, cu sau fara motive, pe care o arata fata de conducerea Veolia in detrimentul cetatenilor care i-au votat si isi platesc taxele si impozitele care le asigura statutul pe care il au.
Pe de alta parte, daca Vasile Ionescu si Raul Petrescu, directorii RASP Ploiesti, alaturi de presedintele Comisiei nr.3 pentru Utilitati, recte Gabriel Minea(PSD) au organziat din greseala dezbatarea cu incalcarea legii, atunci trebuie sa raspunda administrativ, civil si penal pentru aceasta. Si vom cere catre organanele abilitate sa stabileasca acest lucru.
Am epuizat toate mijloacele de comunicare decenta, am asteptat trei ani ca sa intelegeti ca nu glumesc cand e vorba despre respectarea legilor care apara drepturile cetatenilor. Va asigur ca vom folosi toate mijloacele legale pentru a va aduce cu picioarele pe pamant si a intelege ca voi sunteti acolo ca sa aparati interesele cetatenilor si eu nu trebuie sa ma bat cu voi pentru a le apara, ci doar cu operatorii. Mai ramane ca procurorii din Prahova sa isi faca si ei datoria fata de cetatenii ploiesteni si sa nu tegiverseze cererile noastre cum am vazut ca procedeaza cand este cazul unora dintre cei care sunt mana in mana cu Veolia si voteaza impotriva noastra. Indiferent cate forte ar mobiliza oamenii astia marunti ca eu sa nu mai fiu presedinte UAP, pentru ca le stric interesele comune, atata timp cat voi fi, nu isi vor face de cap, ci vor raspunde, pentru orice abuz ce poate fi dovedit, fata de cei pe care ii reprezetantam. Nu am intentia sa mai ingrop securea razboilui, pentru ca acesti indivizi lipsiti de scrupule nu au nicio treaba cu motivul pentru care sunt alesi si se intorc impotriva celor care ii voteaza, inca din prima zi. Ma refer la oamenii onesti, nu la cei care se vand pentru o sacosa de alimente care le asigura traiul cateva zile, fara sa isi dea seama ca votul il dau pentru patru ani si dupa aia raman tot in aceeasi situatie precara. Nu ma refer nici la cei care nu vin la vot invocand tot felul de scuze penibile cand, de fapt, este vorba despre viata lor, despre conditiile de viata care trebuie imbunatatite, nu calcate in picioare, iar ei sunt spectatori care asteapta sa faca altii si treaba lor, doar pentru ca ne-au facut onoarea de a se naste, probabil si nu pentru ca e si datoria lor sa isi apere dreptul la o viata normala, macar, daca nu toate drepturile.
Pentru ca Mihai Dogaru sa mai invete atat ce spun regulile de drept cat si cele de bun simt, ii punem la dispozitie definitiile urmatoare:
ACT NORMATIV, este izvorul de drept creat de organe ale autorităţii publice, investite cu competenţe normative (parlament, guvern, organe administrative locale). Actul normativ cuprinde norme general-obligatorii, a căror aplicare poate fi realizată şi prin intervenţia forţei coercitive a statului (De ex.: legi, decrete, ordonanţe ale guvernului, regulamente şi ordine ale ministerelor, decizii ale organelor administrative locale).
Detalii: https://legeaz.net/dictionar-juridic/act-normativ
ACT ADMINISTRATIV, este actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naştere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, şi contractele încheiate de autorităţile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achiziţiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute şi alte categorii de contracte administrative supuse competenţei instanţelor de contencios administrativ.
Detalii: https://legeaz.net/dictionar-juridic/act-administrativ
