Andrei Volosevici, primarul municipiului Ploiesti se bucura de incredere din partea multor cetateni, ceea ce il ajuta sa isi puna in practica proiectele pe care le-a adus in atentia votantilor la alegerile pe care le-a castigat. Intransigent si-a spus parerea despre posibilitatea ca aceste proiecte sa se realizeze, iar pana in acest moment, pentru ca toata atentia primarului este focusata pe colectarea defectuoasa a deseurilor din Ploiesti si a majorarii tarifului la gigacalorie, din pacate, se confirma. Adica o strategie inteligenta de distragere a atentiei, prin inducerea unor teme prezentate a fi grave si uitandu-se de multe alte teme importante, cum ar fi infrastructura, gresia din centrul orasului exfoliata si cu riscuri de a se produce accidente, faptul ca la anul contractul cu Veolia Energie Prahova expira si nu se face nimic in acest sens( infiintarea unei firme cu CJ Prahova, spre exemplu, care sa preia la anul sistemul de productie, distributie si transport al energiei termice), implementarea proiectelor finantate de Uniunea Europeana si castigate in urma cu doi ani( neincepute nici acum), refacerea canalizarii in Colonia Teleajen si Mitica Apostol si multe altele.
Dar cel mai deranjant este atunci cand crede ca poate spune orice pentru ca este primar si trebuie luat de bun, fara sa se gandeasca la faptul ca nu toti cei din jurul lui sunt prosti, creduli si incompetenti. Este amuzant cu primarul, sub semnatura sa, trimite raspunsuri care nu pot decat sa starneasca rasul, daca nu ar fi penibile si pe langa subiect.
Dupa cum vedeti in articolulul de mai sus, daca ati avut rabdare sa-l cititi, Intransigent a facut o solicitare primarului sa se autosesizeze in cazul administratorului „problema”, Sanda Dragulea, care, desi nu avea niciun raport juridic cu o asociatie, a pus un afis la avizierul ei, in care solicita intelegerea proprietarilor pentru a-i vira banii in contul personal. Mentionam ca, dupa vechi state de servici in PSD, fiind chiar consilierul local din partea acestui partid in doua mandate, Dragulea s-a mutat, cu false declaratii de iubire fata de actualul primar, in PNL, inainte de alegeri, spernad poate la un post caldut pentru ea. Ca doar fetele si le-a angajat deja prin administratia locala si cea judeteana. Se pare ca, Volosevici incearca sa rezolve aceasta problema si sa ii creeze in job frumos, daca se adevereste ceea ce se tot zvoneste si nu spune nimeni oficial. Ne referim la intentia primarului de a uni SGU Ploiesti cu Hale si Piete si, ungerea ca director a Sandei Dragulea pentru nou infiintata viitorare societate. Parerea noastra este ca daca aceste lucruri se vor intampla, Volosevici si-a dat foc singur la valiza. Dar e alegerea lui, Intransigent doar monitorizeaza si reactioneaza.
Dar sa ajungem si la ce este mai important si anume faptul ca am primit un raspuns la solicitarea noastra mentionata mai sus si am ras copios. Chiar ne crede prosti primarul sau, poate, doar semneaza ca…primarului. In raspunsul primit, dupa cum veti vedea mai jos, e ceva de genul noi intrebam de mere, ei raspund de pere. Adica, noi am semnalat faptul ca Dragulea incasa bani in contul personal, nu pe al asociatiei si ca nu avea niciun raport juridic cu asociatiile respective( pentru ca ulterior am mai semnalat una in aceeasi situatie), iar primarul ne raspunde ca „cheltuielile administrative, precum si cheltuielile aferente serviciilor de cenzorat s-au repartizat in mod egal, pe numar de apartamente, contrar art. 85 din Legea 196/2018”; „Totodata, s-a solicitat conducerii asociatiilor de proprietari sa intreprinda masurile care se impun in vederea verifciarii modului de repartizare a cheltuielilor administrative, precum si cele aferente serviciilor de cenzorat…” si concluzia stupida ” Nu s-au constatat nereguli cu privire la modul de inregistrare si repartizare a clelorlalte cheltuieli de intretinere”.
Dupa cum vedeti, raspunsul celor care au efectuat controalele nu are nico legatura cu ceea ce s-a semnalat. Intransigent a cerut verificarea modului in care incasa banii prin firma sa prin contul sau personal( fapt grav) si a raportului juridic dintre firma Sandei Dragulea si asociatiile controlate. Din acest raspuns penibil, fara nicio legatura cu cele semnalate, intuim ca i s-a dat timp acestei persoane administrator ca sa incheie un contract cu asociatiile mentionate si deducem ca in mod premeditat s-a indus atentia raspunsului pe ceva ce nu a fost sesizat, doar pentru a respecta termenul de raspuns, pentru ca se stie ca altfel mergem in instanta. Vom reveni cu o alta adresa in care solicitam, inca o data, ce am solicitat, pentru ca acest raspuns nu are nicio legatura cu ce am solicitat. Iar daca primarul vrea sa o tina in brate pe Sanda Dragulea si se pare ca asta vrea, pentru ca altfel nu se explica imbecilitatea raspunsului care nu are legatura cu solicitarea, atunci sa si-o asume public. Face atatea conferinte de presa inca poate sa strecoare si acest subiect pe ordinea de zi, nu doar sa induca teme false care sa-i mentina credibilitatea.
Vom reveni, pentru ca aceasta protectie asupra Sandei Dragulea pare a fi sinonima cu Favorizarea Infractorului, art. 264 Cod Penal si cineva trebuie sa raspunda.
