La sfarsitul saptamanii trecute primeam un e-mail, in care erau doar doua link-uri catre doua articole, unul in Evenimentul Zilei si celalalt pe site-ul Romania TV. Fara nicio explicatie, fara vreo trimitere exacta. Acele articole se refereau la Mircea Rosca, semnatar al contractului vizat de DNA in ancheta cu privire la Mircea si Vlad Cosma. Mi s-a parut o redirectionare a atentiei opiniei publice catre o pista falsa si, ca atare, am solicitat un punct de vedere, pe care astazi l-am primit, d ela Mircea Rosca.
Ce mi-a atras atentia ca este facatura este unrmatoarea fraza: “Curios cum liderul PNL, Crin Antonescu, atunci cand DNA a cerut Camerei Deputatilor incuviintarea arestarii deputatului Vlad Cosma (fiul presedintelui CJ Prahova, Mircea Cosma, cercetat in acelasi dosar) nu a stiut ca in realitate cel care a semnat contractele care fac obiectul anchetei DNA este presedintele PNL Prahova, Mircea Rosca, in calitate de vicepresedinte al CJ Prahova”, care apare pe site-ul Romania TV. Culmea, tocmai acolo, dar s-or fi impacat partile.
De ce am subliniat acest text? Pentru simplul motiv ca nu spune nimic, adica nu argumenteaza de ce nu este Mircea Rosca in dosarul DNA, cu toate ca a semnat contractul cu pricina si de ce ar fi trebuit sa stie Crin Antonescu ca Rosca nu este in dosar. Nu stiu si nici nu ma intereseaza daca cei doi Cosma sunt vinovati. Daca sunt, sa raspunda. Pe mine ma intereseaza sa nu mai vad ipocrizie in presa, iar aceste doua articole mustesc de asa ceva.
“Este o facatura ieftina, in spate cu iz politic. Cred ca toata lumea isi da seama din partea cui este facuta. Nu am niciun fel de problema. Nu vor prinde contur aceste insinuari, pentru ca lucrurile sunt extrem de clare si evidente, in sensul in care eu am fost vicepresedinte al Consiliului Judetean timpd e noua luni. Ancheta si tot ce vedeti in Prahova nu are la baza procedura de licitatie vis-à-vis de deszapeziri ci are in spate interpretarea cum ca anumiti lideri, in speta cei care sunt invocati, ar avea legaturi cu firmele respective.
Firmele respective sunt aceleasi care castiga licitatiile de deszapezire de opt, chiar zece ani de zile. Eu nu am participat la nicio comisie de licitatie, nu am cunoscut niciuna dintre firme, decat atunci cand in iarna 2011-2012, jumatate din judet era ara acoperit de zapada si vrand-nevrand, in teren, m-am intersectat cu mai multi reprezentanti ai firmelor.Eu am semnat constractul de deszapezire, dupa ce procedura de licitatie a fost incheiata, dupa ce Departamentul Juridic, Directia Financiara si Directia Patrimoniu au semnat. Daca nu as fi semnat acel contract ar fi fost un abuz in serviciu. In fisa postului, de fapt, presedintele CJ Prahova, Mircea Cosma m-a insarcinat ca inlocuitor al domniei sale de cate ori lipseste din institutie sau pleaca din tara. Tocmai de aceea am semnat in locul domniei sale, pentru ca altfel, firma respectiva ne-ar fi dat in judecata. Repet, ancheta nu avea legatura cu procedurile de licitatie, ci cu relatia pe care ar fi avut-o domnul presedinte si ceilalti colegi din USL, care fac obiectul anchetei, la vremea respectiva. Cert este ca si in 2013, Sebastian Danielescu s-a aflat in aceeasi situatie, in calitatea sa de vicepresdinte, la fel si domnul Semcu, inainte. Asa cum am spus, eu nu am participat la nicio comisie de licitatie, fie ca am fost desemnat sau nu am fost desemnat, in cadrul Consiliului Judetean, in tot mandatul meu.
La momentul semnarii contractului, domnul Mircea Cosma nu era prezent in institutie, dar si daca era prezent in institutie, eu aveam, in afara de dreptul de semnatura, de a-l inlocui pe domnul mpresedinte, aveam in subordine si Directia de Patrimoniu. Astfel, si daca s-ar fi aflat in institutie, desi documentele la semnat merg numai la domnul presedinte, in aceasta situatie puteam sa le semnez. Ca vicepresedinte aveam atributii legate de coordonarea Directiei de Patrimoniu. Pe de alta parte, semnarea acelui contract, fie ca il semnam eu, fie ca il semna Mircea Cosma nu este obiectul anchetei. Daca exista, intradevar, ceva in neregula la acele contracte, asta inseamna ca s-a intamplat la procedura de licitatie si nu ar fi semnat Departamentul Juridic, directorul Directiei de Patrimoniu. Eu nu am semnat decat dupa ce absolut toate directiile din cadrul Consiliului Judetean si-au dat avizul. Nu ma disculp, pentru ca nu am pentru ce. Nici nu fug de responsabilitate.Cert este ca cine a dat aceasta informatie la presa a vrut sa faca un foc mare, dar n-a facut nici macar un foc de paie”, ne-a declarat Mircea Rosca, al carui punct de vedere l-am redat integral.
