Intransigent va spunea zilele trecute despre o cerere de stramutare solicitata de semnatarul acestor randuri, cu scopul de a beneficia de un proces echitabil, avand in vedere ca publicatia noastra a scris in mai multe randuri despre coruptia si abuzurile magistratilor din Prahova. A unora dintre ei, pentru ca nu sunt toti in aceasta situatie…speram.
Asadar, in prima faza am prezentat situatia provocata de dna judecator Dana Enache de la Curtea de Apel Ploiesti, care a respins cererea de stramutare formulata, nu a motivat-o( asta e o discutie pe termen lung, legislativ vorbind) si a facut un fals intelectual la redactarea incheierii de sedinta.
Va veti intreba cum? Va las articolele de mai jos ca sa va dati seama, aveti si poze si materiale audio care certifica falsul intelectual despre care vorbim.
Dupa cum ati vazut in articolele de mai sus, d-na judecator Dana Enache a comis un fals intelectual pe care Intransigent il va numi ori abuz ori, mai plastic, golanie institutionala.
Vineri, 17.03.2023 am primit un plic de la Curtea de Apel Ploiesti. Ce credeti ca avea in el?
Nu vreau sa va tin in suspans si va spun ca in interiorul plicului era o incheiere de indreptare eroare a incheierii din data de 09.02.2023 in sensul ca “Dupa strigarea cauzei a fost depus la dosar un punct de vedere din partea intimatei si nu cum din eroare s-a mentionat”.
Sa mergem pe fapte:
- Dosarul cu cererea de stramutare s-a judecat pe data de 9 februarie 2023 la ora 13.40
- Inscrisurile depuse de intimata Janina Ionescu au fost inregistrate la arhiva in data de 8 februarie 2023 cu nr. 633
- Prezenti in sala de judecata, subsemnatul, prin avocatul sau a solicitat dosarul la studiu cu 10-15 minunte inainte strigarea cauzei, iar notele depuse de intimata in data de 8 februarie 2023 nu erau in dosar
- O citam pe dna judecator Enache: “Dupa strigarea cauzei a fost depus la dosar un punct de vedere din partea intimatei si nu cum din eroare s-a mentionat”. Daca afirmatia anterioara este corecta, atunci pe un rationament logico-juridic cauza trebuia repusa pe rol in vederea discutatii in contradictorii de catre ambele parti, conform principiului contradictorialitatii statuat de art. 14 Cod Procedura Civila
Acum, aceste trei informatii coroborate, ne duc la urmatorele rationamente logice:
- La momentul judecarii cauzei se poate spune cu certitudine ca judecatoarea Dana Enache nu avea cunostinta ca intimata a depus un punct de vedere cu privire la cererea de stramutare de care declara ca din eroare s-a mentionat ca a fost depus, dupa cum rezulta din materialul video din articolul: Avem dovada ca d-na judecator Dana Enache a comis un fals intelectual pentru a da o decizie favorabila av. Janina Ionescu
- In aceste conditii dosarul trebuia repus pe rol, conform art. 14 Cod Procedura Civila pentru ca noi sa luam la cunostinta apararile formulate de intimata, respectiv de a ne formula un punct de vedere referitoare la acestea
- Avand in vedere falsul intelecutal si lispa motivarii instantei, noi nu putem stii cu certitudine daca a fost un proces echitabil, respectiv daca judecatorul Dana Enache, la momentul deliberarii a avut in vedere si analizat si punctul de vedere al intimatei de care noi nu aveam cunostinta la momentul judecarii sau numai apararile noastre
- Dupa cum vedeti mai jos, apararile intimatei Janina Ionescu, nu cum gresit s-a trecut in indreptarea de eroare despre care facem vorbire: Jeanina, care vizeaza aspecte de fond(pentru care notiunea de jurnalist nu ma include si ma face ca pe o albie de porci, acuzandu-ma de toate relele din lume facute dupa harta sa mentala) si nu combat motivele de stramutare invocate, mai ales ca punctul de vedere al intimatei contine minciuni care au mai fost iterate in dosarul care face obiectul stramutarii, dar pe care le vom combate la judecata de fond.
Dupa cum ati putut vedea, lecturand cele de mai sus, prin incheierea de indreptare eroare materiala, judecatoarea Dana Enache incearca sa acopere falsul intelectual comis la redactarea incheierii si acoperit de lipsa motivarii, dar ramane neacoperita prin aceasta incheiere avand in vedere ca nu a dispus repunerea cazuei pe rol, incalcandu-mi dreptul la un proces echitabil, egalitatea partilor si principiul contradictorialitatii.
Adica eu m-am dus la judectoarea Enache sa cer dreptul la un proces echitabil si tocmai judecatoarea Enache nu mi l-a oferit, incalcandu-mi drepturile mentionate.
Poate ca magistratii prahoveni si unii avocati la varful Baroului Prahova nu au inteles pana acum ca nu sunt un jurnalist corupt, un profesionist corupt sau un om corupt si ca atare nu ma tem de a ma lua in piept cu ei atunci cand imi incalca drepturile. Iar d-na judecator Dana Enache mi le-a incalcat cu mare lipsa de etica si profesionalism, pentru care e bine sa raspunda. La fel ca oricare magistrat care ne incalca drepturile sau judeca stramb cauzele, in functie de stiu ei ce anume, noi putem doar sa intuim.
Prin urmare, vom face o noua sesizare la inspectia judiciara si o plangere penala deoarece chiar daca s-a intreptat eroarea printr-o presupusa smecherie judecatoareasca, neprobata in vreun fel, mie mi s-a incalcat un drept. Spre deosebire de altii nu accept sa isi bata cineva joc de drepturile mele si indiferent cat efort necesita merg pana la capat pentru ca aceste abuzuri sa inceteze. Nu numai la adresa mea, doar ca pe ale mele le stiu cel mai bine.
Intransigent o sa scrie un articol in care vom vorbi despre codul de etica al magistratilor, poate ca domniile lor se pare ca l-au uitat si actioneaza in afara lui gandindu-se ca oricum jalnicul ministru al Justitiei, Catalin Predoiu si o mare de parlamentarii care la pachetul de legi ale justitiei au dat dovada de lipsa de pespectiva, ca sa nu spunem inconstienta, le-au asigurat spatele.
Pana la urma se ridica aceeasi intrebare: este sau nu este judecatoarea Dana Enache prietenta cu av. Janina Ionescu? Iar daca este, atunci nu cumva a actionat in consecinta pentru a-i face un favor si mie sa-mi incalce drepturile?
Respectati-ne drepturile doamnelor si domnilor magistrati, cel putin asa cum noi suntem obligati sa va respectam pe dumneavoastra, prin lege!
