Intrebari pentru doamna Andra Botez, presedinte la Curtea de Apel Ploiesti si sotie a avocatului si politicianului Sorin George Botez

Avand in vedere ca de mai bine de trei ani, Uniunea Asociatiilor de Proprietari Prahova pierde procesele in Tribunal si Curtea de Apel, desi vine cu argumente solide de fiecare data, am decis ca e timpul sa spunem ce avem de spus. Tacerea, in acest caz, nu este ca mierea, ci ca fierea, mai degraba. Dar, in ziua de azi, cand instantele dau dovada de slabiciuni, unde exista magistrati care nu fac cinste acestei meserii,  pe care ii vedem prin presa, nu mai surpinde nimic. Ceea ce conteaza este ca, in final, adevarul sa iasa la iveala.

Asa cum veti vedea, ieri a avut loc procesul pe care il avem cu ANAF pentru suspendarea executarii de 4,2 miliarde lei vechi pentru ca aceasta institutie vrea TVA de la un ONG. Este un proces public, asa ca nu este nimic de ascuns. Vom spune doar ca in el au lucrat oameni care stiu meserie, iar problema nu este in argumentele expuse, ci in faptul ca judecatoarele  din dosarul cu pricina, respectiv Ileana Ivanescu, Liliana Aida Stan, Dragomir Galan Cristina nu au tinut cont de ele. Dar este alegerea lor si vom face ce avem de facut pentru a ne apara si a aduce si la cunostinta forurilor superioare romanesti si europene modul in care UAP Prahova este tratata in instantele prahovene. Atat in acest caz cat si in altele.

Astazi am facut ceva ce nu am mai facut pana acum, dar s-a ajuns prea departe cu nesimtirea. Am depus la Curtea de Apel, in calitate de jurnalist, o cerere conform OG 27/202, in care ii cer presedintelui acestei institutii sa ne raspunda la sapte intrebari. Le regasiti mai jos si au in vedere activitatea doamnei Andra Botez, prin prisma judecatorului, dar si a sotiei avocatului si politicianului Sorin George Botez care, din informatiile noastre, nu este strain de problemele cu care se confrunta UAP. Asteptam raspuns, iar daca nu il vom primi ghici ce facem?

1. Aveti vreo influenta asupra judecatorilor Curtii de Apel si asupra celor din institutiile aflate in subordinea Curtii de Apel?
2. Ati infuentat in vreun fel vreo hotarare pronuntata intr-un dosar in care a fost parte Uniunea Asociatiilor de Proprietari Prahova? Exemplu: Dosarul 3892/105/2019, in care era vizat sotul dvs, Sorin George Botez si Consiliul Local Ploiesti sau Dosarul nr. 3209/105/2020/A1
3. Puteti sa jurati pe Biblie, asa cum se procedeaza in instanta, ca nu ati influentat niciunul din dosarele UAP Prahova, pe care le pierde, atat la Tribunal cat si la Curtea de Apel?
4. Exista un cod deontologic al profesiei de magistrat? Daca da, sunteti cu constiinta curata ca l-ati respectat in toata cariera dvs?
5. Ati influentat vreo solutie intr-un dosar in care parte a fost reprezentata de sotul dvs sau colaborator de-al dumnealui?
6. La solutionarea cauzelor apreciati probele care va sunt administrate in dosar sau Solutia este influentata de calitatea vreunei parti, luam aleatoriu ANAF, Curtea de Conturi, IPJ Prahova s.a.m.d?
7. Avand in vedere statutul de Politician cu functii alese in administratia publica locala a sotului dvs considerati ca sunteti o moneda de schimb pentru cariera dumnealui, in sensul ca dumnealui poate asigura castigarea unor procese ale persoanelor influente?

Vorbim aici despre procesul pe care Uniunea Asociatiilor de Proprietari il are cu ANAF, in urma unei sesizari facute de un fost angajat, Daniel Surlaru, economist, absolvent al Academiei de Studii Economice, care nici acum nu se potoleste, din dorinta de a face rau Uniunii. Frustrarea pe care o are este a unui om care a vandut interesele angajatorului, care asteapta distrugerea a ceea ce a pornit sa distruga. Ca un om de “character”, bineinteles. Fostul economist, care a lucrat 14 ani la UAP Prahova, sesizorul ANAF-ului stie ca pot demonstra tangenta pe care o are Sorin George Botez cu problema pe care el a creat-o cu ANAF-ul, dar mintea lui este setata in continuare pe a face rau. Cei care se bucura inca de problemele create de fostul economist trebuie sa stie cateva lucruri esentiale:

• Sesizarea lui a vizat plata TVA de catre UAP catre stat, pentru serviciile oferite catre asociatiile afiliate
• Serviciile oferite de UAP sunt conform statutului sunt conforme cu art. 292 lit. k din Codul fiscal, pentru ca sunt oferite doar catre membri UAP si nu exista distorsiune de concurenta, adica nu exista acea clauza care ar inlatura scutirea de la plata TVA
• UAP este o organizatie non-guvernamentala, nonprofit si non-patronomiala, iar veniturile sunt inregistrate in contul 7399 “Alte ventituri din activitati nepatrimoniale”. Adica nu este o societate comerciala care incaseaza venituri pentru obtinerea profitului, caz in care daca ar depasi un anumit plafon impus de codul fiscal din incasari, atunci ar deveni automat platitor de TVA. Nu e cazul UAP pentru ca nu este societate comerciala, decat poate in mintea fostului angajat
• UAP are in cont in jur de 3 miliarde de lei vechi stransi din timpul lui Ion Stan si ulterior din surpusul rezultat din diferenta dintre venituri si cheltuieli. ANAF a blocat acesti bani pentru ca niste inspectori nu au fost instare sa faca diferenta dintre o societate comerciala si un ONG, desi li s-a aratat acest lucru. “Prietenii” stiu de ce
• Asociatiile afiliate nu au platit niciodata TVA la serviciile oferite de UAP in baza statutului, adica banii din cont s-au strans in 20 de ani, nu dintr-un TVA vazut doar de inspectorii ANAF, doar in baza sesizarii fostului angajat , fara sa tina cont ca UAP este ONG si este scutit conform art. 292 lit k din Codul Fiscal
• Desi decizia de impunere a fost emisia in decembrie 2019, nici in prezent ANAF nu a inregistrat UAP din oficiu in scop de TVA. Adica nu-si asuma decizia institutional. Probabil asteapta decizia instantelor ca sa se dea cocosi dupa aia. Profesionisti, deh

Ar mai fi cateva lucruri de spus, dar cine are minte intelege esentialul, cine nu, nu, indiferent ce i s-ar spune. In concluzie, daca UAP pierde procesul cu ANAF, va pierde 4,2 miliarde de lei vechi, bani care ii apartin de drept si au fost stransi legal, nu din TVA. Mai mult, pierderea procesului cu ANAF ar putea conduce la inchiderea UAP, asa cum se doreste de fapt. Practic, de la o sesizare facuta de un fost angajat, care si acum considera ca UAP este societate comerciala si trebuie sa plateasca TVA, se poate inchide o activitate atat de folositoare asociatiilor de proprietari din Ploiesti. Dar si proprietarilor de apartamente. Dupa cum vedeti in facsimil, in postarea de pe pagina sa de facebook, Daniel Surlaru se bucura de rezultatul pierderii procesului in dosarul care a vizat suspendarea executarii. Ce poti sa ii ceri unui om care se bucura de raul pe care il face si nu se gandeste decat sa distruga, cu orice pret, prin orice influenta? Nimic, pentru ca nu ai ce sa ceri deoarece nu exista ceva pentru a cere. Nu e nevoie sa il jignesti, sa spui ceva despre el, este de ajuns sa stii ce a facut si intelegi tot ce face in prezent.

Ceea ce ar trebui sa retina aceasta persoana este ca el a cauzat aceste probleme cu ANAF si ca in cazul in care UAP pierde procesul se va indrepta impotriva lui si impotriva firmei care a tinut contabilitatea dupa ce a preluat-o de la el. Adica, daca ar avea ceva in cap s-ar bucura ca UAP sa castige acest proces la baza caruia a stat, nu pentru ca pierde. Am inteles ca sotia lui Daniel Surlaru este profesoara de matematica la Breaza si poate o sa-i explice cum se fac calculele in cazul in care UAP pierde procesul. Norocul acestui individ este ca ne luptam sa castigam, nu sa pierdem, mai ales ca avem dreptate, chiar daca cele trei judecatoare au orbul gainii. N-or fi toti la fel.

Asteptam motivarea instantei…Vlogul Intransigent de astazi este despre familia Botez

https://www.youtube.com/watch?v=IiIHgjQAPnM&t=5s