Am primit unul dintre raspunsurile pe care le asteptam, legate de activitatea noului director interimar al CSM Ploiesti, Cezar Stoichiciu. Trebuie spus ca am avut dreptate cand am spus ca juristul acestui club s-a inselat cand a spus ca CSM Ploiesti este infiintat conform OG 26/2000, cu privire la infiintarea si organizarea asociatiilor si fundatiilor. Melania Dragomir, caci despre acest jurist este vorba, ne-a confirmat, scuzandu-se pentru confuzia creata, ca acest club s-a infiintat conform Legii 69/2000, legea educatiei fizice si sportului. E destul de grav cand aceasta confuzie vine tocmai din partea juristului unei entitati, dar greseala recunoscuta este pe jumtate iertata. Asteptam acum, in urma solicitarii facute in cadrul aceleiasi cereri, sa se faca public, statutul care a astat la baza infiintarii CSM Ploiesti. Mai mult, nu vrem sa-i pricinuim vreo suparare directorului interimar, daca o criticam mai abrupt pe jurista sa. Are el destule pentru care sa traga, nu-i mai trebuie si de la altii, oricat de apropiati i-ar fi.
Revenind la Stoichiciu, ceea ce veti citi ca raspuns din partea Politiei Locale vine sa ateste faptul ca Cezar Stoichiciu, in calitatea sa de sef Achizitii Politia Locala are o mare problema legata de achizitionarea softului AVL, contra sumei de 102.578 lei prin Ordinul de Plata nr. 948/ 24.08.2010(Vezi AICI si AICI).
Asadar, dragi cititori si distinsi procurori, din adresa primita de Incomodph.ro, veti constata cu usurinta ca ” in acest moment pe niciun server nu exista sistemul AVL de care mentionati”, dupa cum declara rezprezentantii SC Des Logistic SRL Ploiesti, firma care asigura prestariile de servicii in legatura cu buna functionare a softurilor Politiei Locale.
In aceste conditii, cercetarea in dosarul nr. 12071/P/ 2013 in care se afla si Cezar Stoichiciu pare a fi facuta mult prea greoi, fata de faptul ca nu exista corpul delict, elementul principal al infractiunii, desi acesta a fost achizitionat virandu-se suma aferenta din contract. Cum spuneam in alte articole, procesul in care este parte domnul Stoichiciu dureaza de doi ani si, avand acest raspuns acum, ne gandim de ce oare dureaza atat cand este evident ca nu exista softul AVL? Presupunem si ne-am dori din tot sufletul ca macar la nivelul Parchetului sa nu existe algoritmul poltic care a stat la baza punerii in functia de director al CSM Ploiesti, ca interimar, a domnului Cezar Stoichiciu. Chiar daca nu pare, facsimilul de mai jos este o bomba care daca va exploda se va lasa cu victime, chiar si colaterale.
A venit momentul sa publicam si punctul de vedere al lui Cezar Stoichiciu, inregistrat cu acceptul sau, la intalnirea care a avut loc in data de 8 octombrie. Iata ce spune acesta: “Caietul de sarcini prevedea doua etape: receptia cantitativa si receptia calitativa. La receptia cantitativa s-a format o comisie din cadrul Poltiiei Locale. La receptia calitativa trebuia sa fie o comisie din cadrul STS. Am efectuat prima receptie cantitiva, in care am numarat obiectele, plus softul, respectiv un CD, un server, un monitor si nu mai stiu ce…era complet, format din hardware si software. In procesul verbal de receptie este specificat ca este receptia cantitiva. N-am spus ca l-am probat, ca am verificat softul. Asta a fost tot rolul meu, Cezar Stoichiciu. Mai departe ce s-a intamplat, nu am habar decat …pe surse. Nu era atributia mea, nu aveam in fisa postului eu chestia asta( n.r. – nici receptia calitativa nici cea calitativa, ci o Comisie, dupa cum raspunde la intrebarile suplimentare)”.
Intrebat fiind daca si-a insusit suma de 102.578 lei, Stoichiciu, balbaindu-se( martora e inregistrarea) a spus ca “ acel soft nu putea fi folosit decat in sistemul Tetra, adica numai institutii cu atributii in aparare si ordine publica, respectiv Armata, Poltiei, Pompieri. Nu aveam unde sa il comercializez”.
Omul a incheiat apoteotic, spunand ca este eronat faptul ca a fost pus in functie desi este cercetat penal: “beneficiez de preezumtia de nevinovatie si pana cand se va da o solutie defintiva atuncea, intradevar, nu o sa pot sa ocup nicio functie publica”.
Dupa cum vedeti, nu-i lipseste tupeul domnului Stoichiciu si se cunoastea instructia facuta de avocati, pentru ca a avut cateva idei, putine, dar fixe de la care nu s-a abatut: receptia cantitativa( nu si cea calitativa care, vezi Doamne, revenea STS), in fisa postului sau nu se prevedea obligatia receptiei de niciun fel, softul nu putea fi vandut decat intr-un circuit inchis si, bineintele, prezumtia de nevinovatie. Dintre toate acestea, prezumtia de nevinovatie exista in mod real, celalte “ingrediente” sunt chichite avocatesti care pot fi combatute doar de procurori. Pana atunci retinem doar ca s-a creat un precedent periculos, prin punerea intr-o functie, fie ea si interimara, a unui individ cercetat penal, nu pe o plangere oarecare ci pe ceva concret, care ar fi trebuit sa constitutie un motiv puternic pentru a nu face aceasta greseala. Halucinant este faptul ca Stoichiciu a aflat doar…pe surse…ce s-a intamplat cu softul care, asa cum reiese dintr-un document oficial, ca celd e mai jos, NU EXISTA!
Asteptam ca procurorii sa se decida asupra vinovatiei sau nevinovatiei celor incriminati in dosarul mentionat si sa vedem, in cazul in care Cezar Stoichiciu va fi gasit vinovat, pe unde vor scoate camasa cei care l-au pus in functie.
Vom reveni cu subiecte legate de sportivi si antrenori, de data asta si, pe masura ce vom mai avea noutati, cu unele despre Cezar Stoichiciu.
