Alianța pentru Drepturile Omului din România a cerut Primăriei Ploiești revocarea parțială a dispozițiilor din HCL nr. 226/15.05.2025 referitoare la activitatea „Republica de sub Castani”, considerând că aceasta nu poate fi încadrată onest și legal în categoria evenimentelor ocazionale. Răspunsul Primăriei nu lămurește nimic. Dimpotrivă, confirmă exact problema semnalată: administrația locală folosește formule largi, elastice și convenabile pentru a justifica ocuparea domeniului public.
Primăria Municipiului Ploiești a transmis Alianței pentru Drepturile Omului din România răspunsul la plângerea prealabilă nr. 15/31.03.2026, înregistrată la municipalitate sub nr. 6263/31.03.2026, semnat de altcineva decât primarul, probabil mâna lui dreaptă, administratorul public Cristi Ardelean(foto). Prin această plângere, ADOR a solicitat, în principal, revocarea parțială a dispozițiilor referitoare la activitatea „Republica de sub Castani”, prin eliminarea acesteia din cadrul evenimentelor ocazionale reglementate de HCL nr. 226/15.05.2025. În subsidiar, s-a solicitat eliminarea activităților ocazionale în privința cărora se folosește sintagma vagă și periculoasă „pe parcursul anului”.
Răspunsul Primăriei este, în esență, următorul: „Republica de sub Castani” nu ar avea caracter permanent, deoarece se desfășoară între lunile mai și septembrie, doar în weekend. Totodată, municipalitatea susține că activitățile ocazionale menționate ca desfășurându-se „pe parcursul anului” nu ar avea caracter continuu, ci doar nu ar putea fi previzionate exact ca dată de desfășurare. În final, Primăria respinge plângerea ca neîntemeiată, susținând că nu a identificat motive care să afecteze legalitatea și temeinicia actului administrativ contestat.
Această poziție este nu doar neconvingătoare, ci profund problematică.
Când cinci luni pe an devin „ocazionale”, administrația are o problemă cu realitatea
Primăria încearcă să transforme o evidență într-o scuză. Spune că „Republica de sub Castani” se desfășoară între lunile mai și septembrie, doar în weekend. Dar tocmai această formulare arată că nu vorbim despre o activitate ocazională, ci despre o activitate sezonieră, repetitivă, predictibilă și organizată după un calendar relativ stabil.
„Ocazional” nu înseamnă „în fiecare weekend, timp de cinci luni”. Ocazional înseamnă legat de o împrejurare punctuală, de un eveniment limitat, de o situație excepțională sau de o manifestare izolată. Când o activitate se repetă constant, an după an, pe o perioadă de aproximativ cinci luni, nu mai suntem în zona ocazionalului, ci în zona unei forme de ocupare sezonieră a domeniului public.
Faptul că activitatea nu se desfășoară zilnic nu o face automat ocazională. Dacă ar fi așa, orice activitate comercială desfășurată doar sâmbăta și duminica, luni întregi, ar putea fi declarată „ocazională” printr-un simplu artificiu administrativ.
Primăria nu motivează, ci doar afirmă
Un răspuns administrativ serios ar fi trebuit să explice de ce, juridic, „Republica de sub Castani” poate fi încadrată în categoria evenimentelor ocazionale. Ar fi trebuit să indice criteriile legale, durata maximă permisă, diferența dintre provizoriu, temporar, sezonier și ocazional, precum și limitele concrete ale ocupării domeniului public.
Primăria nu face nimic din toate acestea.
În loc de motivare, avem o afirmație penibilă. În loc de analiză juridică, avem o concluzie administrativă. În loc de răspuns punctual la criticile formulate de ADOR, avem o formulă generală prin care autoritatea declară că nu a identificat motive de nelegalitate. Pentru că semnatarul răspunsului, care nu are pregătire juridică, ci în HORECA, nu are capacitatea să înțeleagă justificarea ADOR.
Dar faptul că Primăria „nu a identificat” nu înseamnă că motivele nu există. Poate însemna, foarte simplu, că nu a dorit să le vadă.
Sintagma „pe parcursul anului” deschide poarta arbitrariului
Și mai gravă este apărarea Primăriei cu privire la sintagma „pe parcursul anului”. Municipalitatea susține că această formulare nu înseamnă desfășurare continuă, ci doar imposibilitatea de a prevedea data exactă a unor activități.
Această explicație este periculoasă.
Un act administrativ normativ trebuie să fie clar, previzibil și verificabil. Nu poți reglementa ocuparea domeniului public prin formule largi, elastice, interpretabile după bunul plac al autorității. Dacă spui „pe parcursul anului”, fără să stabilești criterii, durate, limite, condiții și proceduri clare, creezi o zonă de discreționar administrativ.
Cu alte cuvinte, Primăria își lasă singură o portiță prin care poate decide, de la caz la caz, ce activitate este ocazională, cât durează, când se desfășoară și în ce condiții ocupă domeniul public.
Aceasta nu este administrație previzibilă. Este administrație după bunul plac.
RoDrift confirmă aceeași problemă: cine decide folosirea centrului orașului?
Cazul „Republica de sub Castani” nu este izolat. El trebuie privit în același registru administrativ cu scandalul generat de evenimentul RoDrift, programat în centrul Ploieștiului, pe Bulevardul Castanilor.
RoDrift a devenit unul dintre cele mai tensionate subiecte politice și administrative ale momentului. În conferința de presă susținută de PSD Ploiești, Bogdan Toader a criticat dur organizarea concursului în zona centrală a orașului și a acuzat lipsa consultării reale a Consiliului Local.
Poziția PSD a fost tranșantă: social-democrații nu susțin organizarea RoDrift pe Bulevardul Castanilor și nu consideră că un asemenea eveniment aduce beneficii reale municipiului. Bogdan Toader a declarat că a discutat personal cu primarul Mihai Polițeanu și i-a transmis că PSD nu este de acord nici cu raliul pe bulevard, nici cu driftul în centrul orașului.
Criticile au vizat zgomotul, fumul, restricțiile de circulație, urmele lăsate pe carosabil anul trecut, afectarea vieții cotidiene a ploieștenilor și lipsa unui beneficiu public clar. „Nu văd beneficiul pe care îl aduce municipiului Ploiești”, a afirmat Bogdan Toader, contestând ideea că RoDrift ar atrage un număr semnificativ de turiști sau ar genera câștiguri reale pentru economia locală.
Dar dincolo de zgomot, fum și blocaje, marea problemă este alta: în baza cărui act administrativ este pus domeniul public la dispoziția organizatorilor?
