In urma cu doi ani, ma luptam pentru patru angajati ai Yazaki care au fost dati afara, abuziv, cu sprijinul unui avocat. Patru oameni care munceau pe rupte, dar au avut ghinionul sa se imbolnaveasca pe parcursul anilor lucrati in aceasta multinationala. Acest fapt a condus la intocmirea unor dosare medicale care, dupa ani de zile de la vindecarea acestor persoane, au ramas neconforme cu realitatea si au servit interesele angajatorului Yazaki care, abuziv, a dat afara 26 de persoane din care numai cele patru au avut curaj sa-si apere drepturile. Astfel, aceste persoane care munceau pe rupte, nu frecau menta la serviciu, au castigat procesul si au fost reincadrate la Yazaki. Dupa cateva luni si-au dat demisia pentru ca au fost terorizate psihic de superiorii lor, carora nu le-a picat bine ca au pierdut procesul. Asa se intampla peste tot, chiar daca cei care isi castiga drepturile in instanta o fac pe buna dreptate si nu pe smecherie, asa cum este cazul fostei angajate a Uniunii Asociatiilor de Proprietari (UAP), Elena Bauman Ditu, care de un an de zile este angajata primariei Ploiesti. Mai mult, din cate am inteles, a primit si somaj pana in noiembrie 2014, bani pe care trebuie sa ii dea inapoi, acum ca a castigat procesul cu UAP si trebuie sa primeasca in jur 200 de milioane de lei vechi inapoi si sa fie reincadrata pe vechiul post.
Am dat acel exemplu de la Yazaki, pentru ca acele persoane munceau efectiv, spre deosebire de Elena Bauman despre care mi s-au spus multe lucruri, numai ca ii placea sa faca cenzorate sau alte activitati contabile, nu. Este curios faptul ca atat la Tribunal, cat si la Curtea de Apel unde s-a pierdut recursul, ca niciuna dintre instante nu a permis UAP sa citeze martorii care erau pregatiti sa spuna despre fosta lor colega ce stiau. De mentiionat ca intr-o speta similara, respectiv desfacerea contractului de munca prin desfiintarea postului …tot de contabil, in dosarul nr. 8456/105/2014 al Asociatiei de Proprietari Muzicanti Ploiesti(entitate non-profit), judecatoarea Alice Harhoi a acceptat audierea unui martor, spre deosebire de speta UAP. De ce intr-un caz s-a putut, iar in celalalt nu, pe acelasi gen de spete?
Am putea spune ca, in cazul UAP, atat judecatoarea Tribunalului, Alice Harhoi, cat si cele doua judecatoare de la Curtea de Apel, respectiv Marin Eliza si Gheorghe Valentina, nu au permis, poate chiar abuziv, UAP sa isi exercite dreptul la aparare.
Mai mult, revoltator este, in cadrul celor doua instante si a judecatoarelor de caz, faptul ca au tratat organizatia non-guvernamentala UAP ca pe o societate comerciala si nu ca pe o organizatie non-profit, folosind ca argument faptul ca in conturile UAP sunt bani si, ca atare, Elena Bauman Ditu trebuie reincadrata si sa i se dea si salariile inapoi. Acest mod de judecata este la fel de abuziv, pentr ca menirea unui judecator este aceea de a judeca daca au fost respectate procedurile, daca s-a tinut cont de lege in aplicarea masurilor, dar aceste trei doamne s-au legat d e faptul ca sunt bani in UAP. Sa le fie rusine ca dispun de banii unei entitati non-guvernamentale care nu este societate comerciala, ca si cum ar fi propriile lor buzunare. Este inadmisibil si nu cred ca exista in jurisprundenta un asemenea caz, in care toate procedurile concedierii au fost respectate, martorii nu au fost audiati, iar o salariata ineficienta, care a ocupat un post de contabila stim si noi din ce cauze, care acum nu mai sunt printre noi. Daca ar fi fost model de comportament, daca era plina de devotament fata de UAP si nu mai facea fata cu munca pe care o desfasura, am fi fost de-a dreptul incantati sa fie repusa in functie, dar stiind despre cine este vorba si ce calitati profesionale au descris colegii sai ca are, nu putem spune decat ca cererea Elenei Bauman Ditu de a fi repusa in functie incepand cu 3 decembrie, este tupeu, ca sa fim eleganti in exprimare.
M-am gandit ce poate indemna o persoana care de mai bine de un an lucreaza in primaria muncipiului Ploiesti, pe un salariu apropiat celui de la UAP, sa isi doreasca sa se intoarca intr-un mediu ostil. Teoretic, nu exista decat trei variante:
- Sa fie manipulata de cineva care s-o impinga in fata din anumite considerente,
- Sa ii puta munca de la primarie care implica si responsabilitate nu doar dude care trebuie frecate
- Sa ii puta munca in general si sa se intoarca la vechile obiceiuri de munca.
Sau toate trei la un loc.
Parerea mea e ca greseste daca se intoarce in UAP, chiar daca va fi alaturi de fina sa pe care a nasit-o de curand, jurista Venera Cojocaru si isi fac iluzii ca vor putea face ce vor.
Vineri am fost la sediu UAP pentru a lua un punct de vedere si de la Maria Manea, presedintele interimar al UAP, care ne-a spus urmatoarele: “Marti 17 noiembrie am avut termen la Curtea de Apel. Prin aparatorul pe care l-am avut, am cerut audierea unui martor sau trimiterea spre rejudecare la Tribunal. Nu ne-a fost acceptata audierea martorului, nici trimiterea spre rejudecare. Apelul a fost respins ca fiind nefondat si deocamdata nu s-a redactat motivarea. Am cerut sa se respinga cererea doamnei Bauman, am aratat ca nu avem fonduri s-o platim, ca nu avem de lucru ce sa ii dam si am aratat ca dansa deja este angajata din noiembrie 2014 la primaria muncipiului Ploiesti. Doamna a primit ajutor de somaj in 2014, din mai pana in noiembrie . I-am facut o adresa doamnei Bauman sa se prezinte pentru a stabili procedura de acordare a sumei de bani castigata in instanta si care este in jur de 20.000 de lei. In data de 19 noiembrie, doamna Bauman mi-a facut o cerere prin care solicita reintegrarea incepand cu 03.12.2015. Daca asta a fost verdictul instantei o vom reintegra, dar va spun ca vom face sesizari la Consiliul Superior al Magistraturii, la Inspectia Judiciara si daca se impune chiar la DNA, impotriva celor care au judecat cazul, pentru ca nu au tinut cont in sentintele date ca nu suntem societate comerciala, ci un ONG, iar banii care sunt in cont, prin angajarea doamnei Bauman incet, incet se vor reduce pana la zero, pentru ca veniturile lunare nu vor mai putea acoperi cheltuielile UAP, odata cu angajarea doamnei Bauman. Noi am recuperat niste cotizatii din urma care nu fusesera platite, dar acelea au fost recuperate atunci, nu in fiecare luna, pentru ca acum toata lumea este la zi. In concluzie nu avem din ce sa o platim pe doamna Bauman pe viitor, fara sa ne punem problema ca vom pierde banii stransi pana acum. Noi am aratat in instanta ca nu era eficienta, chiar am aratat cu ce se ocupa in timpul programului, adica statea pe Facebook unde isi punea poze cu cafeaua, florile si mancarea. Mai mult, am depus si declaratii ale tuturor salariatilor ca nu stia sa faca cenzorate. De fapt de-asta am si cerut sa fie audiat un martor, dar ne-a fost refuzat sistematic de catre instanta”.
Pentru initiativa de a nu lasa lucrurile asa, pentru ca este sfidator la adresa legii modul in care a fost judecat acest proces care n-a avut treaba cu procedurile ci cu banii din cont, in mod absolut incredibil, Maria Manea merita felicitata pentru ca va face sesizari catre CSM , Inspectia Juridica si DNA. Daca se vrea schimbare in aceasta tara trebuie inceput de la baza, iar acest proces este un exemplu de judecata partinitoare de la un cap la altul. Interesant este raspunsul final dat de Manea la intrebarea: cu ce se va ocupa doamna Bauman, daca se va reincadra la UAP?
“Va sta!”, a incheiat presedintele interimar al UAP.
