Îl cunosc…de fapt am crezut că îl cunosc pe prefectul Emil Drăgănescu de vreo 15 ani. Am constatat că nu mai e același om ca atunci când era director adjunct la Poliția Comunitară, că e departe de acea persoană. Probabil că e o consecință a intrării în contact cu la famiglia, care îți dă, dar și îți cere, probabil mult mai mult decât îți dă, după care te subordonează. Te pune în funcții, îți creează avantaje, dar cordonul ombilidal se îngroașă cu cât te adâncești mai mult în relație.
Ați înțeles despre ce e vorba, acum să revenim la prefectul Emil Drăgănescu, care mă ia de prost împreună cu echipa sa de de juriști puturoși, ori corupți sau analfabeți funcțional, după cum puteți trage concluzia din poza din front în care la o sesizare documentată cu privire la ilegalitățile comise de primarul Ploieștiului, dau răspunsuri penibile. Oamenii aceștia sunt incapabili să înțeleagă că munca lor, pentru care sunt plătiți din taxele și impozitele plătite de noi, au obligația sa verifice legalitatea Hotărârilor de Consiliu Local și ei ce fac? Dau undă verde primăriei când li se cere punctul de vedere asupra legalității unei HCL, iar când noi venim și le demonstrăm că nu s-au respectat prevederile Legii 52/2003, Codul Administrativ, Legea 100/2016 cu privire la concesiuni și altele, se fac că plouă.
Am luat în calcul că sunt analfabeți funcțional, pentru că nu poți să vezi dovezile clare și să te uiți ca curca-n lemn la ele și să răspunzi într-o adresă șablon că:
“- Hotararea de Consiliu Local X sau Y privind aprobarea …………..a fost verirficat[ din punct de vedere al legalitățiilu nu a fost atacată la instanța de contencios administrativ.
Subliniem faptul că neatacarea în contencios administrativ de către prefect a actelor administrative nu reprezință o prezumție absolută de legalitate, legalitatea sau nelegalitate actelor administrative putând fi determinată, în mod definitiv numai de instanță de judecată în condițiile Legii 544/2001 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare.
Supunem atenției dvs faptul că în situația în care, ulterior emiterii prezentei adrese, se vor identifica elemente noi, care nu au fost comunicate prefectului și care sunt de natură să afecteze concluziile verificării inițiale, cor fi demarate procedurile necesare în vederea respectării întocmai a prevederilor legale în materie”.
În primul rând, dacă vă uitați la printuri veți vedea că sunt răspunsuri șablon. Doar înlocuiesc tema petiției. E același stil ca al fostului prefect Virgiliu Nanu, actualmente președinte al Consiliului Județean Prahova. Aduc aminte actualului prefect și somităților în drept din subordinea sa, că în urmă cu niște ani, am fost cu dovezile aferente la ei și le-am solicitat să revoce HCL 60/ 10.02.2022 pentru că, la fel ca acum cu HCL 666/2024, în care s-a majorat tariful plătit de populație la gigacalorie la 367,5 lei cu TVA, fără respectarea Legii 52/2003. Virgiliu Nanu mi-a răspuns în doi peri refuzând să atace în contencios acea HCL 60/10.02.2022. Am câștigat în instanță suspendarea și apoi Virgiliu Nanu s-a trezit s-o atace și el în contencios administrativ.
Golănii administrative, care nu îi onorează pe niciunul dintre ei, pentru că e vorba despre o strategie ieftină, o bătaie de joc la adresa societății civile, care vine din faptul că le pute munca, ori din interese care nu au nimic în comun cu ale cetățeanului, ori, așa cum am spus, pentru este vorba despre analfabetism funcțional.
De ce golanie administrativă? Pentru că cei care au formulat și semnat răspunsurile acelea penibile arată că ar putea fi blat cu primăria și girează încălcarea Legii transparenței decizionale atunci când li se cere un punct de vedere oficial. Când venim noi să cerem să atace HCL-urile ilegale, se prevaleaza de o ilegalitate comisă, anume că au girat HCL-urile respective fără să verifice dacă această Lege 52/2003, pe care ar trebui s-o viseze, a fost respectată, și aruncă vrăjeala că: “Subliniem faptul că neatacarea în contencios administrativ de către prefect a actelor administrative nu reprezință o prezumție absolută de legalitate, legalitatea sau nelegalitate actelor administrative putând fi determinată, în mod definitiv numai de instanță de judecată în condițiile Legii 544/2001 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare.”
Adică ni se spune că, în caz că veți câștiga în instanță, atacăm și noi HCL-urile, pe modeul despre care v-am vorbit anterior.
Nu vă e rușine, nesimțiților? Muncesc voluntar pentru voi care ar trebui să vegheați, nu să mimați că HCL-urile sunt verificate pentru legalitate și să le opriți din fașă când vedeți la Legea 52/2003 e încălcată. Nu sunteți plătiți să vă pozați la cine știe ce acțiuni și alea mai mult de partid decât ca reprezentanți ai Guvernului în teritoriu. Chiar nu sunteți în stare să înțelegeți ce atribuții aveți pentru banii mulți pe care îi luați?
Ca să nu vă obosiți prea tare, vă las mai jos ce trebuie să faceți…
Verificarea legalității Hotărârilor Consiliului Local
1.1. Obligația de a primi și analiza hotărârile
- Conform art. 255 alin. (1) din Codul Administrativ, secretarul general al unității administrativ-teritoriale este obligat să transmită prefectului, în maximum 10 zile lucrătoare de la adoptare, toate hotărârile consiliului local.
- Prefectul verifică exclusiv legalitatea acestor hotărâri, nu oportunitatea lor.
1.2. Ce aspecte de legalitate analizează prefectul?
- Conformitatea cu Constituția, legile, ordonanțele și hotărârile Guvernului.
- Respectarea competențelor legale ale Consiliului Local.
- Încadrarea hotărârilor în normele de tehnică legislativă și respectarea procedurii de adoptare (existența avizelor, respectarea cvorumului etc.).
- Respectarea principiilor transparenței decizionale și consultării publice, acolo unde este cazul.
2. Atacarea în contencios administrativ a hotărârilor considerate nelegale
2.1. Prefectul are obligația să sesizeze Consiliul Local
- Conform art. 255 alin. (2) din Codul Administrativ, dacă prefectul consideră că o hotărâre este ilegală, trebuie să solicite autorității emitente să reanalizeze și să revoce actul în termen de 5 zile lucrătoare de la primirea notificării.
- În cazul în care Consiliul Local nu revocă hotărârea sau o menține cu modificări insuficiente, prefectul are dreptul de a o ataca în instanță.
2.2. Introducerea acțiunii în contencios administrativ
- Dacă hotărârea rămâne în vigoare și este în continuare considerată ilegală, prefectul o atacă la Tribunalul – Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, conform art. 255 alin. (3) din Codul Administrativ.
- Introducerea acțiunii suspendă de drept executarea hotărârii atacate până la soluționarea definitivă a cauzei (conform art. 256 alin. (2) Cod Administrativ).
2.3. Efectele atacării în instanță
- Tribunalul poate anula integral sau parțial hotărârea.
- Dacă instanța confirmă legalitatea hotărârii, aceasta rămâne în vigoare.
- Dacă instanța constată ilegalitatea, hotărârea este anulată retroactiv și considerată ca niciodată intrată în vigoare.
Prefectul joacă un rol esențial în controlul de legalitate al hotărârilor Consiliului Local. Are obligația să analizeze fiecare hotărâre, să ceară revocarea celor nelegale și, dacă acestea nu sunt remediate, să le atace în instanța de contencios administrativ. Atacarea hotărârilor are ca efect suspendarea lor de drept, până la pronunțarea unei decizii definitive de către instanță.
