Dupa prima parte a anchetei noastre jurnalistice, d-na avocat si nu prea Andreea Irina Gheorghe a facut un comentariu pe pagina mea, care va face obiectul unui articol separat, pentru ca e interesanta informatia pe care mi-a dat-o, chiar daca suna un pic a amenintare. Dar pana ajungem acolo, as vrea sa mai spun ca d-na avocat a fost membru in Consiliu de Administratie al SC Hale si Piete SRL, se pare ca la recomandarea PNL. Am facut aceasta precizare pentru ca vreau sa o felicit ca si-a dat demisia, pentru ca altfel ar fi avut o mare problema fiind avocat si nu prea.
Acum, daca este prietena buna cu decanul Baroului Prahova, nu inseamna ca poate comite orice abatere…Profesia de avocat este una nobila, iar principiile care stau la baza ei trebuie respectate cu sfintenie de catre cei care o practica. Despre principii si alte chestii legate de profesia de avocat, pe care as fi putut sa o practic si eu ca absolvent de drept daca nu mi-ar fi placut mai mult jurnalismul, o sa scriu in cel mai scurt timp. Nu de alta, dar vad ca sunt unii avocat care se umfla ca le este jignita profesia, dar nu au decenta sa se uite la vorbele si faptele lor care chiar pun pete urate pe obrazul profesiei de avocat.
Citeste prima parte a anchetei: Andreea Gheorghe, o avocata care nu prea e… avocata si modul ei de operare fata de clienti si adversari (I)
Continuarea:
Consecintele modului de lucru al avocatei Gheorghe
Prima consecinta a neprezentarii la termenul din 22.09.2016 in dosarul de partaj nr. 21638/281/2014 a fost faptul, ca, din aceasta cauza generate de lipsa de profesionalism a avocatei, clienta sa a fost nevoita sa plateasca jumatate din taxa de 6000 de lei, respectiv 3000 de lei ca sa fie cauza repusa pe rol. Verificand dosarul pentru vedea de ce s-a suspendat si ce a cerut instanta, clienta ne-a spus ca a ramas fara cuvinte cand a vazut ca in 24 de ore trebuia sa plateasca cele 3000 de lei ca sa ii poate fi acceptata cererea de repunere pe rol.
Din acest moment, clienta avocatei Andreea Gheorghe si subiectul anchetei noastre jurnalistice a inceput sa se apere singura si, pentru ca a fost invatata de reprezentantul sau cum sa procedeze, a castigat in final procesuld e partaj, primind de la instanta apartamentul partajat, fiind nevoita sa plateasca o sulta ce i-a decis-o instanta, catre fostul sot.
Deci, consecintele indolentei si lipsei de profesionalism a avocatei Gheorghe Andreea Irina i-au adus clientei sale o paguba de 3000 de lei si mai mult timp pierdut in instanta, daca nu ar fi fost nevoita sa repuna dosarul pe rol.
2019 anul in care clienta s-a intors impotriva avocati sale pentru a-si recupera pierderea pe care i-a cauzat-o
Asadar, in 2019, clienta a decis sa se intoarca impotriva fostei sale avocate pentru a-si recupera taxa de 3000 de lei pe care a fost nevoita sa om plateasca pentru ca aceasta nu s-a prezentat la teremenul si 22.09.2016. Jos palaria pentru astfel de persoane care stiu sa isi apere drepturile si nu tin cont de functia sau meseria pe care o practica cei care i-au pagubit.
Astfel, avocata si nu prea Andreea Gheorghe s-a trezit chemata in judecata pentru a fi obligata sa returneze banii pierduti in dosarul de partaj din cauza ei cu penalitatile aferente. Dosarul a purtat nr. 23645/281/2019.
Este interesant de subliniat ca fosta clienta si reprezentantul acestei, care mentionam ca nu este avocat, dar este cunoscator al legii, au castigat in instanta recuperarea celor 3000 de lei si a penalitatilor din 2016 pana la achitarea lor integrala. Cum? Chiar solictand instantei sa tina cont de probe si sa permita neprezentarea la termen fostei cliente.
Acest lucru spune mult despre profsionalismul avocatei Gheorghe Andreea Irina, care a fost infranta de doua persoane fara pregatire juridica, dar care au stiut ce sa ceara instantei sis a probeze efficient cee ace au cerut.
Litigul s-a terminat, iar Gheorghe Irina Andreea nu a avut incotro si a virat cele 3000 de lei fostei cliente. Dina pacate pentru ea, Avocata noastra este datoare vanduta pe peste tot, dar mai ales la ANAF, unde incearca sa se sustraga de la la platile aferente incasarilor, asa cum ne arata documentele pe care le avem la dispozitie si care vor face obiectul unei anchete separate. Se pare ca refuza sa plateasca si penalitatile la cele 3000 de lei, invocand ca a fost de buna credinta si a platit baza datoriei, numai ca si aici este o mare problema si va trebui sa achite si penalitatile, pentru ca numai despre buna credinta nu se poiate vorbi in cazul acestei avocate.
Cine ii tine spatele avocatei Andreea Gheorghe?
Ati vazul modul de lucru al avocatei, care cel putin in cazul clientei din dosarele mentionate in ancheta noastra nu a emis chitante decat cand a fost obligata, nu a prezentat contractul desi instanta i-a pus in vedere, a lispit la termene si a cauzat suspendarea cauzeid e partaj, clienta sa fiind nevoita sa scoata din buzunar 3000 de lei in 48 de de oare, altfel ar fi perdut apartamentul supus partajului.
Colac peste pupaza, pentru cei care nu stiu, si ma refer la colegiis ai avocati, se pare ca d-na Andreea Gheorghe dsfasoara activitatea de avocat desi nu si-a platit cotizatiile de mult timp. Listele noasre spuna ca e vorba de multe zeci de luni si ca de curand ar fi afirmat la varful Baroului Prahova ca “ ce daca nu plateste. Daca nu ii convine cuiva sa o dea in judecata”.
Sa ma ierte doamnele avocat si domnii avocati de buna credinta si cu cotizatiile la zi, dar asta este curata nesimtire, care aduce consecinte grave. Cine se face vinovat?
In primul rand decanul baroului Prahova, recte Emanuela Antonescu, cea care, desi functia o obliga sa nu permita exercitarea profesiei de avocat daca un membru al baroului nu plateste mai mult de 3 luni si sa-l suspende de drept, ea tolereaza acest lucru de zeci de luni, adica de ani buni. Astfel, toate reprezentarile in instanta ale avocatei Gheorghe pot fi declarate nule de drept, pentru ca d-na Antonescu a incalcat prevederile art. 55, alin2, lit n din Legea 51/1995 si art. 49, alin 1, lit c din statutul profesiei de avocat si nu a dispus suspendarea din profesie a Andreei Gheorghe.
Nu dezvoltam mai mult acum, dar vom reveni si cu acest subiect. Mai spunem doar ca d-nei Emanuela Antonescu i s-a intocmit dosar penal pentru neglijenta in serviciu din aceasta cauza mentinerii in profesie a avocatei Andreea Gheorghe care trebuia suspendata demult. Mai sunt si altii, din pacate, iar daca le trece prin minte sa se supere pe mine, sa se uite in oglinda si sa se simta rusinati fata de colegii lor de buna credinta care isi platesc darile, in conditiile in care ei nu o fac,d esi au aceealeasi obligatii legale. Interesant este ca procurorul sef al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, recte Mihaela Curte, care este sotia uneia din mainile drepte ale Emanuelei Antonescu in Consiliul Baroului Prahova, avocatul Catalin Curte, lasa impresia ca o protejeaza pe doamna decan, pentru ca de peste sapte luni a fost depusa plangerea, dar nu s-a miscat nimic in dosar.
Dupa cata experienta am acumulat in ultimii trei ani in litigiile in care ne-am implicat, daca familia Curte isi inchipuie ca o pot proteja pe d-na Emanuela Antonescu se inseala amarnic, pentru ca vor afla despre ei pana la cel mai inalt nivel in minister, parchet general, presidentie si doar daca au obrazul gros, nu vor face nimic pentru aflarea adevarului, in continuare.
Incheiem prin a spune ca d-na prim-procuror Mihaela Curte mai are spre analiza dosarul pentru falsul cu chitantele pe care l-am mentionat la inceput. Ce increngaturi interesante intre unii magistrati si unii avocati, care pot ridica multe semne de intrebare asupra eticii profsionale a ambelor parti in multe dosare. Cu unele dintre ele ne-am confruntat si noi si vom relata in cel mai scurt timp povestile care ne-au calit in lupta cu sistemul de justitie, pe care, cu cat il privim mai de aproape, cu atat ii vedem mai usor verigile slabe, actele de coruptie care apar si sunt atat de usor de vazut.
Sursa foto: pagina de facebook a d-nei avocat Andreea Irina Gheorghe
