Sanda Dragulea, protejata in continuare de cei care o controleaza. Vom reveni si cu a treia adresa pana se vor lua masuri concrete

Sanda Dragulea, din ce in ce mai protejata de cei care o controleaza. Vom reveni si cu a treia adresa pana se vor lua masuri concrete

Nu vreau sa fac speculatii legate de protectia pe care o are Sanda Dragulea din partea politicului, dar aceasta tinde sa reiasa din orice raspuns pe care il primesc de la Biroul pentru Relatiile cu Asociatiile de Proprietari din cadrul primariei.

Dup ace la prima solicitare mi s-a raspuns pe langa subiect, adica raspunsul nu avea nicio legatura cu intrebarile, am crezut ca a fost o scapare din partea celor care lucreaza in acel Birou. Ca atare , am decis sa mai fac o sesizare in care am iterat solicitarile din prima, respectiv:

1. La data la care a afisat contul personal la Asociatia de proprietari Bl. E1-E2, str. Mosneni avea vreun raport juridic prin firma sa, cu aceasta asociatie pentru a incasa legal sumele de bani de la proprietarii care locuiesc in acea asociatie?
2. Faptul in sine de a afisa contul personal in care sa ii fie virati bani si incasarea lor in acel cont care nu avea nicio legatura directa cu asociatia in numele careia, vezi Doamne, incasa banii, este o infractiune sau nu?

Iata ca am primit si al treilea raspuns, pe care il vedeti in facsimile si care arata in clar ca Sanda Dragulea este protejata de autoritatile care ar trebui sa eradicheze acest gen de practice in randul asociatiilor de proprietari. Iata logica acestei afirmatii:

Sanda Dragulea a dat o nota informativa in data de 28.04.2021, asa cum reiese din raspunsul primariei, in care afirma “faptul ca nu a fost efectuata nicio operatiune bancara in acest cont. Personal stiu doua pwersoane, extrem de nemultuimite de prestatiile acestei firme a d-nei Dragulea, care mi-au comunicat ca au platit in cont si se temeau ca pot pierde banii( le solicit pe aceasta cale sa ma contacteze pentru a spune adevarul pe care unii nu vor sa-l vada desi sare in ochi) Ca atare putem intelege de aici ca Sanda Dragulea, in nota informativa a  mintit, iar cei care au verificat-o nu au solicitat extrasurile de cont, pe care nici nu le-au invcat pentru ca ar fi insemnat sa minta in favoarea ei, daca ar fi vazut ca s-au facut platit. Nu au invocate extrasuri pentru ca nu au fost cerute, altfel s-ar fi facut referire la ele.. A fost suficient pentru angajatii Biroului o afirmatie cum ca “nu a fost efectuata nicio operatiune bancara in acest cont” a acestei Sanda Dragulea si au luat-o de buna. Noi nu credem aceasta afirmatie, mai ales ca stim ce fel de persoana este aceasta cucoana care minte si cand respira, avand destule intamplari in acest sens.

Citeste si: Sanda Dragulea, fostul consilier local PSD, actualmente membru PNL si modul ei dubios de a administra blocurile, in timp ce autoritatile inchid ochii

Am retinut din raspunsul primit ca “avand in vedere starea de sanatate precara a persoanelor care indeplineau functia de presedinte, respectiv de administrator, ce nu le mai permiteau acestor persoane sa-si exercite atributiile legale in cadrul Asociatiei de Proprietari E1-E2, in urma unei petitii inregistrata la institutia noastra de un grup de proprietari din cadrul acestei asociatii( retineti aceasta afirmatie, pentru ca vom reveni asupra ei), s-a comunicat petentilor ca( cine sunt petentii carora li s-a comunicat daca grupul de proprietari presupusi direct interesati au semnat o petitie ce avea sa li se comunite?), pana la convocarea adunarii generale a membrilor asociatiei de proprietari, in cadrul careia vor putea alege o noua structura de conducere, administrare si cpntrol, au posibilitatea sa adopte o serie de hotarari prin acordul scris al majoritatii proprietarilor, membri ai asociatiei de proprietari pe baza unui tabel nominal…”

“Precizam ca la data efectuarii verificarilor a fost prezentat procesul verbal de la sedinta proprietarilor, incheiat in data de 02.04.2021, in cadrul careia s-a hotarat noua cmpoenenta a structurii organziatorice a asociatiei de proprietari( presedinte, membri, , comitetului executiv, cenzor), dar nu a fost pus la dispozitie tabelul de prezenta.

Ulterior, in data de 22.06.2021, a fost prezentat si acest document ce contine semnaturile unui numar de 22 de proprietari dintr-un total de 40”.

Ce intelegm din logica acestei propozitii din raspunsul pe care il aveti in facsimil? In primul rand intelegem ca suntem luati de prosti. In al doilea rand, coroborand afirmatia din paragraful anterior desprins din nota informativa a Sandei Dragulea din 28.04.2021, ca pana la convocarea adunarii generale a membrilor asociatiei de proprietari in cadrul careia vor putea allege noua structura de conducere…” cu afirmatia anterioara unde se spune ca “ Precizam ca la data efectuarii verificarilor a fost prezentat procesul verbal de la sedinta proprietarilor, incheiat in data de 02.04.2021, in cadrul careia s-a hotarat noua cmpoenenta a structurii organziatorice a asociatiei de proprietari( presedinte, membri, , comitetului executive, censor), DAR NU A FOST PUS LA DISPOZITIE TABELUL DE PREZENTA. Ulterior, in data de 22.06.2021, a fost prezentat si acest document ce contine semnaturile unui numar de 22 de proprietari dintr-un total de 40” retinem o neconcordanata sora cu minciuna.

Practic, inspectorii ne comunica faptul ca la data de 28.04.2021, asa cum reiese din nota informtiva a Sandei Draglea, un grup de proprietari au semnat o petitie in care o protejeaza pe Sanda Dragulea spunand ca “ pana la convocarea adunarii generale a membrilor asociatiei de proprietari, in cadrul careia vor putea alege o noua structura de conducere, administrare si control, au posibilitatea sa adopte o serie de hotarari prin acordul scris al majoritatii proprietarilor, membri ai asociatiei de proprietari pe baza unui tabel nominal…”. Pentru ca sa continue spunand ca “  la data efectuarii verificarilor  a fost prezentat procesul verbal de la sedinta proprietarilor, incheiat in data de 02.04.2021, in cadrul caruia s-a hotarat noua compoenenta a structurii organizatorice a asociatiei de proprieatri…”.

Citeste si: Protectia oferita de primar Sandei Dragulea se poate numi favorizarea infractorului daca ar exista preocuparea acestuia sa demonstreze ceea ce Intransigent a semnalat si probat. Nu sa bata campii cu raspunsuri fara legatura cu solicitarea

Asadar, suntem luati de prosti din nou, pentru ca in 28.04.2021 un grup de proprietari fac o petitie si strang semnaturi ca sa o sprijine pe Dragulea, anuntand ca pana cand se vor organiza alegeri se vor lua hotarari pe baza de tabel nominal. Apoi se mentioneaza ca in procesul verbal de la sedinta din 02.04.2021 s-a hotarat noua compenenta a structurii organizatorice, dar NU A FOST PUS LA DISPOZITIE TABELUL DE PREZENTA LA ACEASTA SEDINTA, desi se presupune ca s-a organziat acea sedinta in baza acelui tabel. Tare madam Dragulea, nu? Iar aia de o sprijina inghit ca pelicanii tot ce zice ea. Mai mult, pe 22.06.2021, persoana mentionata vine cu un tabel care contine un numar de 22 de proprietari, din 40, adica 50 plus 1, ca sa fie treaba oabla. I-a luat o luna ca sa stranga semnaturile de care poate multi nici nu stiu ori altii nici nu stiu ce au semnat. Concluzia la acest contradictie in termini este ca daca ai ceva la dat cand iti este cerut predai pe loc, iar indulgenta de care au dat dovada cei care au verificat-o pe cucoana este evidenta, pentru ca i-au lasat termen ca sa justifice ceva ce nu exista la momentul sesizarii, in incercarea de a o proteja si a nu ii aplica nicio sanctiune ori sa ii faca o plangere penala pentru inselaciune, eventual. Incompetenta sau smecherie? Vom vedea…

Sa continuam cu ultima parte a raspunsului primariei in care se spune ca “ avand in vedere cele constatate( dar nu spune in clar care sunt cele constatate) s-a inaintat o adresa conducerii asociatiei( cea aleasa in urma sedintei la care au participat se pare 22 de proprietari care au semnat tabelul de prezenta dupa efectuarea sedintei 😊) , prin care s-a solicitat, ca in termen de 15 zile, sa intreprinda masurile care se impugn in vederea deschiderii contului bancar al asociatiei de proprietari Bl. E1-E2”.

Prosti asa cum ne cred cei care au scris raspunsul, deduce ca ni s-a dat dreptate desi nu se spune explicit, ca la momentul sesizarii noastre in 02.06.2021, Asociatia de Proprietari Bl. E1-E2 nu avea cont, iar Sanda Dragulea a afisat contul personal in care a incasat bani, despre care afirma ca nu a incasat nicio suma, desi nu a justificat acest lucru cu vreun extras de cont. Iar pelicanii care au controlat-o au inghitit ceea ce ea le-a spus ca fiind adevarul gol-golut, precum creierele lor. Este sau nu infractiune, specialistilor? Asta este intrebarea inca de la prima adresa, la care evitati sa raspundeti si sa actionati in consecinta!

Haideti ca mai avem inca putin: “Cu privire la activitatea de admninsitrare desfasurata in cadrul Asociatiei de Proprietari Bl. E1-E2 de doamna Sanda Dragulea, reprezentantul….., a fost prezentat un tabel cu semnaturile majoritatii proprietarilor, din data de 09.2021, prin care acestia isi exprima acordul cu privire la incheierea contractului de prestari servicii nr. 36/05.04.2021”.

Aici deja o dam din Cola-n Fanta cu aberatiile…Pai, ni se comunica faptul ca s-a depus un tabel cu semnaturile majoritatii proprietarilor, din data de 09.,03.2021 in care acestia isi exprima acordul cu privire la incheierea unui contract cu firma minunatei Sanda Dragulea, iar contractul nr. 36 a fost incheiat pe data de 05.04.2021. Adica dupa ce noi am sesizat primaria cu privire la faptul ca firma Sandei Dragulea nu ar avea contract cu asociatia la care si-a permis sa afiseze contul personal in care sa incaseze intretinerea desi nu avea niciun raport juridic cu asociatia de proprietari Bl. E1-E2. Concluzia este ca cei care au controlat activitatea acestei persoane prin firma sa au avut toate elementele pentru a constata ilegalitatile comise si a dispune sactiunile si masurile necesare pentru a eradica astfel de practici, dar ei au preferat sa inchida ochii si doar sa consemneze evenimentele. Evenimente care, intre noi fie vorba, intrunesc elementele constitutive ale unor infractiuni pe care le-am semnalat si care ar trebui oprite, nu protejate tocmai de catre cei care sunt platiti sa le constate sis a actionize pentru a le eradica.

Incheiem apoteotic cu o alta contradictie in termini din finalul raspunsului primariei, respectiv: “Precizam ca anterior sesizarilor dumneavoastra, la institutia noastra a fost inregistrata o petitie din partea unui grup de proprietari din cadrul acestei asociatii prin care erau sesizate o serie de aspecte pe care le-ati enumerate si dumneavoastra, la care am transmis raspuns”.

Nu-i asa ca e cusuta cu ata alba toata treaba? Va spuneam la inceputul discutiei ca sa retineti afirmatiile din raspunsul primariei referitoare la un tabel cu semnaturi care spun ca pana la alegerea conducerii asociatiei se vor lua hotarari prin acordul scris al proprietarilor pe baza unui tabel. Totodata, pe baza altui tabel, Sanda Dragulea s-a prezentat cu un alt tabel cu 22 de semnaturi prin care a fost aleasa conducerea, semnat, se pare, inainte de nota informativa depusa de Dragulea, asa cum am aratat mai sus. In final, avel un alt tabel cu semnaturi din partea altui grup de proprietari care si-au exprimat acordul cu porivire la incheierea unui contract de prestari servicii cu firma cucoanei. Numai ca, finalul raspunsului arata, de fapt, masura nemultumirii proprietarilor din zona, care au semnalat catre Biroul pentru Relatiile cu Asociatiile de Proprietari ceea ce si noi am sesizat, dupa ce ei au facut-o. Iata contradictia in termini si suspiciunea noastra cum ca este o facatura tot ce a prezentat Sanda Dragulea la control si, dupa cum sunt porezentate faptele, cu atat ragaz acordat pentru obtinerea semnaturilor, in conditiile in care starea de nemultumire era evidenta, lasa loc de interpretare asupra obiectivitatii si onestitatii controlului. Ca atare, vom reveni si cu treia adresa catre primarie, pana primim raspunsurile clare la intrebarile noastre foarte clare, dar si altele solicitari legate de caz, facute cu simt de raspudere si nu cu protectie.

Speram sa fie pentru ultima data cand solicitam o ancheta corecta asupra activitatii acestei Sanda Dragulea, despre care se stiu multe lucruri si nu pozitive, dar nimeni nu ia atitudine, in incercarea evidenta de a o proteja. Ar fi bine ca macar de dat sta sa fim luati in serios, pentru ca altfel ne vom adresa Parchetului de pe langa Judecatoria Ploiesti, pentru ca este nevoie ca genul de practici al Sandei Dragulea sa inceteze definitiv, la fel ca si raspunsurile oficiale fara o baza solida, ci doar pe baza unor afirmatii.

P.S. Interesesant este ca pe aceasta adresa nu exista semnatura vreunui angajat al Biroului pentru Relatiile cu Asociatiile de Proprietari din cadrul primariei, ci doar a cuiva in locul primarului Andrei Volosevici( avand in vedere ca in dreptul semnaturii este o bara) si sercretarul primariei, Mihaela Lucia Constantin si suntem convinsi ca cei doi nu au nicio treaba cu controlul propriu-zis. Ciudat, d-le Stefan Iordachescu, nu-i asa?