Inainte de demararea alegerilor pentru Consiliul Baroului Prahova, care vor avea loc astazi, dupa cum vedeti mai jos, decanul baroului, Emanuela Antonescu a decis sa cheme avocatii la o discutie despre problemele pe care acestia le intampina. Ce frumos…iti vine s-o pupi cand o vezi cat de preocupata este pentru binele avocatilor. Poate o sa vorbeasca, desi trebuia sa o faca mai demult, despre faptul ca oficiile pentru serviciile de asistenta juridica obligatorie din faza de urmarire penala nu s-au mai achitat din martie, iar cele de la instantele de judecata au fost platite ultma data in iulie, dupa cum am aflat pe surse. Sa nu uitati sa discutati si aceste aspecte dpmnilor si doamenlor avocati, acestea sunt problemele reale, nu cine pe cine voteaza. Acestea sunt problemele d-nei Antonescu.
Gura lumii spune ca a fost mandatata sa incheie un contract pe perioada determinata cu acest IT-ist Moroianu asa cum am informatii ca a stabilit Consiliul Baroului, pentru ca muschii ei minte nu are, a facut un contract pe perioada nedeterminata cu fima celui mai mare votant din istorie, asa cum il alint eu, asta prost care se face ca nu intelege ce golanii se fac la varful Baroului.
Iata ce spune, pe scurt, anuntul de pe site-ul baroului referitor la intalnirea premergatoare Adunarii Generale de astazi, adica acea struto-camilia in care se va vota si fizic( suntem tare curiosi cati avocati vor fi prezenti in sala), dar si online sub directa supraveghere a maestrului Moroianu, poate angajatul favorit al d-nei decan, care ar putea fi principalul votant la cati bani ii da patroana baroului.
In atentia colegilor avocati participanti la campania O zi fara avocati! – Ziua in care justitia nu exista . Baroul Prahova va organiza in cadrul acestei campanii un colocviu cu toti avocatii din cadrul acestui barou. Intalnirea va avea loc la Hotel Central, etaj 1, sala Cristal in data de 04 octombrie 2023 intre orele 10:00-11:45, unde se vor dezbate probleme ale avocaturii.
Un fapt care ne-a atras atentia, pe langa sedinta premergatoare Adunarii Generale de astazi, este ca avocatilor Adriana Georgescu si Valetin Ciobanu le-au fost respinse candidaturile pentru functiile de membri in Consiliul Baroului pentru ca nu ar avea o vechime neintrerupta in in profesie de cel putin 8 ani. Sa ii luam pe rand.
– Av Georgescu Adriana Claudia – nu indeplineste conditiile art.III.5 din Regulament si art.55 alin.1 din legea nr.51/1995 republicata, neavand vechime neintrerupta in profesie de cel putin 8 ani.
In dosarul profesional se regaseste Decizia nr.276/15.11.2018 prin care s-a dispus suspendarea din profesie a doamnei avocat Georgescu Adriana Claudia.
De asemenea, se regaseste cererea inregistrata sub nr.7133/19.2018 prin care doamna avocat Georgescu Adriana Claudia solicita ridicarea masurii suspendarii invederand faptul ca a achitat sumele restante.
Totodata, se regaseste Decizia nr.283/19.11.2018 prin care Consiliul Baroului Prahova a dispus ridicarea masurii suspendarii.
Prin urmare avand in vedere faptul ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute la art.55 alin.1 din Legea 51/1995 republicata, comisia urmeaza sa invalideze aceasta candidatura .
Dupa cum vedeti in poza de mai sus, av. Adriana Georgescu este in profesie din data de 17.01.2008, iar presupusa decizie de suspendare din profesie a fost data in 15.11.2018, ceea ce inseamna ca d-na avocat are o vechime neintrerupta in profesie de 10 ani, ceea ce inseamna ca sunt mai mult decat cei 8 ani.
• Av Ciobanu Valentin Cristian – nu indeplineste conditiile art.III.5 din Regulament si
art.55 alin.1 din legea nr.51/1995 republicata, neavand vechime neintrerupta in profesie de cel putin 8 ani.
Domnul avocat nu are vechime neintrerupta fiind suspendat pentru neplata contributiilor prin Decizia nr.220/14.11.2018 (decizie comunicata prin email la data de 15.11.2018).
Prin Decizia nr.310/07.01.2019 s-a dispus ridicarea masurii suspendarii fata de imprejurarea ca domnul avocat a achitat sumele restante.
De asemenea, in dosarul profesional se regaseste si Decizia nr.345/01.08.2019 prin care s-a dispus suspendarea din profesie a domnului avocat Ciobanu Valentin Cristian pentru neplata contributiilor, decizie comunicata la data de 06.08.2019 cu confirmare de primire. In data de 07.08.2019 domnul avocat a formulat cerere de ridicare a masurii suspendarii intrucat a achitat contributtiile restante. Ca urmare, in sedinta de Consiliu din data de 13.09.2019 s-a dispus ridicarea masurii suspendarii domnului avocat Ciobanu Valentin Cristian.
La dosarul profesional se regaseste Decizia nr.4/24.04.2023 a Comisiei de Disciplina a Baroului Prahova, prin care s-a dispus sanctionarea domnului avocat Ciobanu Valentin Cristian cu avertisment conform art.88 alin.1 lit.b din Legea 51/1995 republicata, pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art.73 lit.1 din Regulamentul Cadru pentru oranizarea, functionarea si atributiile serviciilor de asistenta juridica ale Baroului Prahova.
Avand in vedere faptul ca nu are vechime neintrerupta in profesie, cat si sanctiunea dispusa de catre Comisia de Disciplina, conform dispozitiilor legii si art.III.3 din Regulament, urmeaza a fi invalidata candidatura domnului avocat Ciobanu Valentin Cristian.
In ceea ce il priveste pe av. Valentin Ciobanu, acesta a primit o presupusa Decizia nr.220/14.11.2018 (decizie comunicata prin email la data de 15.11.2018), iar dumnealui este in profesie din 08.06.2010, ceea ce presupune ca vorbim despre 8 ani si 5 luni.
Am scris <<presupuse decizii>> pentru ca din informatiile mele nici d-na Georgescu Adriana, nici d-ul Valentin Ciobanu nu au luat la cunostinta despre ele, decat atunci cand si-au depus candidatura anul acesta, nu in 2018 cand se presupune ca au fost emise.
In aceeasi situatie cu cei doi avocati se regaseste si Av. Tanasescu Carla Ileana, dar sunt suficiente cele doua exemple pentru a intelege ca vorbim despre abuzuri. Ale cui? Va lasam pe voi sa spuneti… dar nu inainte de mentiona ca celor doi avocati le-au fost respinse contestatiile.
Putem trage o concluzie: celor care au calculat vechimea celor doi avocati sigur nu le-a placut matematica. Poate botanica, chimia, educatia fizica…
Acest articol a fost scris astazi pentru ca sa fie Adunarea Generala mai frumoasa si pentru a le aduce aminte d-lor avocat Janina Ionescu( nefiind un pamflet, nu o alint cu pseudonimul de Joiana) si Antonescu Emanuela, ca sunt pe receptie in continuare, indiferent cati acoliti ar avea in avocatura sau magistratura. Sau mai ales pentru asta!
P.S. Zilele trecute am dat nas in nas cu d-na decan Emanuela Antonescu la Judecatoria Ploiesti. Am salutat-o si am intrebat-o: ce mai faceti doamna? A mutat privirea de la mine si nu mi-a raspuns. Deh, tine de 7 ani de acasa, dar poate a stat cu chirie pana la varsta aia.
