Take a fresh look at your lifestyle.

Veolia nu poate opri activitatea decât în anumite condiții, iar tariful la gigacalorie nu se impunea a fi majorat

Dacă sunteți preocupați  de administrația locală, de cheltuielile pe care le avem în fiecare lună cu serviciile publice pe care ni le furnizează operatorii locali, dar mai ales despre cum evoluează tarifele pe care le plătim trebuie să știți până unde merge manipularea. Vorbesc aici de ședința de Consiliu Local din 31 ianuarie, unde consilierii locali PSD și ALDE, împreună cu președintele Consiliului Județean Prahova, Bogdan Toader au făcut tot ce le-a stat în putință pentru ca tariful la gigacalorie să se mărească. În acest timp, consilierii locali PNL și PMP au avut câteva zvâcniri fără efect în contextul votului și al amendamentelor, dar au ridicat o problemă de legalitate în legătura cu Hotărârea care a fost adoptată.

În această ședință, la care am participat ca președinte al UAP împreună cu peste 100 de membri cărora le mulțumesc, am avut dialoguri aprinse cu președintele CJ Prahova, inutile cu consilierul local PSD Sorin George Botez, care nu înțelege să renunțe la scaunul de președinte de ședință de doi ani jumătate. Am cerut de la început până la sfârșit să nu se majoreze tariful, să fie scos de pe ordinea de zi proiectul cu privire la majorarea tarfului de la 186,97 la 237,35 lei fără TVA și să se acorde subvenția la gigacalorie la prețul de 186,97 lei, separat, nu în același act normativ. Am dat și soluții președintelui CJ, Bogdan Toader, spunând că mai sunt doar trei luni până când contractul cu Veolia expiră de drept și într-un caz similar, la Păulești, unde Jovila, un alt operator de servcii publice a cerut majorare de tarif, având aviz ANRE ca la Ploiești, a primit din partea consilierilor locali o majorare de …0,07 lei. Operatorul a dat în judecată primaria și a pierdut, iar cetățenii au rămas cu un tarif cât mai mic la serviciile pe care le primeau. I-am spus președintelui CJ, dacă tot se agită atâta să mărească, de parcă ar fi împotriva cetățenilor, să majoreze la fel ca la Păulești și să își asume riscul că Veolia va da în judecată primăria. Omul avea o sarcină clară și venise să și-o ducă la îndeplinire. De aici încolo începe manipularea:
Bogdan Toader a spus, și în timpul acestei sedințe cât și după, că nu își asumă ca 55.000 de apartamente și 120.000 de ploieșteni să rămână fără apă caldă și căldură pentru că Veolia Energie Prahova i-a spus lui la ureche că va opri activitatea. Nu a prezentat niciun document oficial în care Veolia își asumă oprirea activității de furnizare a agentului termic ci doar a spus că asta vrea să facă. Îi atrag atenția acestui individ care ocupă funcția de președinte CJ Prahova că Veolia nu poate opri activitatea cu de la sine putere, ci doar în anumite condiții de stipulate în contract.  Prin urmare, președintele CJ, Bogdan Toader și-a asumat un fals în declarații și va trebui să producă un document pe care i-l voi cere conform legii, care să ateste ceea ce a susținut. Altfel îi voi face o plângere pentru fals în declarații. Este inadmisibil să manipulezi atât de grosolan, să faci rău cetățenilor și să manipulezi că, de fapt, le faci un bine pentru că nu vor rămâne fără apă caldă și căldură cu condiția majorării tarifului la gigacalorie. După cum vedeți, mai jos, în printurile de pe paginile președintelui Bogdan Toader, cât și de pe cele ale viceprimarului Cristian Mihail Ganea, este vorba despre un motiv de majorarea a tarifului, susținut doar din vorbe, fără a veni cu un document asumat de Veolia.  Demne de milă sunt  felicitarile pe care Toader le primește de la colegii săi de partid și oameni care nu au capacitatea de a înțelege dimensiunea situației  și riscul pe care și l-a asumat acesta folosind un argument irelevant. Iată în ce condiții Veolia poate rezilia contractul:

Art. 26.2

Concesionarul va avea dreptul( dar nu și obligația) de a rezilia prezentul Contract, conform art. 26.3, când unul din evenimentele urmăroare survine:

(a) Orice încălcare importantă și semnificativă de către Concedent  a oricărei obligații, confirmare, garanție și angajamente asumate conform prezentului contract de concesiune care are un efect negativ semnificativ asupra drepturilor și obligațiilor Concesionarului conform prezentului contract;

sau

(b) orice modificare a Legii care face ilegal sau imposibil să se îndeplinească prezenta Concesiune sau toate drepturile sau obligațiile Concesionarului conform prezentului Contract.

Pentru că nu suntem toți spălați pe creier și gândim cu mintea noastră, vom cere opinia procurorilor să interpreteze dacă Veolia Energie Prahova își poate asuma pe vorbe rezilierea contractului.

Mai mult, Cazurile de încetare a contractului sunt următoarele:

25.1 Prezentul contract încetează la expirarea Duratei Concesiunii, dacă părțile nu convin în scris, prelungirea sa în condițiile legii.

25.2 Prezentul contract poate înceta înainte de termen în cazurile următoare:

25.2.1 În cazul în care interesul național sau local o impune, prin denunțarea unilaterală de către Concedent

25.2.2 Prin reziliere, în caz de culpă a concesionarului sau Concedentului, conform art. 26

25.2.3 La dispariția bunurilor concesionate, în caz de Forță Majoră așa cum e defintă în capitolul XVI

25.2.4 În cazul imposibilității obiective a Concesionarului de a exploata Serviciul și după eșecul procedurii de revizuire a contractului prevăzute de art. 51.1 din contract

Acest punct 25.2.4 nu poate se invoca pentru că în momentul acesta Veolia își desfăsoară activitate conform contractului, nu a pierdut licența, nu a intrat în faliment deci nu se află în imposibilitatea obiectivă de a desfășura activitatea. Sunt o serie de argumente care înlătură manipularea ieftină a președintelui CJ Prahova care, culmea, a avut adepți care nu văd consecințele pe termen mediu și lung.

Mai e ceva. În cazul în care contractul încetează înainte de termen, așa cum plângea președintele CJ Prahova, conform art. 28.2 :

a) În cazul încetării înainte de termen a Contractului ca urmare a unei situații dintre cele prevăzute la art. 25.2, în timpul parcurgerii procedurilor prevăzute la art. 26.3, părțile vor acționa cu bună credință pentru a asigura continuitatea serviciului

b) Perioada de timp dintre data notificării de Încetare și data încetării trebuie să asigure în mod rezonabil, dar fără a depăși 6 luni continuitatea serviciului concomitent cu derularea demersurilor Concedentului în vederea preluării serviciului în gestiune directă sau delegată.

Aflați de aici că ce am susținut privitor la manipulare este real, pentru că art. 28.2 arată că trebuie să existe o notificare că încetează contractul înainte de termen, iar ea nu a fost arătată de Bogdan Toader. Avem suspiciunea că nu există, pentru că altfel serviciul ar fi trebuit asigurat obligatoriu înca șase luni, adică vreo trei după expirarea contractului. Iată cum s-a așteptat până la expirare ca să se forțeze preluarea de către Veolia în gestiune directă sau delegată, deși trebuia ca atât Consiliul Județean cât și Primăria Ploiești să organzieze tot pentru licitația de atribuire a contractului. Ciudat, dacă nu chiar ilegal!

Acest gen de manipulări politice, aproape golănești, trebuie să înceteze și vom face demersurile necesare pentru a demonstra că Bogdan Toader a indus în eroare consiliul local Ploiești și pe noi cei care eram prezenți și ceream să nu se majoreze tariful. Nu vreau să jignesc pe nimeni, dar ușurința cu care sunt crezute balivernele unor politicieni este de-a dreptul alarmantă și jignitoare. Poate că e timpul să deschidem ochii și mintea și să gândim, nu să înghițim ce ne spune unul sau altul, doar pentru că ocupă o funcție.

Vă invit să urmăriți înregistrarea cu momentele în care am avut discuțiile cu președintele CJ Prahova, unele foarte aprinse, pentru că nu sunt genul să accept o informație în orice condiții, mai ales când sunt documentat. Filmarea aparține www.deprahova.ro.

 

Ar mai trebui spus că pentru a putea discuta acum despre prevedrile contractuale ne-am judecat cu primăria Ploiești, condusă de acest primar Adrian Dobre care a făcut și el, tot posibilul, ca să ne blocheze accesul la contract. Deși am câștigat în instanță nu ne-a predat și Anexele așa cum spune decizia definitivă a instanței. Toți o apă și un pământ.

Ca să înțelegeți până unde merge sfidarea inteligenței populației și mai ales cine sunt specimenele care încearcă această sfidare citiți postările de după sedința de pomină din 31 ianuarie, ale lui Bogdan Toader si Cristian Ganea, precum și comenturile aparute de îndată, care nefiind de felicitări, au dispărut.

P.S. Vom ataca în instanță Hotărârea de Consiliu Local prin care s-a decis majorarea tarifului la gigacalorie, avand trei capetete de cerere.

 

 


APRECIAZĂ ARTICOLUL !

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

Privacy & Cookies Policy