- Când un primar nu mai are nevoie de probe, pentru că are adversari politici
- Chiar povestea primarului arată că au existat documente suplimentare de prezentat
- Dragomirești Vale pe copertă, Ploiești în interior. Ce arată cele două analize de risc?
- Organizatorul confirma: aceeași roată, același dosar
- Analiza de risc nu este o copertă care poate călători dintr-un oraș în altul
- Cinci tone și patru sute de kilograme. O diferență care nu dispare prin declarații politice
- Lemnul de sub roată nu este problema. Problema este ce se află sub lemn
- A funcționat anul trecut fără incidente. Dar este acesta un certificat permanent de siguranță?
- Crăciunul din 2026 a venit, din nou, pe ultima sută de metri. Cine răspunde pentru calendarul administrației?
- Când primarul confundă controlul legalității cu opoziția față de oraș
- Cine trebuie să explice documentele și cine trebuie să răspundă pentru organizarea evenimentului?
- Domnule Polițeanu, o insultă nu ține loc de document. Și nici o conspirație nu ține loc de competență administrativă!
Când un primar nu mai are nevoie de probe, pentru că are adversari politici
Într-o postare publicată la 12 noiembrie 2026, Mihai Polițeanu îi compară pe social-democrați cu infractorii recidiviști, afirmă că aceștia ar fi încercat să saboteze Târgul de Crăciun și desemnează drept vinovați persoane pe care le asociază politic cu PSD.
Limbajul folosit de primarul Ploieștiului este greu de confundat cu o explicație administrativă.
„PSD este ca infractorii recidiviști”, afirmă edilul, înainte de a descrie mecanismul unei presupuse conspirații politice.
Mai departe, persoana care a formulat o sesizare referitoare la documentația roții panoramice devine, în vocabularul primarului, „un idiot util al PSD-ului”, iar alte persoane sunt prezentate drept „slujitorii PSD din instituțiile publice”.
Acestea nu sunt simple formulări polemice. Sunt etichete jignitoare utilizate de titularul unei funcții publice pentru a compromite credibilitatea unor persoane și pentru a atribui demersurilor lor o motivație politică pe care nu o demonstrează.
Primarul poate critica PSD, poate combate argumentele adversarilor și poate prezenta documente care să îi susțină punctul de vedere. Libertatea exprimării îi aparține și lui.
Dar există o diferență fundamentală între critica politică și transformarea unei sesizări administrative într-o pretinsă operațiune de sabotaj, prin simpla asociere a autorului cu un partid.
Într-un stat de drept, legalitatea unei sesizări nu se stabilește după carnetul de partid al celui care o formulează.
Constituția României garantează, prin articolul 51, dreptul de petiționare. Acest drept aparține inclusiv simpatizanților PSD, PNL, AUR, USR, independenților și cetățenilor care nu au nicio afiliere politică.
O sesizare poate fi întemeiată sau neîntemeiată. Poate conține observații corecte, interpretări greșite ori suspiciuni care necesită clarificări.
Dar niciuna dintre aceste situații nu îi conferă primarului dreptul moral de a prezenta autorul sesizării drept instrumentul unei conspirații fără dovezi concrete.
Iar dacă Mihai Polițeanu are probe că sesizarea a fost comandată politic, ar trebui să le prezinte. Fotografiile și apartenențele politice din trecut nu țin loc de probă a unui asemenea ordin.
Citește și: Ziua, „ciuma roșie”. La nuntă, invitați de onoare! Mihai Polițeanu și politica în două costume
Chiar povestea primarului arată că au existat documente suplimentare de prezentat
Există un detaliu important în relatarea lui Mihai Polițeanu.
Primarul afirmă că, în noiembrie 2025, după verificările efectuate asupra roții panoramice, proprietarului instalației i-au fost solicitate documente suplimentare, transmise ulterior.
Mai susține că, după alte solicitări și intervenții pentru urgentarea procedurilor, instalația a putut fi pusă în funcțiune.
Faptul că roata a funcționat în cele din urmă și că nu au fost aplicate sancțiuni nu este contestat în prezenta investigație.
Dar concluzia administrativă privind posibilitatea funcționării unei instalații nu demonstrează automat că sesizarea inițială fusese abuzivă sau comandată politic.
Cu atât mai puțin nu justifică insultarea celui care a solicitat verificarea.
Dacă documentele erau în regulă la final, acest lucru putea fi comunicat public fără construirea unei povești despre infractori recidiviști, slujitori politici și dușmani ai orașului.
Numai că, în discursul lui Mihai Polițeanu, verificarea legalității devine aproape o ofensă personală.
Iar întrebarea firească este de ce un primar preferă să discute atât de mult despre identitatea și trecutul politic al celor care solicită verificări și atât de puțin despre conținutul tehnic al documentelor.
Dragomirești Vale pe copertă, Ploiești în interior. Ce arată cele două analize de risc?
Intransigent a examinat două exemplare ale analizei de risc în exploatare pentru roata panoramică de 33 de metri, identificată prin seria de fabricație 42.24.06.00.
Instalația, produsă de societatea turcă LEVENT LUNAPARK, dispune de 24 de gondole, cu o capacitate totală de 144 de persoane.
Cele două documente, redactate sub antetul aceleiași societăți de specialitate, prezintă o situație care necesită explicații.
Primul exemplar indică pe copertă anul 2024 și amplasamentul din Dragomirești Vale, județul Ilfov.
Al doilea indică anul 2025 și amplasamentul din municipiul Ploiești, în cadrul Târgului „Republica lui Moș Crăciun”.
Fiecare document conține 20 de pagini.
Însă compararea celor două exemplare arată că paginile 4–5 și 7–20 sunt identice vizual, în timp ce paginile 1, 2, 3 și 6 prezintă diferențe de conținut sau de scanare.
Surpriza apare în documentul pe a cărui copertă figurează Dragomirești Vale: în interior sunt menționate deja Târgul de Crăciun și amplasamentul din Ploiești.
Mai mult, paginile comune includ vize datate în noiembrie 2025, ceea ce impune prudență în stabilirea cronologiei reale a întocmirii și utilizării exemplarelor.
Aceasta este o problemă documentară concretă.
Nu susținem că exemplarele demonstrează falsificarea unei analize de risc. Nu avem suficiente elemente pentru o asemenea concluzie.
Dar putem întreba, în mod legitim, care a fost documentul inițial, când au fost introduse modificările, cine le-a realizat și prin ce verificări au fost justificate.
Cum se explică faptul că un document care indică Dragomirești Vale pe copertă conține în interior referiri la Ploiești, iar versiunea ulterioară păstrează aproape integral aceeași documentație?
Aceste întrebări nu sunt atacuri politice.
Sunt întrebări despre documente.
Organizatorul confirma: aceeași roată, același dosar
Un element suplimentar apare într-un interviu publicat la 9 ianuarie 2026 de Observatorul Prahovean.
Marius Adam, reprezentantul societății care a organizat Târgul de Crăciun 2025–2026, a afirmat că la Ploiești fusese adusă aceeași roată panoramică și că fusese pregătit același dosar ca în anul precedent.
Declarația nu demonstrează, singură, nicio neregulă. O parte din documentația tehnică a unui echipament poate rămâne valabilă între două instalări succesive.
Dar analiza de risc în exploatare are o particularitate esențială: trebuie să țină seama de condițiile concrete în care echipamentul funcționează.
Tocmai aici apare problema.
Dacă un dosar este reutilizat, trebuie să putem identifica ce documente rămân neschimbate deoarece privesc construcția instalației și ce verificări sunt necesare pentru noul amplasament.
Aceasta este distincția pe care discursul triumfalist al primarului o ocolește.
Analiza de risc nu este o copertă care poate călători dintr-un oraș în altul
Hotărârea Guvernului nr. 435/2010 stabilește, la articolul 7 litera d), obligația deținătorului unui echipament pentru agrement de a efectua analiza de risc în exploatare înainte de punerea în funcțiune pe orice amplasament.
Anexa nr. 3 impune identificarea, descrierea și evaluarea riscurilor care pot afecta consumatorii și terțele persoane.
Printre aspectele analizate se numără stabilitatea echipamentului, condițiile de susținere, terenul, vecinătățile, căile de acces, eventualele obstacole, împrejmuirile și posibilitățile de evacuare.
Cu alte cuvinte, analiza de risc nu privește exclusiv mecanismele și construcția roții panoramice.
Ea privește și raportul dintre instalație și locul în care este montată.
O roată de 33 de metri amplasată într-un spațiu deschis poate întâlni condiții diferite față de aceeași roată instalată în centrul unui oraș, în apropierea clădirilor, arborilor, aleilor pietonale și rețelelor subterane.
Prin urmare, simpla schimbare a localității înscrise pe prima pagină nu demonstrează că riscurile specifice noului amplasament au fost evaluate corespunzător.
Dacă documentația a fost revizuită corect, explicația trebuie să rezulte din actele tehnice și din istoricul modificărilor.
Nu din afirmația primarului că evenimentul a fost un succes.
Cinci tone și patru sute de kilograme. O diferență care nu dispare prin declarații politice
O altă neconcordanță rezultă din compararea analizei de risc cu manualul producătorului.
În analiza examinată, greutatea proprie aproximativă a echipamentului gol este menționată ca fiind de 75.000 de kilograme.
Manualul tehnic al modelului demontabil Ferris Wheel 33MT indică o greutate de 80.400 de kilograme.
Diferența este de 5.400 de kilograme.
Nu afirmăm că aceasta reprezintă automat o eroare de proiectare sau de calcul. Valorile pot privi configurații ori componente diferite.
Dar tocmai această posibilitate impune o explicație tehnică documentată.
În cazul unei instalații de asemenea dimensiuni, încărcările transmise terenului și distribuirea lor prin elementele de sprijin sunt esențiale pentru evaluarea stabilității.
Care este masa efectivă avută în vedere la instalarea roții din Ploiești?
Ce componente au fost incluse în fiecare dintre cele două valori?
Care sunt calculele de încărcare utilizate pentru amplasamentul concret?
Acestea sunt întrebări pentru deținătorul instalației și specialiștii care au întocmit documentația.
Cinci tone și patru sute de kilograme nu se explică prin invective împotriva PSD. Se explică prin documente tehnice.
Lemnul de sub roată nu este problema. Problema este ce se află sub lemn
În postarea din 12 noiembrie, Mihai Polițeanu acordă o atenție deosebită faptului că roata panoramică era sprijinită pe elemente din lemn.
Aici trebuie făcută o precizare esențială.
Primarul are dreptate atunci când spune că manualul producătorului permite utilizarea acestor elemente.
Am examinat documentația tehnică, iar prevederile referitoare la calare confirmă utilizarea suporturilor din lemn pentru distribuirea încărcărilor asupra terenului.
Simpla existență a elementelor din lemn sub picioarele roții nu constituie o dovadă a unui montaj necorespunzător.
Dar tocmai manualul invocat de primar arată că problema tehnică este mult mai complexă.
La paginile 43–46 sunt prevăzute verificări privind caracteristicile terenului, capacitatea portantă, denivelările, scurgerea apei, căminele, conductele și rețelele subterane.
Producătorul arată că elementele din lemn trebuie dimensionate și așezate corespunzător, astfel încât încărcările transmise terenului să nu compromită stabilitatea.
Tot manualul prevede ca, atunci când capacitatea portantă reală a terenului nu este cunoscută, aceasta să fie evaluată de specialiști.
Așadar, nu este suficient să afirmi că roata se poate cala pe lemn.
Trebuie demonstrat că ansamblul format din instalație, suporturi și teren îndeplinește condițiile tehnice aplicabile.
Lemnul poate fi potrivit. Dar terenul de sub el trebuie, la rândul său, să fie potrivit.
Este diferența dintre citirea selectivă a unui manual și înțelegerea completă a cerințelor sale.
A funcționat anul trecut fără incidente. Dar este acesta un certificat permanent de siguranță?
În versiunea analizei aferente amplasamentului din Ploiești apare un paragraf suplimentar potrivit căruia roata ar fi funcționat anterior în aceeași zonă, fără ca terenul să prezinte deformări.
Observația poate fi relevantă pentru cunoașterea comportării amplasamentului.
Dar nu înlocuiește, prin ea însăși, toate verificările necesare unei noi instalări.
Manualul producătorului solicită verificarea caracteristicilor terenului și monitorizarea condițiilor de stabilitate, inclusiv în urma precipitațiilor și în condiții meteorologice nefavorabile.
Totodată, prevede restricții de funcționare în anumite condiții de vânt, ploaie, ninsoare, ceață sau furtună.
O instalație poate funcționa corespunzător într-un an și poate necesita noi evaluări sau măsuri la o instalare ulterioară.
Acesta este motivul pentru care normele tehnice nu se limitează la constatarea că în trecut nu s-a produs niciun accident.
Siguranța nu este o amintire plăcută de la Crăciunul precedent. Este o obligație permanentă, care trebuie demonstrată prin respectarea cerințelor tehnice.
Crăciunul din 2026 a venit, din nou, pe ultima sută de metri. Cine răspunde pentru calendarul administrației?
În timp ce Mihai Polițeanu acuză PSD că ar fi încercat să blocheze organizarea Târgului de Crăciun, documentele oficiale arată că procedura pentru ediția 2026 a fost publicată la 2 noiembrie.
Este vorba despre procedura de concesionare PC1003372, organizată de Municipiul Ploiești.
Termenul inițial pentru depunerea ofertelor a fost stabilit pentru 12 noiembrie, ora 10:00.
Ulterior, termenul a fost prelungit până la 17 noiembrie 2026, ora 15:30.
Procedura privește organizarea evenimentului, inclusiv instalarea unei roți panoramice, a unui carusel, a unui patinoar și a celorlalte amenajări necesare.
La data publicării acestei investigații, nu avem documente care să confirme că în 2026 va fi utilizată exact instalația din anii precedenți.
Dar un lucru este cert: după depunerea ofertelor urmează etape administrative și operaționale care necesită timp.
Evaluarea ofertelor, atribuirea contractului, pregătirea amplasamentului, transportul, montajul și verificările necesare nu sunt formalități care pot fi eliminate printr-o postare pe Facebook.
De aceea, întrebarea legitimă pentru primar nu este cine îi contestă deciziile, ci de ce administrația pe care o conduce a ajuns, din nou, să organizeze un eveniment previzibil într-un calendar atât de strâns.
Crăciunul nu apare pe neașteptate.
Data de 25 decembrie este cunoscută cu un an, cu doi ani și chiar cu zece ani înainte.
Prin urmare, inițierea procedurii la 2 noiembrie nu poate fi explicată exclusiv prin opoziția politică manifestată ulterior.
O administrație care planifică responsabil trebuie să ia în calcul inclusiv solicitările de clarificare, dezbaterile, eventualele contestații și timpul necesar îndeplinirii obligațiilor legale.
Acestea nu sunt accidente administrative. Sunt componente previzibile ale organizării unui eveniment public.
Iar existența unei proceduri competitive nu reprezintă, prin ea însăși, un obstacol nelegitim. Concurența și transparența sunt mecanisme de protejare a interesului public.
A prezenta solicitarea unei asemenea proceduri drept dovadă automată că cineva dorește răul orașului înseamnă a răsturna sensul responsabilității administrative.
Când primarul confundă controlul legalității cu opoziția față de oraș
Mihai Polițeanu construiește o opoziție artificială: de o parte, primarul care dorește un Târg de Crăciun frumos; de cealaltă, adversarii politici care ar încerca să împiedice bucuria ploieștenilor.
Numai că această împărțire nu rezistă unei examinări serioase.
Poți susține organizarea unui târg spectaculos și, în același timp, să ceri respectarea procedurilor legale.
Poți aprecia o roată panoramică impresionantă și, în același timp, să soliciți clarificarea neconcordanțelor din documentația sa.
Poți fi împotriva practicilor PSD fără să consideri că orice persoană care a avut legături cu acest partid și formulează o sesizare acționează automat împotriva interesului public.
Aceste poziții nu sunt contradictorii.
Contradicția apare atunci când primarul se prezintă drept apărătorul legalității, dar tratează exercitarea unui drept constituțional ca pe o ofensă politică.
Iar dacă un edil ajunge să considere că solicitarea verificării unui echipament destinat publicului echivalează cu ura față de oraș, problema nu mai este doar una de comunicare.
Este o problemă privind modul în care înțelege responsabilitatea funcției pe care o exercită.
Primarul nu este proprietarul adevărului administrativ. Iar interesul public nu se confundă cu interesul său de imagine.
Cine trebuie să explice documentele și cine trebuie să răspundă pentru organizarea evenimentului?
Este necesară o delimitare clară a responsabilităților.
Deținătorul roții și specialiștii care au întocmit documentația trebuie să poată explica diferențele dintre exemplarele analizei de risc, valorile tehnice utilizate și condițiile avute în vedere pentru amplasament.
Organizatorul evenimentului trebuie să asigure îndeplinirea obligațiilor asumate pentru exploatarea instalațiilor.
Primăria Ploiești, în calitate de autoritate care organizează procedura de concesionare și pune la dispoziție domeniul public, trebuie să urmărească îndeplinirea obligațiilor contractuale și administrative care îi revin, în limitele competențelor legale.
Nu susținem că toate aceste responsabilități aparțin exclusiv primarului.
Dar nici nu putem accepta ideea că responsabilitatea administrației dispare în momentul în care edilul descoperă un adversar politic căruia să îi atribuie toate dificultățile.
Iar un lucru trebuie precizat fără echivoc: documentele analizate nu demonstrează că roata panoramică a funcționat ilegal, că ar fi fost nesigură sau că a fost săvârșită vreo infracțiune.
Ele demonstrează existența unor neconcordanțe care necesită explicații.
La fel, afirmațiile politice ale primarului nu demonstrează că sesizarea din 2025 ar fi fost comandată de PSD.
Sunt două chestiuni distincte, iar o investigație jurnalistică responsabilă trebuie să le trateze ca atare.
Domnule Polițeanu, o insultă nu ține loc de document. Și nici o conspirație nu ține loc de competență administrativă!
Ploieștenii merită un Târg de Crăciun frumos.
Merită lumini, muzică, patinoar, căsuțe, spectacole și o roată panoramică de la înălțimea căreia să își admire orașul.
Dar merită, înainte de toate, siguranță, transparență și respect din partea administrației.
Merită să știe că documentele tehnice sunt corecte, că instalațiile sunt montate în condițiile stabilite de producător și că organizarea unui eveniment de asemenea anvergură nu este lăsată permanent pe ultima sută de metri.
Iar atunci când apar întrebări, merită explicații, nu etichete politice.
Mihai Polițeanu poate continua să acuze PSD. Poate critica persoanele care îi contestă deciziile și poate susține că adversarii săi politici încearcă să îi compromită proiectele.
Dar ar trebui să înțeleagă că dreptul de a critica nu îl scutește de obligația de a-și fundamenta acuzațiile și nici de responsabilitatea pentru propriile decizii administrative.
Nu apartenența politică a celui care pune o întrebare stabilește dacă aceasta este legitimă.
Nu numărul de aprecieri de pe Facebook demonstrează că un document tehnic este corect.
Și nu popularitatea unui târg poate șterge întrebările privind felul în care acesta a fost pregătit.
În loc să transforme fiecare solicitare de respectare a legii într-un nou episod al războiului său cu PSD, primarul ar putea face ceva mult mai simplu și mai util pentru Ploiești: să răspundă documentat, să explice deciziile administrației și să își asume calendarul pe care aceasta l-a stabilit.
Pentru că, domnule Polițeanu, respectarea legii nu are culoare politică. Nici măcar roșie!
Iar ipocrizia începe exact acolo unde un primar pretinde că apără interesul public, dar îi jignește pe cei care cer verificarea lui, în timp ce propriile întârzieri administrative sunt prezentate drept conspirații ale adversarilor politici.
Ploieștenii nu trebuie să aleagă între bucuria Crăciunului și respectarea legii.
Au dreptul la amândouă.
Iar un primar care își respectă cetățenii ar trebui să știe că siguranța lor nu se negociază politic și nu se demonstrează prin insulte.
Se demonstrează prin fapte, documente și responsabilitate.
