Ceea ce voi face de acum incolo, adica voi prezenta public, de fiecare data cand UAP sau eu vom pierde vreun proces, date din dosar, pentru ca nu pornesc niciodata la drum fara sa ma consult cu specialist in drept. Ca sa stiu daca voi castiga sau nu. Ce a generat aceasta revolta? Bineinteles ca decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie de rejudecare a dosarului in care Vlad si Mircea Cosma erau judecati pentru fapte de coruptie, dupa o telenovela despre prezumtia de nevinovatie. Din start o spun ca, in opinia mea, Vlad, Andreea si Mircea Cosma sunt departe de a fi prezumtivi nevinovati, dar stiti cum e, hotul neprins e negustor cinstit. Nu am incredere ca rejudecarea dosarului va arata daca sunt sau nu corupti, barbatii din familia Cosma.
Prin urmare, ce s-a intamplat ieri la ICCJ a avut darul sa ma determine sa schimb strategia de om care respecta judecarea unui dosar pana la finalul ei. E drept ca am laudat inainte de finalizare decizia instantei in legatura cu cele 12 milioane de lei pe care Veolia Energie Prahova trebuie sa le returneze primariei Ploiesti, pentru ca onor Consiliul Local nu a respectat prevederile legii transparentei decizionale cu privire la organziarea unei dezbateri publice. Vom vorbi si despre acest dosar si modul in care s-a schimbat perceptia instantei despre intepretarea legii transparentei.
Astazi vreau sa vorbesc despre dosarul intentat de Uniunea Asociatiilor de Proprietari firmei SC Rosal Grup Sa pentru ca instanta sa reglementeze politca de colectare a deseurilor menajere din camerele de precolectare a blocurilor turn, impusa cu de la sine putere de catre operator. Trebuie sa stiti ca exista doua dosare in instanta, unul pe fond si o ordonanta presedentiala, care au ca tema obligatia de a face a Rosal, adica aceea de a colecta deseurile din camerele de precolectare in baza tarifului unic prin care a castigat contractual de concesiune, fara sa faca discriminari.
In cererea de chemare in judecata din dosarul avand ca obiect ordonanta presedintiala am solicitat instantei de judecata obligarea paratei SC ROSAL GRUP SA la efectuarea activitatii de colectare si incarcare a deseurilor menajere si a pubelelor cu deseuri menajere din camerele de precolecatre existente la blocurile tip turn din mun. Ploiesti, pana la finalizarea dosarului nr. 1154/281/2018, respectiv pana la finalizarea dosarului de fond. Am considerat ca sunt indeplinite cumulativ conditiile prevazut de art 996 si urmatoarele Cod procedura civila pentru admisibilitatea cererii in procedura ordonantei presedintiale, procedura speciala care presupune judecare in regim de urgenta.
Argumentele legale care ne sustin in demersul nostru si combat interpretarea judecatorului Andrei Olaru le gasiti dand click aici:
Interpretarea judecatorului in litigiul cu Rosal lasa mult de dorit. Vezi argumentele legale ale UAP
