Take a fresh look at your lifestyle.

Dovada uneia dintre miciunile Mariei Manea, fost președinte interimar și vicepreședinte la UAP Prahova. A venit timpul adevărului

Ceea ce veți citi mai jos a apărut în varianta tipărită a ziarului Intransigent, în urmă cu puțin timp, iar ziarele sunt date gratuit către asociațiile de proprietari. Nu simt nicio plăcere să mă „războiesc” cu o bătrînică, dar nu se potolește deloc și nu aștept la infinit să-și vadă de sănătatea ei, în condițiile în care nu are alt scop decât să facă rău celor care nu sunt pe placul ei. Anul trecut, din cauza minciunii de mai jos, prin care a încălcat statutul UAP, aducând prejudicii Uniunii în calitate de vicepreședinte, mințind că nu este angajată la SC Decor Press Servicii , Asociația Bloc Mercur, sc. B. al cărei președinte este în prezent, a fost exclusă. Nemulțumită pentru că nu mai e miezul din Fanta, bătrânica, în calitatea sa de președinte a dat UAP în judecată pentru că nu e de acord cu excluderea. Astăzi am avut termen de judecată și, ce să vezi, s-a apărat singură, nu a mai venit prietena sa, decanul baroului Prahova, Emanuela Antonescu. Problema ei era că eu sunt președinte interimar și că nu puteam semna delegația avocatului care ne-a reprezentat. Noi ne judecam pe excluderea asociației ei, iar ea se văita că avocatul nu poate reprezenta UAP pentru că Eugen Cristescu este interimar. Manea este ori rău intenționată ori ipocrită în cel mai grosolan mod. De ce? Pentru că ea a fost interimar timp de 3 ani aproape, în perioada februarie 2012- 28 decembrie 2015, și a semnat toate documentele UAP în acest interval. În timp ce Eugen Cristescu este interimar doar din ianuarie 2020 până când Guvernul a dispus măsurile care nu permiteau organizarea adunărilor generale, din cauza pandemiei, pe 15 martie instituind starea de urgență. Am înțeles că a făcut și o plângere penală împotriva mea pentru că sunt președinte interimar. Ce poți să spui despre o persoană vârstincă încărcată de atâta venin? Decât că dacă nu e potolește i se răspunde cu aceeași monedă deoarece are impresia că poate face rău fără să răspundă, tocmai pentru că e …în vîrstă. Ce paradox. Indiferent câte proptele ar avea cineva în instanță, de răspuns răspunde o dată și odată. Nu poți profita la infinit de vârsta pe care o ai și să provoci pe cei din jurul tău, considerând că nu sunt atât de nebuni să se pună la mintea ta și să-ți răspăundă cu aceeași măsură. Din păcate, pentru bătrâna doamnă, a venit timpul adevărului și sunt nevoit să le răspund tuturor celor care mi-au făcut rău cu aceeași monedă, inclusiv sau… mai ales ei, care a fost capul răutăților, chiar dacă, precum orice laș, nu recunoaște nimic, pentru că are proștii pe care îi manipulează cu arta învățată, zice lumea, la Academia Ștefan Gheorghiu. Prin urmare, în mintea Mariei Manea, ar trebui ca UAP să organzieze alegerile în această perioadă, chiar dacă legea o interzice sau doar pentru că așa vrea ea. Știe că există aprobarea Consiliului Director pentru organizarea alegerilor în anul 2020 și tot insistă cu ipocrizia, deși nu mai are nicio calitate în UAP Prahova. 

Poate că ar fi bine să îi spună cineva să se oprească, pentru că își face rău singură, dar și celor pe care îi trage după dumneaei, se jignește singură prin ceea ce face și jignește orice persoană în vârstă, care a dus o viață decentă și se bucură de bătrânețe, nu trăiește din intrigi și nu se încarcă din suferința produsă de răul pe care îl face altora…

Iată articolul apărut în ziarul tiparit:

Pe parcursul vieții interacționăm cu tot felul de persoane, fie că e vorba despre locuri de muncă, despre relații intime sau relațiile interumane de zi cu zi. Unora dintre cei cu care interacționăm le acordăm încrederea noastră, altora nu. Unii sunt mai abili și o câștigă ușor, ații au de tras până să o câștige. Cert este ca atunci când ne trădează încrederea pe care au primit-o din partea noastră, dispare ca și cum nici nu ar fi existat. Acest articol se adresează membrilor Uniunii Asociațiilor de Proprietari Prahova, al cărei președinte sunt, dar poate fi folosit ca o lecție de viață și de cei care se regăsesc în situații similare.

Încă dinainte de anul 2010 făceam parte din anturajul UAP Prahova, fiind cel care se ocupa de ziarul organziației condusă atunci de regretatul Ion Stan, un om deosebit, cu care m-am înțeles foarte bine. Chiar și după ce mi-a comunicat că nu mai poate să colaboreze cu mine, pentru că Andrei Volosevici, pe care l-a ajutat să iasă primar, i-a pus în vedere că dacă nu încetează colaborarea cu mine va suporta consecințe. Am înțeles și mi-am văzut de drum. Mai mult, l-am iertat sau îl iert pe Volosevici atâta timp cât mă respectă. În caz contrar îi răspund cu aceeași monedă și lui și celor care procedează la fel ca el, pentru că în viața publică, oricât am încercat, a întoarce și celălalt obraz se dovedește a fi un mod falimentar de existență.

Dar aici nu este vorba despre Volosevici, nici despre minunatul om Ion Stan, a cărui protecție o simt de fiecare dată când intru în sediul UAP, ci despre fostul președinte interimar timp de trei ani, Maria Manea, care a profitat de încrederea acordată și m-a mințit într-un mod ordinar și spun acest lucru pentru că în final mi-am dat seama că acesta este stilul ei. Să mintă în mod frecvent, adică ordinar, în funcție de interesele pe care le are, fără să aibă vreo remușcare, profitând de încrederea pe care oamenii o acordă unei persoane vârsta a treia care se presupune, prin prisma vârstei, că este una onestă.

Multe minciuni au fost spuse în discuții private, despre alții sau altora despre mine, încercând să ne ostilizeze între noi, pentru ca ea să poată să ne conducă mai ușor și pe unii și pe ceilalți pe care îi întărâta. Deci nu voi aduce în discuție ceva ce nu poate fi dovedit.

De ce fac aceste dezvăluri, având în vedere că este vorba despre o persoană de 75 de ani? Pentru că nu se comporta ca un om aflat la această vârstă și se alimentează cu răul pe care îl face, cu intrigile pe care le creează și rezultatul acestora. Mulți au avut de suferit din cauza ei, iar oamenii trebuie să știe cu cine au de a face și să ceară și părerea celor pe care Maria Manea îi blamează din cauza frustrărilor personale, nu să ia de bun ce spune aceasta.

Readuc aminte că m-a sprijinit să ies președinte al UAP in decembrie 2015 și i-am mulțumit public pentru asta, dar nu am venit în această funcție să fac jocurile dumneaei ci să fac tot ce pot ca să fie bine pentru membri Uniunii. Să redevină forța care era în timpul regretatului Ion Stan. Asta am făcut și mi-am atras antipatia doamnei Manea, care atunci când ajută exploatează recunoștința primită până face niște cățeluși din cei pe care i-a ajutat. Știu câțiva. Nu a fost cazul meu și a făcut și, din câte mi se spune, face în continuare tot felul de mizerii împotriva UAP Prahova, cu intenția de a lovi în mine. Astfel, pe măsură ce vom putea dovedi și alte minciuni și comportamente deviante ale Mariei Manea le vom expune public, așa cum a procedat și domnia sa prin copilul ei de suflet. Avem destule subiecte…

Acum vom vorbi despre un subiect care a condus la excluderea Mariei Manea din functia de vicepreședinte al UAP și a asociației pe care o reprezenta în relația cu Uniunea. Parctic, totul a pornit de la o discuție cu un administrator, fost și el la UAP, Aurel Răileanu, care pe vremea aceea o ura de moarte, iar acum sunt prieteni. Acesta îmi reproșa prin al doilea an de mandat că o țin în spate pe Maria Manea, pentru că ea este incompatibilă cu funcția de vicepreședinte , pentru că este angajată la SC  Techem Energy Services SRL și este interzis prin statut să dețină funcții în firme care oferă servicii membrilor afiliați. I-am spus, deși nu m-a crezut, pentru că chiar eram un prost pe vremea aceea care nu punea la îndoială ce spunea Manea, având încredere oarbă în ea, că nu se află în incompatibilitate. Manea mi-a zis că are un contract de voluntariat, care teoretic, cel puțin, nu ar fi pus-o în stare de incompatibilitate. Am crezut-o și am luat asupra mea oprobiul, justificat de altfel, al lui Răileanu. Până când, după mai multe experiențe directe cu ea, mai ales în ședințele de Consiliu Director pe care le făcea praf de fiecare dată, cu influența pe care o avea în rândul unora dintre vicepreședinți, i-am spus verde în față că nu mai am încredere în ea. Din acel moment am încetat discuțiile cu dumneaei, nu i-am mai spus înainte ce vreau să propun în ședințe pentru îmbunătățirea activității, pentru ca să nu-i mai anunțe pe ai săi din Consiliul Director să nu voteze, așa cum mi-au recunoscut câțiva.

Ulterior am cerut oficial Inspectoratului Teritorial de Muncă să efectueze un control la SC Decor Press Servicii SRL și să mi se comunice dacă există raporturi de muncă între doamna Maria Manea și firma respectivă, dar și dacă au existat raporturi de muncă între bătrâna doamnă și SC Techem Energy Services. Practic, nu am făcut decât să răspund cu aceeași monedă celei despre care toate informațiile îmi spuneau că este în spatele celor care au cerut cele trei controale de anul trecut la UAP Prahova. După efectuarea controlului, UAP Prahova a cerut un răspuns oficial cu privire la rezultatele constatate pe teren. În mod cu totul absurd, ITM Prahova nu a vrut să ne răspundă și…

O să râdeți, dar ITM Prahova s-a luptat corp la corp cu UAP pentru Maria Manea, în instanță, invocând regulamentul pentru protecția datelor persoanale, deși în situația creată, exista o derogare de la Regulamentul European, respectiv art. 6, dar instanța a refuzat să o accepte. Mai mult, UAP Prahova ceruse controlul și era îndreptățită să primească răspunsul solicitat.

Intrând în posesia unor sms-uri cu discuții între cei care la începutul anului 2019 puneau la cale tot felul de sesizări, am descoperit influența lui Andrei Volosevici la directoarea de la ITM Prahova, Dumitra Ionescu care era menționa că va vorbi cu aceasta, pentru a trimite un control la UAP. Cei care știți cu ce ne-am confruntat anul trecut vă aduceți aminte că în perioada februarie- martie 2019, UAP Prahova a avut trei controale, de la ANAF, ITM si Politie/ Jandarmerie. ANAF a mai venit o data în perioada august-octombrie 2019, când deși li s-a arătat că sunt în eroare, UAP fiind scutita de TVA în baza art. 292 lit. k din codul fiscal, ei au impus plata TVA in perioada 2013-2018, in valoare de circa 420.000 de lei, cu tot cu penalități și majorări. Acum suntem în instanță, din cauza unui fost angajat al UAP, Daniel Surlaru, economistul care a făcut sesizarea la ANAF, considerând că a fost angajatul unei socioetăți comerciale, nu al unei organziații non-guvernamentale. Dar asta este altă discuție…

Revenim la lupta strașnică pe care a dus-o ITM impotriva cereri noastre de a ne răspunde dacă Maria Manea a avut raporturi de muncă cu cele două firme. Practic ne-am luptat cu o instituție a statului pentru a afla un adevăr, iar instituția s-a luptat cu noi și cu ajutorul judecătorilor a reușit să nu ni-l ofere.

Dar, pentru că există un Dumnezeu care mi-a fost și îmi este mereu alături, printr-o minune, am primit chiar de la ITM Prahova o adresă oficială, cu mult înainte de începerea procesului cu ITM, în care ni se comunica faptul că Maria Manea a avut raporturi de muncă cu SC Techem Energy Services și are în prezent cu SC Decor Press Servicii SRL. Prin urmare, Maria Manea m-a mințit într-un mod ordinar, iar acest lucru este dovedit acum( vezi facsimil). Să-ți fie rușine, bătrână doamnă!

Nu e frumos să minți, pentru că ai o vârstă pentru care minciuna ar trebui să fie străină, iar onoarea să primeze.

Atragem atenția SC  Decor Press Servicii că a acoperit o minciună, din momentul în care noi am făcut publice problemele cu care ne confruntăm în relația cu Maria Manea. Patronul acestei firme, Ionut Nejloveanu ar fi trebuit să ne anunțe fără să îi cerem acest lucru, dacă nu ar fi protejat-o pe angajata sa de 75 de ani. Dar a ales să o protejeze, probabil îmbârligat de bătrânica noastră care a luat poziția de victimă, deși nu are nicio treabă cu ea. Comportamentul său este de agresor, nu de victimă… Dacă Ionuț Nejloveanu citește acest articol, îi solicit pe această cale demiterea doamnei Maria Manea, pentru deserviciile de imagine pe care i le aduce prin comportamentul său în relația cu reprezentanții asociațiilor afiliate UAP, care sunt nemulțimiți de adresabilitatea acestei persoane.

În măsura în care persoana care ne-a trimis adresa oficială de la ITM, în care ni se arată că Maria Manea a avut și are raporturi de muncă cu firmele menționate, suportă vreo consecință din partea conducătorilor instituției, pentru că a fost onestă și și-a făcut datoria punându-se în slujba adevărului, o rog să mă contacteze și o asigur că lucrurile nu vor rămâne așa. Cei care se îndreptă împotriva ei vor suporta consecințele legii, iar noi o vom apăra!


APRECIAZĂ ARTICOLUL !

Cmentariile sunt închise

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

Privacy & Cookies Policy