Catastrofa// Abuzurile decanului Baroului Prahova, Emanuela Antonescu incep sa iasa la iveala. Devin tot mai clare si starnesc nemultumiri in randul avocatilor

Nu am mai scris demult despre decanul Baroului Prahova, desi am strans niste subiecte interesante. Am zis sa o mai las sa isi dea in petec pentru ca modul in care actioneaza Emanuela Antonescu, decanul baroului, care fara prieteniile pe care le are cu unii judecatori nu stiu cat de buna ar fi ca avocat, lasa mult de dorit. Iar ca decan, la cate abuzuri face ma surprinde ca avocatii de buna credinta inca o mai tolereaza.

De ceva timp, Emanuelei Antonescu i s-a pus pata pe secretarul Baroului, un tip de care toata lumea e multumita pentru ca e foarte bine organizat si implicat in activitatea sa, fata de membri Baroului. Prin urmare, pe surse am aflat ca Adrian Minea, caci asa il cheama, a fost fortat de doamna baron…pardon, d-na decan de la Barou, sa isi dea demisia, iar acesta sub presiune si-a dat-o. Motivul? Un mail care a deranjat-o pe madam Antonescu si pentru care i-a umplut sacosa de reprosuri bietului Minea. Interesant este, ca si Mitroiu Mircea, presedintele Casei de Asigurari a Avocatilor ar fi facut cam aceeasi greseala, dar lui Emanuela Antonescu nu i-a cerut nimic. Nici macar sa se mai aplece un pic mai mult ca de obicei…

Cert este ca desi isi dadu-se demisia, Adrian Minea a revenit asupra ei in zilele urmatoare, infiintandu-se la lucru si, supriza, Antonescu angajase pe cineva nou, probabil pus la fezandat dinainte pentru jobul de secretar. Aprecierea de care se bucura Minea in randul avocatilor a starnit revolte si, din informatiile noastre, se cere reincadrarea acestuia de urgenta. Madam Antonescu, cea care il apara pe fostul angajat al UAP Prahova, care a produs numai prejudicii prin actiunile sale, se pare ca nu cunoaste Codul Muncii atat de bine si se comporta despotic, abuziv, cu Adrian Minea, incalcandu-i acestuia dreptul legal de a-si revoca demisia. Vom vedea ce se intampla si va vom tine la curent si, personal, m-as bucura ca in sfarsit avocatii sa fie solidari si sa elimine aceasta doamna decan, care de cand e in functie, Baroul este similar unei catastrofe: gaura de 600.000 de lei la Casa de Asigurari de Avocatilor, in jur de 45.000 de lei gaura in bugetul Baroului, despre care o sa scriem, acum acest abuz impotriva secretarului Adrian Minea si altele despre care o sa cititi in Intransigent. De-abia ne-am dezmortit.

Un lucru si mai grav pe care l-a comis Antonescu si care a starnit o si mai mare revolta este faptul ca si-a turnat, pur si simplu, colegii la ANAF asa cum facea, pe vremuri, o batrana cu probleme psihice( care rezulta din comportamentul sau atipic pentru varsta pe care o are),  turnandu-si colegele la Securitate. Deh, cine se aseamana se aduna.

Despre ce e este vorba? ANAF a trimis catre Barou o adresa in care a solicitat sa i se comunice veniturile avocatilor obtinute din oficii, adica acele procese in care clientii nu-si pot permite sa plateasca avocatii si statul ii plateste pe acestia, prin Tribunalul Prahova, ca ordonator de credit. Din cate se pare, Emanuela Antonescu a incalcat nu numai regulamentul de protectie a datelor personale turnand la ANAF veniturile din oficii ale colegilor sai avocati, desi nu avea acest drept, ordonator de credit fiind Tribunalul Prahova. Ar fi incalcat, totodata, si Legea 51/1995, cu privire la statutul profesiei de avocat in care secretul profesional este bine definit. Practic, in loc sa-si apere membri, Antonescu le da direct in moalele capului colegilor sai avocati, turnandu-i fara nicio retinere, desi ce sa vezi, Baroul Prahova nu este institutie de interes public. Si va spun sigur acest lucru, despre care o sa scriu pe larg, pentru ca ziarul Intrensigent a pierdut un proces cu Baroul Prahova in care a invocat ca este de interes public si trebuie sa raspunda conform Legii 544/2001, cu privire la accesul la informatiile publice, la cateva intrebari legate de gaura de 600.000 de lei de la Casa de Asigurari a Avocatilor Prahova. Cosmin Gainaru, cel care a aparat Baroul in litigiu cu Intransigent a castigat acest proces, in care s-au dat peste cap toti ca sa nu raspunda niste intrebari banale legate de prejudiciul adus Casei. Castigand procesul prin care instanta a decis ca Baroul nu este de interes public, Antonescu, decanul putea sa mearga la ANAF cu decizia instantei in dinti si sa arate ca nu are obligatia sa raspunda la solicitare si sa isi protejeze colegii. In schimb ea a ales sa-i tradeze. Daca ma uit in jurul ei, nu ma mira, dar sunt convins ca nu mai dureaza mult pana cand colegii ei vor intelege ce fel de om ii conduce si vor actiona in consecinta.

Inchei acest articol spunandu-va ca mai devreme sau mai tarziu voi afla care e realitatea cu acel prejudiciu de la Casa de Asigurari si voi face public. Pornesc de la premisa ca 600.000 de lei nu puteau fi luati cu atata usurinta de o contabila cu ani multi de experienta. Presupun ca aceasta si-a luat fapta asupra ei, cu anumite garantii, spre exemplu ca va fi aparata bine, ca va castiga sigur si/sau va fi pusa sa plateasca in rate, iar vinovatii le vor plati. Este o ipoteza, pentru ca nu face sens ca un om educat, cu vechime atat de mare in domeniul financiar contabil, fara antecedente, sa se apuce la batranete, sa dea o gaura la Casa De asigurari a Avocatilor, adica unor oameni care se presupune ca stiu legile si pot descoperi usor infractiunile, datorita experientei lor.

Despre povestea IT-istului pe care madam Antonescu il tine in brate, vom vorbi  intr-un articol viitor. Sistemul de votare online prin care a fost aleasa din nou in functie cucoana Ema si nu numai, merita o discutie mai larga …