Ancheta demarata de catre Corpul de Control ITM Bucuresti, ce o vizeaza pe inspectorul adjunct al ITM Prahova, Ana Maria Parvan s-a incheiat. Se pare ca, principalul motiv pentru care acest control a fost initiat este faptul ca distinsa doamna a fost acuzata de luare de mita in urma unui control. Cu toate acestea, paradoxal, pe numele Anei Maria Parvan nu este inregistrata nicio plangere in evidentele IPJ Prahova. Pentru necunoscatori, totul a pornit in urma cu cinci luni, cand Ana Maria Parvan, desi a primit sugestii mai mult decat relevante sa isi dea demisia din postul pe care l-a castigat prin concurs, potrivit unor surse interne din cadrul ITM, aceasta nu a vrut in ruptul capului sa renunte. La vremea aceea, doamna inspector sustinea in fata colegilor ca exista undeva un Dumnezeu si ca pana la urma ii va fi dovedita nevinovatia. Numai ca…lucrurile nu au stat exact asa. Mai exact, pe data de 19 ianuarie a acestui an, Ana Maria Parvan a efectuat, alaturide alti colegi, o actiune de control in Piata Aurora Vest. La finalul actiunii, se pare ca doamna in cauza a considerat de cuviinta sa mearga sa faca niste cumparaturi. Impropriu spus, e adevarat, deoarece la cumparaturi, de obicei se mai si plateste. Nu si daca te cheama Ana Maria Parvan.
Sa revenim. Distinsa a cumparat fructe, legume si prajituri. Tot din surse interne, am aflat ca in momentul in care cei doi colegi au vrut sa o insoteasca, Parvan i-a rugat sa o lase singura, ca se descurca. Corpul de Control din cadrul Inspectiei Muncii Bucuresti a purces la efectuarea unei anchete. Mai mult decat atat, insusi seful acestui Corp de Control, Marian Mizdran, s-a autosesizat, facandu-i onoarea doamnei Parvan de a se ocupa personal de situatia dumneaei. Ciudat este ca nu s-au autosesizat in legatura cu firmele de recrutare si instruire, cu care doamna Pravan avea legaturi certe, nu au luat in calcul declaratiile angajatorilor carora inspectorul Parvan le-a solicitat anumite servicii…singura preocupare fiind daca inspectorul Parvan a platit sau nu pentru cumparaturile facute. Astfel, pe baza raportului nr. 97/ 15.04.2013, privind dosarul numarul 2 in curs de solutionare, Comisia de Disciplina din cadrul Ministerului Muncii a propus ca sefa adjuncta de la ITM Prahova sa fie cercetata administrativ. In acest sens, ministrul Mariana Campeanu a emis un ordin (709/ 19.04.2013) prin care se dispun urmatoarele:
“Cu data prezentului ordin, in conformitate cu prevederile Legii 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, republicata si modificata, se suspenda raportul de serviciu al dnei Parvan Ana Maria, inspector şef adjunct in cadrul ITM Prahova, pe perioada cercetarii administrative la propunerea motivata a Comisiei de Disciplina”.
Evident, pentru declaratii, au fost chemati si colegii prezenti la controlul din Piata Aurora Vest, care, finuti din fire au declarat, oficial, ca nu au fost atenti daca a lor colega a platit sau nu. Potrivit raportului Corpului de Control, se pare ca Ana Parvan a facut cumparaturile de la doua persoane juridice si de la o PFA. Astazi am reusit si noi sa stam de vorba cu Ana Maria Parvan care ne-a declarat urmatoarele:”Am facut niste cumparaturi. Printre care si niste fructe, de la o vanzatoare care avea PFA. Evident nu avea nici casa de marcat. Nu am mers in control acolo pentru ca ITM-ul nu controleaza PFA-urile. Nu am nici cum sa demonstrez ca am platit, pentru ca nu exista casa de marcat. Sunt niste acuzatii nefondate, cusute cu ata alba”. La intrebarea legata de faptul ca le-a interzis colegilor sa o insoteasca la cumparaturi, Ana Maria Parvan a declarat ca nu este adevarat si ca acestia nu au mers cu ea, pentru ca la finalul controlului fiecare a mers sa isi faca cumparaturi. Deci fiecare inspector, la sursele sale. Ca deh, cine poate oase roade! Pana la un momendat. De asemenea in raportul Corpului de Control se afla si declaratia doamnei Parvu Georgeta, detinatoarea PFA-ului buclucas care a declarat ca, intr-adevar i-a dat doamnei doua kilograme de portocale fara ca aceasta sa ii plateasca. Parerea Anei Maria Parvan despre raportul Corpului de Control este, potrivit declaratiilor acesteia ”plin de confuzii, necunoscute si acuzatii nefondate”. Si totusi, pe data de 18 aprilie, Ciprian Dragomir, seful Inspectiei Muncii a dispus trimiterea inspectorului ITM in fata Comisiei de Disciplina a Ministerului Muncii, care a decis sa o suspende din functie pe Ana Maria Parvan.Pentru doua kilograme de portocale? Sau sa fi fost cartofi? Initial, si o alta comercianta din Piata Aurora a spus ca i-a dat si ea Anei Parvan 4 kilograme de cartofi pe care aceasta nu i-a platit. Cand a fost chemata la audieri, vanzatoarea a spus ca nu are nimic de declarat si ca nu o cunoaste pe aceasta doamna. Acum cu ce fel de ata mai este cusuta aceasta poveste, Ana Parvan? Ce o fi patit vanzatoarea de cartofi de s-a razgandit atat de repede si nu a mai vrut sa dea declaratii daca si in ce conditii ti-a dat cartofii?!? Nu stim, inca, de ce Corpul de Control nu s-a sesizat si in alte cazuri de abuz ale sotiilor Parvan, de ce nu au fost cercetate si afacerile familiei sau de ce nu s-a luat in calcul cum intr-o perioada foarte scurta familia Parvan a reusit sa isi ridice doua vile somptuoase, una la Drajna, alta pe la Paulesti, cu toate ca acestia sustin ca nu detin decat un modest apartament cu doua camere, insa vom incerca sa aflam. Potrivit surselor interne din cadrul ITM, nici in momentul de fata Ana Maria Parvan nu isi recunoaste vinovatia, ultima scuza a acesteia fiind faptul ca a fost demisa din considerente politice si ca cineva „sus-pus” incearca de ceva vreme sa scape de ea…pentru ca deranjeaza. Pe buna dreptate, am completa noi!
