Ploiești, 25.05.2026
Alianța pentru Drepturile Omului din România, prin președintele Eugen-Costin Cristescu, a depus la Instituția Prefectului – Județul Prahova o sesizare oficială prin care solicită exercitarea controlului de legalitate asupra Hotărârii Consiliului Local al Municipiului Ploiești nr. 148/21.05.2026, act administrativ prin care a fost aprobată prelungirea duratei contractului de asociere nr. 15803/22.05.1996, încheiat între Municipiul Ploiești și S.C. MOL România Petroleum Products S.R.L.
Sesizarea vizează o problemă de maxim interes public: modul în care Consiliul Local Ploiești a aprobat prelungirea folosinței unui teren de aproximativ 5.921 mp, situat în Ploiești, str. Poștei nr. 62, folosit pentru activitatea unei stații de carburanți, fără ca din documentele publice să rezulte o analiză suficientă privind oportunitatea licitației publice, regimul juridic exact al terenului, valoarea reală de piață a folosinței și protejarea patrimoniului municipiului.
Potrivit datelor publice aferente HCL nr. 148/2026, suma minimă anuală garantată este de aproximativ 251.008,34 lei/an, ceea ce conduce la un tarif efectiv de aproximativ 3,53 lei/mp/lună.
„Nu acuzăm de dragul acuzației și nu cerem blocarea activității economice. Cerem legalitate, transparență și protejarea patrimoniului municipiului. Dacă un teren de aproape 6.000 mp, folosit în scop comercial, poate fi menținut la aproximativ 3,53 lei/mp/lună fără o analiză concurențială serioasă, atunci fiecare ploieștean are dreptul să întrebe: cine apără, de fapt, interesul orașului?”, declară Eugen-Costin Cristescu, președintele Alianței pentru Drepturile Omului din România.
Ce solicită Alianța Prefectului Județului Prahova
Prin sesizarea depusă, Alianța solicită Prefectului Județului Prahova să verifice, în mod real și complet, legalitatea HCL nr. 148/2026, inclusiv:
• regimul juridic exact al terenului: domeniu public, domeniu privat sau alt regim juridic;
• natura reală a contractului: asociere autentică, închiriere mascată, concesiune mascată sau folosință patrimonială;
• legalitatea prelungirii directe prin act adițional;
• existența sau inexistența unei obligații de licitație publică ori procedură concurențială;
• existența sau inexistența unui drept preferențial/preemptiv al MOL și condițiile în care acesta ar putea opera;
• fundamentarea raportului de evaluare nr. 2988/19.02.2026;
• justificarea tarifului efectiv de aproximativ 3,53 lei/mp/lună;
• existența unei analize comparative cu tarifele practicate pentru alte terenuri și spații comerciale administrate local;
• riscul acordării unui avantaj patrimonial nejustificat unui operator economic privat;
• posibila afectare a patrimoniului Municipiului Ploiești.
Alianța a cerut Prefectului ca, în cazul în care constată nelegalitatea HCL nr. 148/2026, să formuleze acțiune în contencios administrativ pentru anularea hotărârii. Reamintim că, potrivit Constituției României, actul administrativ atacat de prefect este suspendat de drept.
Nu împotriva investițiilor, ci împotriva privilegiilor
Alianța pentru Drepturile Omului din România subliniază că sesizarea nu este îndreptată împotriva investițiilor private și nici împotriva desfășurării activității economice în Municipiul Ploiești.
Dimpotrivă, organizația consideră că investițiile serioase trebuie sprijinite prin reguli clare, transparente și egale pentru toți.
„Un investitor onest nu trebuie să se teamă de licitație, de evaluare corectă sau de prețul real al pieței. Problema nu este existența MOL în Ploiești. Problema este dacă administrația locală a apărat suficient patrimoniul orașului atunci când a aprobat prelungirea unui contract vechi de aproape 30 de ani”, precizează Eugen-Costin Cristescu.
Diferențe de tarif care ridică semne serioase de întrebare
În sesizare, Alianța a arătat că tariful efectiv rezultat pentru terenul folosit de MOL, de aproximativ 3,53 lei/mp/lună, trebuie comparat cu tarifele suportate de alți utilizatori ai infrastructurii locale.
Potrivit informațiilor aflate la dispoziția Alianței, în zona Pieței Hale/Hale Centrale există tarife precum 50 lei + TVA/mp/lună, 70 lei + TVA/mp/lună pentru spații interioare și 14,84 lei + TVA/mp/zi pentru anumite forme de utilizare zilnică.
De asemenea, în cazul unor activități comerciale desfășurate în cadrul Complexului Hipodrom Ploiești, tarifele pot ajunge la valori orientative semnificativ mai mari decât cele rezultate în cazul MOL.
Aceste comparații nu înseamnă că toate bunurile sunt identice, dar tocmai diferențele dintre ele impuneau Consiliului Local obligația unei analize serioase, transparente și documentate înainte de aprobarea HCL nr. 148/2026.
Contract vechi, realitate economică nouă
Contractul vizat datează din anul 1996. După aproape trei decenii, Consiliul Local avea obligația să verifice dacă raportul juridic mai poate fi continuat în aceeași formă, dacă prelungirea directă este permisă de lege și dacă valoarea stabilită reflectă realitatea economică actuală.
Alianța consideră că autoritatea locală trebuia să analizeze explicit dacă există un drept preferențial al operatorului, iar dacă un asemenea drept ar fi existat, acesta nu putea fi confundat cu dreptul de a plăti sub valoarea reală de piață.
„Dreptul de preferință, dacă există, nu poate fi transformat într-un drept de a plăti mai puțin decât piața. Iar dacă nu există un asemenea drept, prelungirea directă devine cu atât mai greu de justificat”, arată Alianța în demersurile sale.
Alianța pentru Drepturile Omului din România solicită public Prefectului Județului Prahova să trateze cu maximă seriozitate această sesizare și să exercite un control de legalitate real, complet și efectiv.
Patrimoniul Ploieștiului nu este o anexă contractuală a nimănui.
Terenurile orașului trebuie administrate transparent, legal și în beneficiul comunității.
Alianța pentru Drepturile Omului din România va continua să monitorizeze acest caz și va informa public opinia ploieșteană cu privire la răspunsul Instituției Prefectului, la poziția Consiliului Local și la eventualele demersuri judiciare ulterioare.
Alianța pentru Drepturile Omului din România
Președinte: Eugen-Costin Cristescu
