În data de 16 iunie 2025, o crimă de o cruzime fără precedent s-a petrecut în comuna Lipănești, județul Prahova. Andreea, o tânără însărcinată de 22 de ani, a fost ucisă cu brutalitate în plină zi de către fostul concubin. Conform relatărilor din presă și precizărilor oficiale ale IPJ Prahova, deși existaseră trei apeluri la 112 în ultimii doi ani – în 2022, 2024 (de două ori) – polițiștii nu au considerat că este cazul de solicitare penală ori emitere de ordin de protecție provizoriu. Evaluările de risc au fost limitate la completarea formală a formularelor, iar măsurile reale de protecție nu au fost niciodată aplicate efectiv .
Alianța pentru Drepturile Omului din România(ADOR) constată grave încălcări ale legislației și procedurilor interne de către structurile Inspectoratului de Poliție Județean (IPJ) Prahovan urma femicidului petrecut la 16 iunie 2025 în comuna Lipănești, județul Prahova . Reacția superficială a polițiștilor – care au tratat apelurile repetate la 112 drept „conflicte verbale” și nu au emis ordin de protecție provizoriu – a lăsat victima fără protecția pe care statul era obligat să i-o asigure. În consecință, solicităm demisia de onoare a comisarului-șef Mihai-Ginel Preda, inspector-șef al IPJ Prahova, și declanșarea imediată a unui audit intern independent.
Obligații legale ignorate
-
Emiterea ordinului de protecție provizoriu – art. 30¹ din Legea 217/2003 obligă polițistul să emită ordinul când constată risc iminent asupra vieții ori integrității victimei legislatie.just.rolege5.ro.
-
Aplicarea formularului de evaluare a riscului – Anexa 1 la Ordinul MAI 146/2018 prevede analiză factică privind escaladarea violenței, cu consecința obligatorie a ordinului provizoriu la risc „ridicat” snppc.rolege5.ro.
-
Monitorizarea agresorului – aceeași lege impune supravegherea efectivă (controale, verificări neanunțate, brățară electronică) până la decizia instanței lege5.ro.
-
Protejarea vieții și integrității persoanei – art. 26 alin. 1 pct. 1 din Legea 218/2002 obligă Poliția Română să apere viața și libertatea cetățenilor legislatie.just.ro.
Neîndeplinirea acestor acte constituie abuz în serviciu (art. 297 Cod penal) sau, cel puțin, neglijență în serviciu (art. 298 Cod penal) lege5.rolegeaz.net, și atrage totodată răspunderea disciplinară conform art. 58–65 din Statutul polițistului – Legea 360/2002 legislatie.just.ro.
România dispune de un cadru legislativ clar pentru prevenirea violenței domestice. Legea 217/2003, art. 30¹ alin. 1, prevede că polițistul – constatând risc iminent asupra vieții sau integrității – este obligat să emită ordin de protecție provizoriu (lege5.ro). Ordinul MAI nr. 146/2018 detaliază procedura: la orice apel prin 112, intervenția trebuie să cuprindă evaluarea riscului, informarea victimelor și agresorului, separarea lor, documentarea, și, dacă este cazul, emiterea OPP din oficiu (legislatie.just.ro).
De menționat: în toate cele trei situații semnalate anterior, formularele au fost întocmite doar pentru a afirma că „nu există risc iminent”, chiar dacă, în realitate, violența domestică reiterată reprezintă un criteriu clar de risc (gazarul.ro). Legea impune să se emită ordinul chiar și dacă victima nu cere expres, dar poliția nu a acționat astfel (legislatie.just.ro).
De asemenea, prevederile MAI cer, odată emis ordinul, monitorizare activă – controale neanunțate, supraveghere cu brățară electronică, și informări regulate . Niciuna dintre aceste măsuri nu a fost aplicată.
Consecințe administrative, disciplinare și penale
Aceste omisiuni nu sunt doar deficiențe procedural-legale – ele pot fi considerate abuz în serviciu (art. 297 Cod penal) sau neglijență în serviciu (art. 298 Cod penal) . În plus, nerespectarea obligațiilor – conform Legii 360/2002 – poate atrage sancțiuni disciplinare grave pentru polițiștii responsabili. Ignorarea unor semnale clare de escaladare a violenței prezintă o gravă încălcare a dreptului la viață și integritate pentru persoanele vulnerabile .
Responsabilitatea conducerii IPJ Prahova
Conducerea Inspectoratului Județean de Poliție Prahova are responsabilitatea organizării eficiente și controlului modului de implementare a procedurilor interne. Comisarul‑șef de poliție Mihai‑Ginel Preda, reinstalat în funcție la începutul anului 2025 (massmediatv.com), nu prin concurs, are obligația de a asigura că toate intervențiile sunt efectuate conform Ordinului 146/2018 și legislației vizând protecția victimelor. Sub conducerea sa, în plin val de violențe domestice, poliția prahoveană nu a reușit să emită nici un ordin de protecție provizoriu, deși numărul apelurilor la 112 a atins câteva zeci de mii la nivel național doar în 2025 (gazarul.ro).
Neprimirea unui răspuns adecvat la nivel de management reflectă nu doar neglijență la nivel individual, ci și deficiențe structurale și culturale – lipsa contabilizării realității, gestionarea dileme civile ca simple contravenții, și refuzul de a recunoaște realitatea violenței escaladate.
Solicitările ADOR
Pentru a reconstrui încrederea publică și a preveni noi tragedii, Alianța pentru Drepturile Omului din România solicită:
- Demisia de onoare a comisarului‑șef Mihai‑Ginel Preda, pentru management defectuos al situațiilor de violență domestică și incapacitatea de a implementa proceduri minimale de protecție.
- Audit intern independent privind toate sancțiunile, evaluările de risc și ordinele de protecție emise în lunile ianuarie 2023 – iunie 2025, cu publicare transparentă a rapoartelor.
- Sesizarea Parchetului Militar pentru a investiga posibile infracțiuni de neglijență sau abuz în serviciu de natură penală.
- Implementarea prioritizată a unui plan de acțiune, în termen de 30 de zile:
- instruire specializată pentru polițiști pe violență domestică,
- monitorizare riguroasă, cu brățări electronice,
- controale inopinate la domiciliul agresorilor,
- evaluări periodice de risc,
- campanie de informare și încurajare a victimelor de a cere ordin de protecție.
Cazul de la Lipănești a demonstrat că fără voință instituțională, protecția legală rămâne doar o baterie de hârtii inutile. Legea există, dar nu a fost aplicată – și asta a costat o viață. Acum, dar mult mai multe vieți de-a lungul timpului.
Vom urmări cu atenție răspunsul IPJ Prahova și al Ministerului Afacerilor Interne și vom utiliza toate mijloacele legale pentru a garanta că dreptul la viață al persoanelor vulnerabile nu rămâne doar litera unei legi nesigure.
