Astazi la orele 15.30 a avut la sala Teatrului Toma Caragiu dezbatarea solicitata de Alianta pentru Drepturile Omului din Romania, reprezentata de subsemnatul. Prezenta a fost compusa din presedinti de asociatii, in numar de circa 50 de persoane. O doamna avocata al carui nume nu l-am retinut a tinut sa precizeze ca dezbaterea nu e dezbatere si ca nu se supune Legii 52/ 2003 pentru ca, vezi Doamne, exista HG 1643/2006 care reglementeaza ajustarile de preturi. Asa cum i-am atras atentia la adunare ii atrag atentia si acum ca a vrut sa induca pe cei prezenti in eroare. Proiectul de HCL prin care se dorea ajustarea tarifului este un act normativ emis de Consiliul Local si, ca orice act normativ, se supune legii transparentei decizionale. Din pacate, dezbatarea nu a avut darul sa lamureasca pe cineva cu privire la aceste ajustari pe care HG 1643/2006 le permite de doua ori pe an, in detrimentul populatiei si in favoarea APA Nova. Inca nu sunt lamurit asupra majorarii de la 2,37 lei la 2,45 lei la apa potabila si de la 1,02 la 1,04 lei la canalizare, fara TVA. Pe viitor am sa fiu mai atent la astfel de solicitari de ajustari pentru ca mi se par nejustificate, dar pentru asta voi solicita contractul de delegare de gestiune si o sa consult specilistii in materie cu privire la sumele care tot cresc fara, macar, ca polulatia care plateste sa fie consultata. Se impune o reclamatie la Oficiul Judetean pentru Protectia Consumatorului pe care am si solicitat-o Simonei Baicoianu, presedintele executiv al Uniunii Asociatiilor de Proprietari Prahova. Nu mi se pare normal ca APA NOVA sa impuna majorari de preturi fara sa negocieze cu societatea civila reprezentata de UAP si asociatiiile de proprietari, ca beneficiari ai apei potabile si canalizarii. In acest lant al ajustarilor un rol important il joaca ANRE, o institutie care nu isi are locul, pentru ca nu face altceva decat sa dea aviz pentru societatile gen APA NOVA si DALKIA pentru majorari de preturi. Atat si total nejustificat. Pe viitor UAP ar trebui sa faca ceea ce a facut ADOR, pentru ca este direct intersata de bunastarea membrilor asociatiilor de proprietari. In cazul in care nu se vor misca lucrurile in interesul membrilor UAP si lucrurile vor si lasate sa lancezeasca de catre conducerea executiva voi actiona in consecinta, in calitatea de presedinte de onoare pe care o am. M-a deranjat sa vad ca Simona Baicoianu, prezenta la dezbatere nu a avut nimic de spus, desi era principala persoana care trebuia sa ia atitudine. Atentie pe viitor, pentru ca aceasta forma de neimplicare este o lispa de respect fata de membri UAP care platesc cotizatii si, personal, nu sunt de acord cu asa ceva!
UPDATE- Sper sa nu fie adevarata informatia ca Simona Baicoianu si-a luat dreptul de smecher de la APA NOVA la sfarsitul anului trecut, probabil pentru neimplicarea la care faceam referire. Nu de alta, dar nu pentru astfel de activitati am facut trei emisiuni ca sa fie ea pusa in functia de presedinte al UAP. Vom verifica…
