Ieri noapte a început ceea ce s-=ar putea numi pumn în gura presei. Dan Diaconescu, omul care a inventat OTV-ul a fost reținut pentru 24 de ore după aplicarea unei proceduri juridice demne de un stat african. Implicat, fără să existe o probă concretă împotriva lui, într-un scandal care a pornit ca trafic de influență și a sfârșit ca șantaj și amenințare la adresa unui obscur primar din județul Arad, Dan Diaconescu a fost percheziționat în lipsă pentru o presupusă casetă video compromițătoare. Dan Fenechiu, avocatul lui Dan Diaconescu și al lui Doru Pârv, cel de la care a pronit acest scandal, a declarat că în dosar nu există decât o declarație a primarului din județul Arad împotriva lui Doru Pârv pentru declarațiile celor doi eținuți și o casetă cu emisiunea din 21-22 iulie. Dosarul este instrumentat din 2009, iar astăzi cei doi au fost reținuți 24 de ore pentru șantaj și amenințare.
Ieri noaptea în jurul orelor 23.00 Dan Diaconescu a încheiat declarația, iar la sugestia noului procuror care a preluat dosarul, pentru că vechiul procuror nu găsisise nimic incriminator, a rămas până în jurul orelor 3.50 când a ajuns la sediul DNA și Doru Pârv pentru depunerea unei noi declarații. Din declarațiile lui Pârv, aflate în dosar nu reiese nicicum că Dan Diaconescu l-ar fi cunoscut măcar pe acel primar obscur, darămite să-l șantajeze. N-o fi ușă de biserică Diaconescu, da dosarul este atât de subțire încât se poate vedea prin el. Omul e departe de a avea vreo vină, iar cazul are menirea să deturneze atenția opiniei publice în legătură cu problemele reale României. Informații de ultimă oră ne arată că la momentul percheziției s-ar fi căutat de fapt anumite conexiuni dintre Diaconescu și omul de afaceri Marius Locic. E trist să vezi modul dictatorial în care se aplică legea în România, iar dacă unul ca Diaconescu are parte de un asemenea tratament, ce ar putea spune nea Cutare pe care nu-l știe nimeni. Excesul de zel al procurorului care a preluat cazul ridică multe semne de întrebare. Pericolul social și influențarea martorilor, elemente definitorii pentru emiterea ordonanței de reținere nu credem că există în acest caz. Oare răspunde în vreun fel acest procuror de caz care a emis o ordonanță de reținere fără probe viabile?Ce urmează?
