Podul de la Sud, între hârtii și siguranța oamenilor. IJC Prahova confirmă că nu a mai făcut un nou control în teren

Siguranța podului nu se dovedește prin hârtii, ci prin măsuri îndeplinite cumulativ

Podul de la Sud rămâne una dintre cele mai sensibile probleme de infrastructură ale Ploieștiului. Nu pentru că cineva exagerează pericolul, nu pentru că opoziția civică vrea scandal, ci pentru că documentele oficiale vorbesc singure.

Într-un răspuns transmis către ADOR, Inspectoratul Județean în Construcții Prahova arată că modul de exploatare al pasajului de pe Bulevardul București, peste magistrala CFR 500, este condiționat de îndeplinirea măsurilor stabilite prin expertiza tehnică, prin raportul suplimentar de expertiză și printr-o eventuală nouă expertiză. Mai exact, limitele de viteză, restricțiile de tonaj și lucrările urgente dispuse de expert sunt considerate suficiente și eficiente pentru exploatarea în siguranță numai dacă sunt îndeplinite cumulativ.

Aceasta este fraza care schimbă toată discuția.

Nu este suficient să existe un indicator de 25 de tone. Nu este suficient să existe un indicator de 30 km/h. Nu este suficient să existe un contract semnat sau o procedură anunțată. Siguranța podului nu se construiește din bucăți administrative puse una lângă alta, ci din îndeplinirea reală, simultană și verificabilă a tuturor măsurilor cerute.

Citește și: Podul de la Sud: pasajul „în stare critică” peste care ploieștenii circulă cu ochii închiși, în timp ce administrația are alte priorițăți, nu viața oamenilor

Primăria a informat. IJC nu a mai controlat

Potrivit răspunsului IJC Prahova, Primăria Ploiești a comunicat că a demarat procedura pentru un contract privind urmărirea comportării în timp a construcțiilor din municipiu, inclusiv pentru Podul de la Sud. Ulterior, administrația locală a transmis că a fost încheiat contractul de prestări servicii nr. 134831/2026.

Este un pas important. Dar nu este finalul problemei.

Din răspunsul IJC nu rezultă că au fost deja comunicate rapoarte concrete de urmărire pentru Podul de la Sud. Nu rezultă câte verificări s-au făcut efectiv, ce s-a constatat în teren și nici dacă monitorizarea tehnică funcționează deja, nu doar formal.

Mai mult, documentul conține o precizare care ridică o problemă serioasă de interes public: IJC Prahova arată că, având în vedere că Primăria a informat instituția cu privire la modul de îndeplinire a măsurilor dispuse, nu a mai fost efectuat un nou control.

Cu alte cuvinte, într-o situație în care siguranța podului depinde de îndeplinirea cumulativă a unor măsuri, instituția de control nu a mai mers în teren, ci s-a bazat pe ceea ce i-a transmis Primăria.

Iar aici apare întrebarea pe care orice ploieștean are dreptul să o pună: la un pod traversat zilnic de mii de oameni, este suficient ca Primăria să informeze că a făcut demersuri sau era nevoie de o verificare directă, la fața locului?

Citește și: ADOR duce în instanță cazul Podului de la Sud. Se cer măsuri urgente pentru siguranța participanților la trafic 

Primăria Ploiești recunoaște oficial: Podul de la Sud este în stare critică. Dar evită să spună limpede dacă este sau nu „punct strategic”

Expertiza, prelungită doar cu condiții

Primăria a transmis către IJC Prahova un raport suplimentar privind valabilitatea și concluziile expertizei tehnice nr. 148/2023, întocmit de SC PROCONSINFRA SRL, prin expertul Diaconu Ion Dumitru. Potrivit răspunsului IJC, expertul a apreciat că lucrările necesare și concluziile expertizei din 2023 sunt valabile și la data raportului suplimentar.

Dar această valabilitate nu este necondiționată.

Răspunsul IJC precizează că termenul de valabilitate al expertizei se prelungește cu 6 luni, până în noiembrie 2026, însă cu condiția executării unor lucrări urgente și cu condiția să nu se producă evenimente deosebite. Până la implementarea uneia dintre soluțiile propuse, se mențin obligatoriu restricția de tonaj de maximum 25 tone, cu excepția autospecialelor de intervenție, și restricția de viteză de maximum 30 km/h.

Așadar, raportul suplimentar nu spune că podul este sigur oricum. Spune că valabilitatea concluziilor depinde de condiții clare.

Lucrările urgente nu sunt opționale

IJC Prahova arată că Primăria a informat instituția că se afla în procedura de evaluare a ofertelor pentru atribuirea contractului de lucrări urgente de intervenție asupra podului peste magistrala CFR 500.

Formularea este esențială: lucrări urgente de intervenție.

Nu vorbim despre cosmetizare, despre vopsit, despre imagine sau despre mici reparații de confort administrativ. Vorbim despre lucrări pe care expertiza le tratează ca necesare pentru siguranța exploatării.

IJC Prahova a atenționat Primăria ca, în procedura de atribuire a contractului de lucrări, să aibă în vedere efectuarea tuturor lucrărilor urgente menționate în expertiză. Printre acestea se află lucrări concrete: blocuri prefabricate din beton armat la culeile C2 și C3, fixarea acestora pe plăcuțe de neopren, îndepărtarea tencuielilor cu tendință de desprindere, reparații cu mortare speciale sau montarea unei plase de protecție și reparații la dispozitivele de acoperire a rosturilor de dilatație.

Aceste lucrări pot fi verificate. Au fost făcute sau nu. Integral sau parțial. Cu recepție sau fără. Cu documente sau doar cu promisiuni.

Desprinderile de tencuieli nu sunt un detaliu minor

Răspunsul IJC mai arată că Primăria Ploiești a informat expertul că au fost constatate degradări importante constând în desprinderea de tencuieli din zona podului. Expertul a comunicat că aceste degradări fuseseră semnalate în expertiză și că existau măsuri punctuale de remediere.

Mai grav, expertul a arătat că neinstituirea sau nerespectarea restricțiilor impuse și neexecutarea lucrărilor urgente conduc la pierderea valabilității raportului suplimentar.

Aceasta este informația care ar trebui să oblige Primăria și instituțiile de control la maximă prudență.

Dacă lucrările urgente nu sunt executate, dacă restricțiile nu sunt respectate efectiv, atunci nu mai discutăm despre o simplă întârziere administrativă. Discutăm despre o situație care poate afecta însăși valabilitatea documentului tehnic invocat pentru continuarea exploatării podului.

Dacă situația se schimbă, expertiza trebuie actualizată

Expertul a mai arătat că, pentru stabilirea de noi măsuri sau restricții, este necesară actualizarea expertizei tehnice din 2023. Această actualizare presupune vizitarea amplasamentului și reanalizarea stării tehnice a structurii.

Această precizare este esențială, pentru că arată limita schimburilor de adrese dintre instituții. Dacă apar degradări noi, dacă se desprind elemente din zona podului, dacă lucrările urgente nu sunt executate sau dacă restricțiile nu sunt respectate efectiv, nu mai este suficient ca Primăria să transmită informări, iar instituțiile să le consemneze birocratic.

Într-o asemenea situație, trebuie verificată starea reală a pasajului, la fața locului, de către specialiști. Podul nu poate fi evaluat din birou, iar siguranța celor care îl traversează nu poate fi stabilită doar prin corespondență administrativă.

Mai mult, chiar logica raportului suplimentar impune prudență: valabilitatea concluziilor expertizei este menținută numai în anumite condiții. Dacă aceste condiții nu sunt respectate, mai ales executarea lucrărilor urgente și respectarea restricțiilor de tonaj și viteză, atunci se pune problema dacă raportul suplimentar mai poate fi invocat ca temei pentru exploatarea în siguranță a podului.

Cu alte cuvinte, dacă situația evoluează, răspunsul corect nu este liniștirea publicului, ci actualizarea verificării tehnice. Un pod aflat într-o stare sensibilă nu se administrează cu presupuneri, ci cu expertiză actuală, control în teren, măsuri executate și responsabilități clare.

Problema a ajuns la Prefectură

Răspunsul IJC mai menționează că instituția a participat la o ședință de lucru solicitată de Instituția Prefectului Județul Prahova, la care au mai fost invitați ISU Prahova, Primăria Ploiești, CFR SA și Poliția Rutieră.

Mențiunea este importantă, pentru că arată că situația Podului de la Sud a depășit nivelul unei simple probleme interne a administrației locale. Nu mai vorbim doar despre un pod aflat în evidențele Primăriei, ci despre un obiectiv care privește siguranța circulației, infrastructura rutieră, magistrala CFR 500 și intervenția instituțiilor cu atribuții în situații de urgență.

Din păcate, ADOR nu a fost invitată la această ședință, deși asociația a sesizat instituțiile competente și a contribuit la aducerea subiectului în atenția autorităților. Într-o problemă de interes public major, care privește siguranța celor care tranzitează zilnic pasajul, transparența nu ar fi trebuit tratată ca un detaliu opțional.

Prezența ADOR nu ar fi însemnat substituirea autorităților sau intervenția în atribuțiile tehnice ale specialiștilor. Ar fi însemnat, firesc, participarea petentului civic la o discuție instituțională declanșată inclusiv prin sesizările sale, cu posibilitatea de a afla direct ce măsuri se stabilesc, cine și le asumă, în ce termene și cum vor fi verificate.

De aceea, următorul pas firesc este solicitarea unei noi ședințe interinstituționale, de data aceasta cu măsuri clare, termene precise, responsabili nominalizați și comunicarea publică a concluziilor. Pentru că, în cazul Podului de la Sud, o ședință fără transparență și fără urmărirea efectivă a măsurilor riscă să rămână doar încă o bifă administrativă într-un dosar în care miza reală este siguranța oamenilor.

Ce nu spune răspunsul IJC

Din documentul transmis către ADOR rezultă o imagine clară, dar incompletă. IJC Prahova consemnează ce i-a comunicat Primăria Ploiești, însă nu confirmă, printr-un control nou în teren, că toate aceste măsuri au fost efectiv realizate.

Primăria a informat că a făcut demersuri. A transmis că există un contract de urmărire în timp. A comunicat un raport suplimentar al expertului. A anunțat o procedură pentru lucrări urgente. Dar răspunsul IJC nu spune că lucrările urgente au fost executate. Nu spune că restricțiile de 25 tone și 30 km/h sunt respectate efectiv, nu doar semnalizate. Nu spune că există rapoarte lunare de urmărire tehnică pentru Podul de la Sud. Nu spune că desprinderile de tencuieli au fost remediate. Și, mai ales, nu spune că IJC a revenit la fața locului pentru a verifica realitatea din teren.

Dimpotrivă, documentul ridică mai multe semne de întrebare decât închide. El arată că exploatarea în siguranță depinde de îndeplinirea cumulativă a măsurilor, că desprinderile de tencuieli sunt degradări importante, că neexecutarea lucrărilor urgente și nerespectarea restricțiilor pot duce la pierderea valabilității raportului suplimentar și că, pentru noi măsuri sau restricții, este necesară actualizarea expertizei.

Aici este miezul problemei: dacă siguranța depinde de îndeplinirea cumulativă a măsurilor, atunci cine a verificat cumulul? Cine a verificat lucrările, restricțiile, urmărirea în timp și starea actuală a podului? O informare transmisă de Primărie poate fi începutul unei verificări, dar nu ar trebui să fie finalul ei.

Podul de la Sud nu poate fi administrat prin simple informări

Podul de la Sud nu are nevoie de comunicate liniștitoare și nici de formule administrative care mută răspunderea dintr-un birou în altul. Are nevoie de lucrări urgente executate, restricții respectate, urmărire tehnică reală și verificări în teren.

Când un document oficial spune că siguranța exploatării depinde de îndeplinirea cumulativă a unor măsuri, instituțiile nu se pot opri la formula: „Primăria ne-a informat”. Informarea poate fi un punct de plecare. Nu poate fi, într-un asemenea caz, dovada finală că podul este exploatat în siguranță.

Pentru public, întrebarea este simplă și legitimă: cine verifică, efectiv, dacă ceea ce spune Primăria s-a și întâmplat pe pod? Cine confirmă că lucrările urgente au fost executate, că restricțiile sunt respectate, că desprinderile de tencuieli au fost remediate sau protejate și că urmărirea comportării în timp funcționează în realitate?

ADOR va solicita IJC Prahova efectuarea unui nou control în teren, va cere ISC central să verifice dacă simpla informare transmisă de Primărie era suficientă și va solicita Prefecturii Prahova convocarea unei noi ședințe interinstituționale, cu măsuri clare, termene asumate și responsabili nominalizați.

Pentru că, în cazul Podului de la Sud, nu discutăm despre hârtii. Discutăm despre un pod aflat sub ochii tuturor, traversat zilnic de oameni care au dreptul să știe dacă siguranța lor este verificată în teren sau doar consemnată în adrese.