Există un tip de jurnalism mai nociv decât propaganda fățișă: acela care își pune masca obiectivității și livrează, pe sub masă, PR politic ambalat în „exclusiv”. Nu urlă lozinci, nu ridică ode, nu minte frontal. Pur și simplu selectează realitatea, o subțiază până devine convenabilă și o oferă publicului drept adevăr complet. Exact acest exercițiu de cosmetizare îl face articolul publicat de Observatorul Prahovean, semnat de Roxana Tănase, despre TCE Ploiești și pretinsa „evitare a insolvenței”.
Textul nu este construit pentru a lămuri o situație gravă, cu implicații financiare și sociale majore, ci pentru a îmblânzi o criză politică și a-l plasa pe primarul Mihai Polițeanu într-o lumină salvatoare, aproape providențială. Nu avem fapte puse în ordine, nu avem cauze, nu avem vinovați, nu avem cifre complete. Avem, în schimb, intenții, declarații, așteptări și un Guvern invocat obsesiv, ca ultim paravan pentru o administrație care a pierdut controlul.
Este un articol scris nu pentru a informa, ci pentru a cosmetiza panica unui primar prins cu nota de plată în mână, după luni întregi în care a repetat că insolvența TCE este singura soluție. Brusc, când realitatea juridică bate la ușă, când sindicatul și societatea civilă ies din registrul declarațiilor și intră în instanță, insolvența devine negociabilă, iar presa „prietenoasă” sare prompt în ajutor.
Asta nu mai este jurnalism. Este gestionare de imagine în regim de urgență, cu pretenții de informare publică. Iar într-un oraș sufocat de datorii, minciuna cea mai mare nu este cea spusă, ci cea spusă pe jumătate.
Citește ca să înțelegi de la ce a pornit acest articol din Intransigent: TCE Ploiești vrea să evite insolvența. Primarul Polițeanu: „Soluția depinde exclusiv de Guvern”
Ce „uită” voit Observatorul Prahovean să spună
În articolul publicat de Observatorul Prahovean, autoarea Roxana Tănase operează cu o ceață semantică atent dozată: „un sindicat”, „identificarea unor soluții”, „Guvernul”, „intenții”. Termeni largi, confortabili, care dau impresia de mișcare fără a livra vreun reper concret. Faptele lipsesc. Contextul este amputat. Cauzele reale sunt împinse sub preș, cu o grijă care nu mai poate fi pusă pe seama neglijenței.
Cititorul nu află care sindicat — deși SLTPP este perfect identificabil și activ public. Nu află că acest sindicat a trecut de la avertismente la acțiune în instanță împotriva Primăriei, cerând plata datoriilor masive către TCE Ploiești. Nu află că ADOR a făcut deja demersuri concrete, inclusiv juridice, tocmai pentru a stopa derapajul administrativ.
La fel de „uitat” este un fapt esențial de cronologie: articolul apare după aceste acțiuni, nu înaintea lor. Nu avem anticipare jurnalistică, ci reacție defensivă. Iar peste toate, este trecut sub tăcere elementul-cheie al poveștii: luni la rând, primarul Mihai Polițeanu a susținut obsesiv că singura soluție este insolvența TCE. Această poziție, repetată public, dispare brusc din narațiune exact când devine incomodă.
Aceste „omisiuni” nu sunt scăpări. Nu sunt erori de documentare. Sunt decizii editoriale. Alegeri deliberate despre ce merită să știe publicul și ce trebuie ascuns pentru ca un primar să pară „în căutare de soluții”, nu responsabil de un impas. Așa arată presa obedientă: nu minte frontal, ci taie din adevăr până când rămâne doar forma convenabilă.
Citește ce a evitat să spună Roxana Tănase: COMUNICAT DE PRESĂ// ADOR solicită Primăriei Ploiești respectarea dreptului cetățenilor la consultare publică asupra bugetului local
Primăria Ploiești, în proces cu sindicatul TCE. SLTPP a acționat în instanță pentru plata datoriilor
Adevărul faptic, nu cel lustruit
Dincolo de metaforele convenabile și de optimismul de vitrină livrat cititorilor, realitatea financiară a Ploiești este una rece și imposibil de ambalat editorial. La momentul preluării mandatului, Primăria Ploiești înregistra datorii de aproximativ 42 de milioane de lei către TCE Ploiești. O sumă mare, fără îndoială, dar cunoscută, asumată public și invocată constant ca moștenire grea.
Numai că realitatea nu s-a oprit acolo. În cele 15 luni de mandat ale primarului Mihai Polițeanu, această datorie nu a fost redusă, nici stabilizată. Dimpotrivă, a fost împinsă mai departe, cu încă aproximativ 23 de milioane de lei. Rezultatul este un total de circa 65 de milioane de lei, o povară financiară care nu mai poate fi pusă, onest, în cârca trecutului.
Aceasta nu mai este o „moștenire”. Este un bilanț de mandat. Este expresia unui management defectuos, a lipsei de viziune și a unui refuz sistematic de a-ți asuma responsabilitatea administrării unui serviciu public esențial. Iar oricât de bine ar fi lustruit discursul mediatic, cifrele nu pot fi păcălite. Ele nu țin cu niciun primar și nu pot fi înduplecate de niciun „exclusiv”.
Insolvența – soluție sau fumigenă?
Timp de luni întregi, primarul Mihai Polițeanu a livrat același mesaj, repetat mecanic, fără nuanțe și fără alternative: insolvența este singura soluție. Nu o opțiune, nu un scenariu-limită, ci un verdict. Un refren administrativ rostit obsesiv, menit mai degrabă să pregătească opinia publică pentru eșec decât să deschidă o dezbatere reală despre salvarea TCE Ploiești.
Mesajul s-a fisurat exact în momentul în care realitatea a ieșit din zona declarațiilor și a intrat în registrul faptelor. Când SLTPP a spus răspicat „ajunge”. Când ADOR a intrat în joc. Când instanța a devenit o certitudine, nu o amenințare abstractă.
Din acel moment, insolvența a încetat să mai fie „singura soluție”. Brusc, primarul caută variante, poartă discuții, așteaptă Guvernul. Discursul se îmblânzește, tonul se schimbă, iar certitudinile de ieri devin ipoteze de azi. Nu pentru că a apărut, peste noapte, o strategie coerentă, ci pentru că presiunea juridică a înlocuit confortul retoric.
Coincidență? Doar pentru cine mai crede că administrația se mișcă din convingere și nu din frică. În realitate, asistăm la o retragere calculată, mascată mediatic drept „deschidere către soluții”, dar dictată exclusiv de riscul ca insolvența să nu mai fie o decizie politică, ci o probă într-un dosar.
Rolul Observatorului: câine de pază sau purtător de mapă?
Articolul semnat de Roxana Tănase nu este un act de jurnalism. Este o mână de ajutor aruncată unui primar incompetent, prins cu realitatea în brațe și cu explicațiile epuizate. Nu informează, nu verifică, nu confruntă. Protejează. Iar când presa ajunge să protejeze puterea în loc să o controleze, rolurile se inversează periculos.
Este revoltător să ignori deliberat demersurile reale din instanță, ca și cum ele n-ar exista. Este la fel de grav să prezinți reacții politice drept „soluții”, de parcă declarațiile ar ține loc de bani și de decizii administrative asumate. La fel de toxic este să construiești un cadru narativ favorabil unui primar care a generat problema, nu celui care a rezolvat-o—pentru că, în fapt, rezolvarea lipsește.
Și poate cel mai grav: să nu pui nicio întrebare incomodă. Să nu ceri nicio explicație pentru creșterea datoriilor. Să nu întrebi de ce, în 15 luni, situația financiară s-a degradat accelerat. Să nu întrebi cine răspunde. Să nu întrebi cui folosește această tăcere selectivă.
Asta nu mai este lipsă de profesionalism. Este complicitate editorială. O alegere conștientă de a abandona rolul de câine de pază și de a accepta postura de purtător de mapă pentru administrație. Intransigent sancționează acest tip de jurnalism nu din orgoliu, ci din respect pentru o profesie care își pierde credibilitatea de fiecare dată când adevărul este negociat pentru confortul puterii.
De ani de zile asistăm la acest tip de jurnalism obedient, nu doar în paginile Observatorul Prahovean, ci și în alte publicații locale. Diferența este că, de această dată, linia a fost depășită.
Articolul semnat de Roxana Tănase nu doar că denaturează realitatea, dar șterge deliberat din spațiul public demersuri reale, legitime și documentate, făcute de SLTPP, condus de Sebastian Suditu, și de Alianța pentru Drepturile Omului din România.
Este o jignire adusă adevărului, profesiei și celor care încă mai cred că presa trebuie să deranjeze puterea, nu să o menajeze.
