Am ajuns la finalul pamfetului nostru, cu doua intrebari legate de modul in care a fost pusa in functia de sefa de cancelarie Roxane si ce venituri ii asigura ocuparea acesteia.
Citeste si: Bomba//Ghici cine e sefa de cabinet a prefectului judetului Prahova? Ce bataie de joc
Cyrano , pe care il vedeti in poza trucata alaturi de baronul Christian de Neuvillete si de iubita sa Roxane, pune si mai multa esenta de santal pe limbajul sau de lemn pe care l-a asternut in raspunsul dat si spune ca juna Roxane a fost “numita doar pe baza propunerii persoanelor prevazute la art. 544(3), cazul de speta, prefectul judetului”.
In primul rand, “cazul de speta” este un pleonasm, pentru ca speta este un caz. O alta dovada de analfabetism functional sau incompetenta. Si acum sa vorbim pe lege:
Art. 544(3)
Persoanele care au dreptul de a avea cabinet sau cancelarie în subordine
(1) Au dreptul la organizarea unui cabinet care funcţionează în cadrul instituţiilor pe care le conduc sau în cadrul cărora îşi desfăşoară activitatea:
a) prim-ministrul;
b) viceprim-ministrul;
c) ministrul de stat, ministrul şi ministrul delegat;
d) secretarul general al Guvernului, secretarul general adjunct al Guvernului şi şeful Cancelariei Prim-Ministrului;
e) consilierul de stat, secretarul de stat şi subsecretarul de stat şi asimilaţii acestora din cadrul aparatului de lucru al Guvernului, din cadrul ministerelor şi al celorlalte organe de specialitate ale administraţiei publice centrale;
f) conducătorul organelor de specialitate ale administraţiei publice centrale, cu rang de secretar de stat;
g) preşedintele consiliului judeţean;
h) primarii;
i) vicepreşedinţii consiliilor judeţene;
j) viceprimarii.
(3) În cadrul instituţiei prefectului se organizează şi funcţionează cancelaria prefectului.
ART. 548
Numirea şi eliberarea personalului din cadrul cabinetului şi cancelariei
(1) Personalul din cadrul cabinetului, respectiv cancelariei este numit sau eliberat din funcţie doar pe baza propunerii persoanelor prevăzute la art. 544 alin. (1).
(2) Eliberarea din funcţie a persoanelor prevăzute la alin. (1) intervine la propunerea demnitarului, alesului local sau prefectului care a dispus numirea în următoarele situaţii:
a) în situaţiile în care mandatul persoanei care a propus numirea încetează, indiferent de cauza încetării;
b) ca urmare a condamnării definitive pentru una dintre infracţiunile prevăzute la art. 542 alin. (1) lit. f);
c) în situaţiile în care intervine încetarea de drept a raporturilor juridice contractuale, în condiţiile legislaţiei muncii sau ale prezentului cod.
(3) Personalul prevăzut la alin. (1) îşi desfăşoară activitatea în baza unui contract individual de muncă pe durată determinată, încheiat în condiţiile legii, pe durata mandatului persoanelor prevăzute la art. 544 alin. (1).
(4) Atribuţiile personalului prevăzut la alin. (1) se stabilesc, în condiţiile legii, de către persoanele în subordinea cărora funcţionează cabinetul, respectiv cancelaria.
(5) Pentru personalul prevăzut la alin. (1) perioada în care a desfăşurat activitate în această calitate se consideră vechime în specialitate.
De unde reiese din acest text pe care l-a invocat in apararea sa, Cyrano de Prahova, cum ca s-a respectat legea si ca numirea a fost facuta in baza propunerii persoanelor prevazute la art 544(3)? Este o minciuna grosolana si se apropie de un fals material in inscrisuri oficiale(art. 320), iar acest lucru va fi semnalat organelor daca nu se vor sesiza ele intre timp, conform art. 292 din Codul de Procedura Penala. Dupa cum se vede foarte clar, art. 548, spune ca “Numirea şi eliberarea personalului din cadrul cabinetului şi cancelariei
(1) Personalul din cadrul cabinetului, respectiv cancelariei este numit sau eliberat din funcţie doar pe baza propunerii persoanelor prevăzute la art. 544 alin. (1)”.
Scuzati-ma pentru ca sunt nevoit sa fiu prea tehnic, dar vreau sa arata golania institutionala sau numiti-o voi cum vreti. Prin urmare, Cyrano citeaza un articol intreg, pe care il studiez, asa cum fac cand e vorba despre ce spune el, in care nu am nici cea mai mica incredere, cand de fapt e vorba despre numirea in functie a lui Roxane nu putea fi facut de prefect, pentru ca el este la alin.3 din art. 544 si nu la alin1, cum se invoca in articolul pe care il folsoeste drept scuza. Ce putem intelege din ce spune prefectul?
Putem intelege draga Cyrano, ca propunerea daca a fost facuta, asa cum spune articolul 548 pe care l-ai invocat, putea fi facuta de primarul Andrei Volosevici, pentru ca nu cred ca viceprimarii Nicodim si Trofin sau, mai ales, presedinte CJ Prahova, Iulian Dumtrescu ori vicepresdintii sai, Tudone si Apostol, ar fi avut vreo nevoie expresa ca Roxane sa fie consiliera ta. Iar daca au avut, te rog pe aceasta cale, inainte de a-ti depune o alta solicitare oficiala, pana inveti sa raspunzi corect, nu precum un analfabet functional, care nu intelege intrebarile, sa ne spui care dintre cei mentionati a facut propunerea? De ce?
Pentru ca matale, nu aveai aceasta prerogativa de a-ti propune sefa de cabinet, conform Codului Administrativ. Adica postul ala despre care vorbim nu este prin “atribuire directa”, oricat de smechera ar fi Roxane, ori baronul sau chiar Cyrano. Urmeaza o alta solicitare si mai punctuala, poate, cine stie, o va intelege cineva din Prefectura Prahova si va da raspunsul corect.
Am ajuns si la ultima parte a raspunsului care vizeaza salariul pentru care a fost angajata Roxane. Ce sa vezi, am primit refuz, ceea ce denota o alta necunoastere a legii. Care lege, veti intreba?
Raspunsul este: in caz ca simpaticul nostru Cyrano de Prahova nu stie, este Legea 153/2017, care nu numai ca te obliga sa imi comunici salariul solicitat, ci o obliga si pe Roxane sa il faca public prin depunerea declaratiei de avere, de doua ori pe an, recte 31 martie si 30 septembrie, conform art. 33 din legea mentionata. Doar nu o sa credeti ca voi sunteti mai smecheri ca legea doar pentru ca o interpretati cum va vine mai bine, nu?
Pentru ca sigur nu sunteti deloc smecheri, asa cum va credeti, suntti doar niste functionarti publici, platiti foarte bine din banii nostri, care ocupati niste functii publice efemere si trebuie sa raspundeti la intrebarile care sunt bazate DOAR pe legile acestei tari si nu numai!
Prin urmare, voi reveni cu o cerere si mai clara, pe intelesul tuturor, si imi veti comunica veniturile pe care le va incasa pe perioada determina Roxane, aka Andrada Necsulescu. Mai mult, in cazul in care nu ati completat toti functionarii din prefectura declaratiile de avere si nu v-ati facut publice veniturile e timpul sa faceti acest lucru.
Art. 163, alin 1 din Codul Muncii nu valoreaza nimic pentru Vasile Coman, judecator la Tribunalul Prahova, iar eu nu sunt functionar public. Citeste AICI ca sa intelegi ce vreau sa spun. Asa ca…Incheiem acest spectacol de teatru ieftin din prefectura Prahova spunandu-i lui Roxane: uite fata ce ai generat cu figurile tale, uite cat rau faci in jurul tau, in primul rand iubitului tau, baronul Christian de Neuvillete care orbit de dragostea pentru tine se expune public pentru a-ti oferi imaginea si avantajele pe care i le ceri, dar si lui Cyrano care pentru a-i face un favor lui nea Mircea, te-a luat sub aripa lui ocrotitoare, oferindu-ti bani publici ca sa-ti gasesti linistea!
Oare iubirea nu e mai presus de ambitiile personale? Cine ar fi avut ceva de zis daca Roxane ramanea in tara CONPET si ar fi trait dragostea cu baronul Christian de Neuvillete intr-un dulce anonimat, care nu i-ar fi facut atata rau acestuia, in incercarea lui permanenta de a o impresiona cu „darurile” titlului sau nobiliar?
