De multa vreme sedintele de Consiliu Local din Ploiesti sunt precum un spectacol de teatru. Uneori o drama, alteori o comedie ieftina. Daca acest lucru coincide cu faptul ca presedinte de sedinta este, de aproape doi, consilierul local PSD George Botez, nu vom sti-o poate, niciodata. Dar, modul in care domnia sa intelege sa conduca sedintele sunt echilibrate in functie buna sau proasta sa dispozitie, ca sa fim eleganti. Ultima sedinta, cea din 29.03.2018, a adus pe ordinea de zi, prin persoana colegului de alianta al domnului presedinte Botez, respectiv domnul Paul Palas, problema cu care se prezuma ca sa e confrunta Velia Energie Prahova, din cauza pierderilor. Iar aceste pierderi de care s-a plans directorul Veolia Energie Romania ar fi de 73 de milioane de lei, spune Paul Palas, la Ploiesti, bazandu-se pe un grafic facut in power point. De aici incepem discutia si veti asculta ceea ce au de spus toti cei care au luat cuvantul. Dar si cum tace, in nota sa caracteristica pe aceasta tema, consilierul local PSD, Sanda Dragulea. De ce ne referim la ea? Pentru ca UAP Prahova a cerut Veolia Energie Prahova lista cu cei mai mari datorinici unde suspectam ca se afla la loc ce frunte aceasta persoana, prin firmele sale, SC OVISAN CONSULTING SRL( J29/2037/2005- Profit pe anul 2017 de 37953 lei) si SC SANDINA ELE CONSULTING S.R.L.( J29 /1254 /2010- Profit pe anul 2017 de 48121 lei), dar am fost refuzati. Motivul? NI s-a comunicat ca firma Veolia Energie Prahova este o firma privata si nu este obligata sa raspunda solicitarilor conform Legii 544/2001, cu privire a liberul acces la informatiile publice. Vom reveni pe aceasta tema, dar nu inainte de a va spune ca suntem in instanta pentru a vedea daca si instanta considera ca Veolia este o firma privata, in conditiile in care atat Consiliul Judetean, cat si Consiliul Local Ploiesti se afla in actionariatul ei.
Concluziile le veti trage singuri dupa ce veti vedea ce spune fiecare parte implicata in discutia provocata de Paul Palas, cu tema pierderilor pe care se prezuma ca le inregistreaza opreatorul de energie.
Paul Palas- consilier local ALDE
Domnia sa considera, cu foarte mult talent in exprimare si fara a incerca, vezi Doamne, sa fie avocatul Veoliei si sa induieseze audienta, ca in urma unei discutii cu directorul firmei mult jelite, Veolia ar inregistra pierderi de 73 de lei in ultima perioada. Daca Paul Palas nu s-a r fi luat dupa un powerpoint ci dupa datele Ministerului de Finante, care sunt publice, ar fi aflat ca din 2012 incoace, pierderile nete ale Veoliei, pana la nivelul lui 2016 sunt de 36.408.924 lei, pentru ca pe anul 2017 nu a fost depus inca bilantul. Pe viitor ar fi bine ca domnul consilier sa nu isi ia informatiile din ata parte decat de la sursa principala. Mai jos vedeti si profiturile inregsitrate cand toata lumea petrecea alaturi de Veolia, pe banii ploiestenilor, nu jelea ca acuma incercand sa recupereze pierderile pe carca cetateanului. Ce a omis domnul Palas sa spuna in expunerea sa, dar i-a adus aminte primarul Adrian Dobre, este ca “nefiind avocatul” Veolia, domnia sa este membru in comitetul de coordonare al operatorului, unde este coleg cu cel mai mare debitor local, care contribuie la pierderile Veolia, dar este protejata de aceasta, respectiv Sanda Dragulea, prin firmele mentionate mai sus. Nu intrebam daca ia vreo suma de bani de la Veolia, ocupand aceasta functie, ca poate si aflam. Paul Palas, care a facut un efort de memorie sa isi aduca aminte de aceasta colegialitate din Comitetul de Coordonare, mi-a comunicat ca ceea ce Dragulea inregstreaza ca datorii sunt in cash-flow, de parca nu ar fi datorii fiind acolo.
Ce s-ar intampla daca marii debitori ai Veoliei ar fi facuti publici, astia care sunt mereu aceiasi, dar sunt protejati de ochii celor care platesc cu corectitudine intretinerile? Nimic altceva decat ca daca oamenii ar afla ca prin protectia oferita de operator ei primesc in continuare energie termica, dar datoria lor istorica nu va fi achitata niciodata. Ei care au platit, nu stiu de ani de zile de datoriile pe care le au si vor fi nevoiti sa le plateasca din nou, iar Veolia vine in Consiliul Local si se plange ca are pierderi, dar protejaza marii debitori, in detrimentul administratorilor corecti, care sunt preocupati de interesele asociatiilor pe care le reprezinta. Mai mult, mesajul consilierului ALDE din partea directorului Veolia al carui purtator de cuvant era, a fost ca Veolia a spus ca pleaca daca nu primeste un raspuns oficial cu privire la prelungrea contractului care expira anul viitor. Ii aduc aminte domnului Palas ca Veolia cand a peluat concsiunea a venit pe o infrastructura modernizata cu cu 19 milioane de dolari dintr-un imprumut la BERD facut de primaria Ploiesti inainte de 2004, cand a fost incheiat contractul de concesiune cu Dalkia de atunci, Veolia de azi.
Domnule Palas, domnule Palas…
2017– nu este depus bilantul la Ministerul Finantelor Publice
2016 Pierdere neta- 15.454.860 lei
2015 Pierdere neta – 20.954.064 lei
2014 Profit net – 4.064.588 lei
2013 Profit net – 12.278.144 lei
2012 Profit net – 7.330.443 lei
Adrian Dobre, primaul Ploiestiului ii raspunde lui Paul Palas
Trebuie sa spun ca raspunsul primarului a fost unul profesionist, documentat, care a ridicat problemele pe care trebuia sa le vada consilierul local Paul Palas, inainte de a o jeli pe Veolia. Pe buna dreptate a afirmat ca suma avansata de directorul operatorului este prezumata, pentru ca discutia provocata de Palas era mai mult o barfa, chiar daca avea in fata un powerpoint tiparit. Pe buna dreptate a spus ca vrea sa vada justificarea pierderilor pentru ca, poate, in spatele lor sunt investitii sau sume care nu au fost aprobate in Consiliul Local. Si alte lucuri care, indiferent ca am diferente de opinie cu primarul, de data asta sunt de acord cu el.
Cel mai deranjant mesaj transmis de Paul Palas si care a fost receptionat corect de primar, a fost ca directorul Veolia vorbeste de pe pozitii de forta amenintand ca pleaca daca nu stam pres in fata lui pana in luna august anul acesta si ii indeplinim conditiile. Numai niste oameni care sunt direct interesati pot sta capra in fata oricui vine si le vorbeste asa, iar dupa pozitia adoptata de primar pe aceasta tema, dupa cum ati vazut si in materialul video, nu este pozitia capra. A altora este, din pacate si ii oblga si pe cetateni sa stea asa. Si nu am convingerea ca e cineva dispus sa o faca.
Avand in vedere ca infrastructura exista si, cum spuneam, nu e facuta de Veolia, ci de municipalitate si predata la cheie francezilor in 2004, daca ar pleca Veolia asa cum ameninta ce s-au putea intampla?
- Ar veni altcineva care ar prelua infrastructura si personalul si ar schimba eventual sediul actual, dupa ce s-ar organzia licitatie
- Primaria Ploiesti ar putea prelua aceasta activitate si nu ar fi o idee rea. Exemplul Gabrielei Firea cu crearea ceor 22 de firme din bani publici pentru utilitati vad ca le repugna colegilor sai. Ma si gandesc de ce
- Ramane Veolia si lasa figurile de superioritate, recupereaza datoriile de la marii datornci, echilibreaza balanta, vede care sunt vinovatii si eficientizeaza managementul la tariful actual, care este unul corect si suficient pentru o populatie majoritar saraca
Gheorghe Sirbu, consilier local PNL
Consilierul Sirbu a adus la cunostinta celor prezenti ca Veoliei i s-au tot acordat de-a lungul anilor majorari, cresteri de tarif si a adus aminte de faptul ca noi, UAP Prahova am castgat la prima instanta procesul cu primaria Ploiesti care printr-o HCL a acordat 12 milioane de lei operatorului, pentru recuperarea pierderilor. Nu vreau sa ma gandesc ca este doar politica pozitia consilierului Sirbu, pentru ca expunerea sa a fost una pe care am perceput-o ca fiind in folosul cetateanului. Trebuie mentionat ca expunerea lui Sirbu a fost intrerupta brutal si chiar nepoliticos, foarte repede, cand deja acesta facea referire la consilieri care au datorii la Veolia( fara sa dea nume, dar singura persoana in aceasta situatiei este Sanda Dragulea). Poate se temea George Botez sa nu spuna ca sub directa lui indrumare, atunci cand UAP a cerut conform legii transparentei decizionale organziarea unei dezbateri cu cetatenii, eternul presedinte de sedinta a propus de 4 ori votarea pentru a iesi numarul d evoturi, fapt care nu a fost consemnat de secretarul primariei de atunci Anabelle Mantoiu. Oare de ce? Daca o fi cazul demonstram noi cu proba audio.
George Botez, un presedinte de sedinta deschis la dialog doar cu cine vrea el
De cele mai multe ori, Botez este un interlocutor placut, cu glumele fine de regula. Dar e foarte intersant de urmarit atunci cand ii sunt lezate interesele sau cand un cleg de-al lui se afla pe punctul de a fi devoalat. George Botez a fost dintotdeauna, alaturi de Paul Palas, un aparator vajnic al Veoliei si m-am intrebat mereu de ce?! Sau mai bine zis de ce scot din context cei doi cetatenii care le-au dat voturile si nu Veolia Energie Prahova?! Fac si eu pe prostul si zic ca nu stiu de ce ar fi asa de partinitor.
Orice ar spune George Botez, oricat de nepoliticos ar fi cu colegii din alte partide sau oricat de dictatorial ar vrea sa patroneze sedintele de consiliu local, o cale de mijloc trebuie gasita. Dar nu din pozitia ghiocel in care domnia sa se afla din motive stiute doar de el, ci stand in picioare si negocind de la egal la egal cu orice partener. Mai ales ca e vorba deintersul cetatenilor, in egala masura cu cel al operatorului.
Sanda Dragulea, consilier local PSD face ce stie mai bine in sedinte: tace
Concluzile mele, dupa ce am urmarit discutiile din Consliul Local si stiind multe amanunte din aceasta cauza care poate fi transata printr-o negociere corecta, nu de pe pozitii de forta, sunt urmatoarele:
- Daca Veolia se considera o frma privata atunci cand trebuie sa raspunda la legea 544/2001, cu privire la liberul acces la informatile publice, sa nu mai indrazneasca sa cina sa ceara majorare de tarif sau bani care sa le acopere pierderile pentru ca este…o firma privata
- Daca sunt atatea pierderi cum afirma directorul Veolia prin gura consilierului ALDE Paul Palas, corect ar fi sa se faca un audit si sa se identifice cauzele pierderilor( avand in vedere ca sunt protejati marii debitori, precum Sada Dragulea, in detrimentul administratorilor care platesc facturile), iar apoi sa se eficientizeze activitatea. Nu sa ceara mereu bani ploiestenilor atunci cand au pierderi. Au fost obisnuiti prost si banuim motivele
- Daca pleaca Veolia poate veni altcineva, nu conteaza cine, care intruneste criteriile stabilite de primarie care poate fi ea insasi o solutie pentru acest serviciu. Sa inceteze definitiv cu atitudinea superioara si sa se aseze la masa negocierilor civilizat si corect, nu de pe pozitii de forta
- Am solicitat prin adrese oficiale, in urma cu doua luni, demiterea din Consiliul Local a Sandei Dragulea pe motiv ca se afla in conflict de interese, exemplificat mai sus, dar nici PSD-ul condus de viceprimarul Cristian Ganea, nici Consiliul Local condus de eternul presedinte al sau, George Botez, nu au bnevoit sa ia atitudine. Sa fie de vina proverbul cum ca “corb la corb nu-si scoate ochii”?
- Strategia se construieste pornind de la interesul cetatenului, nu de la cel al operatorului. Functionati intr-o paradigma gresita stmati consilieri locali care aparati interesele Veolia, in detrmentul celor ale ploiestenilor
Vom reveni si cu alte articole legate de Veolia in care vrem sa aducem in atentia opiniei publice niste nereguli.
