Take a fresh look at your lifestyle.

Unde e proba că Veolia a vrut să plece din Ploiești și să lase 120.000 de cetățeni fără apă caldă și căldură, domnule Bogdan Toader? Cererea oficială pentru ea a fost depusă

Pe data de 31 ianuarie 2019 a avut loc sedinta de Consiliu Local, la Ploiesti, la care au participat peste 100 de membri UAP Prahova, care au solicitat ca să nu se majoreze tariful la gigacalorie și să se acorde subvenție la prețul actual. Mai ales pentru cei care nu au aflat încă trebuie să facem câteva precizări:

  • Hotărârea de Consiliu Local inițială era inițiată de consilierii locali cu scopul precis de a majora tariful la gigacalorie de la 186,97 la 237,35 fără TVA. Atât!
  • În urma insistențelor noastre, la limita unor conflicte, inițiatorii proiectul de majorare a tarifului au plusat cu o subvenție ce ar urma să fie aprobată atunci când va fi aprobat bugetul local
  • Tariful va fi majorat la 237,35 lei imediat după ce subvenția va fi aprobată odată cu bugetul local
  • Subvenția nu are niciun cuantum, adică a fost aprobat doar substantivul „subvenție”, nu și suma aferentă ei

De-a lungul timpului consilierii locali care au inițiat proiecte de majorare a tarifului la gigaclorie au avut ca motiv in fața opiniei publice AVIZUL AGENȚIEI NAȚIONALE PENTRU REGLEMENTARE ÎN ENERGIE(ANRE), care la orice majorare, îndiferent de operator este FAVORABIL.

În discuțiile pe care le-am avut cu consilierul local PSD, Gabriel Minea, care este președintele Comisiei nr. 3 Utilități, care s-a ocupat îndeaproape de această majorare, i-am explicat că în conformitate cu art. 43 alin 5 din legea 51/2006, cu privire la utilitatile publice, avizul ANRE este CONSULTATIV.

“ Preţurile şi tarifele pentru plata serviciilor de utilităţi publice se propun de operatori şi se stabilesc, se ajustează sau se modifică prin hotărâri ale autorităţilor deliberative ale unităţilor administrativ-teritoriale ori, după caz, ale asociaţiilor de dezvoltare intercomunitară cu obiect de activitate serviciile de utilităţi publice, cu respectarea metodologiilor elaborate de autoritatea de reglementare competentă. Hotărârile autorităţilor deliberative ale unităţilor administrativ-teritoriale sau, după caz, ale asociaţiilor de dezvoltare intercomunitară cu obiect de activitate serviciile de utilităţi publice, în numele şi pe seama unităţilor administrativ-teritoriale membre, vor ţine seama, după caz, de avizele de specialitate ale autorităţilor de reglementare competente”.

Acest argument cu avizul ANRE care e de acord cu majorarea a disparut pentru totdeauna și nu mai poate fi folosit de nimeni vreodată, pentru că nu este obligatoriu, ci consultativ.

Al doilea argument, folosit de data aceasta de președintele CJ Prahova, Bogdan Toader în cadrul ședinței de Consiliu Local din 31 ianuarie, a fost că Veolia Energie Prahova a anunțat că vrea să închidă “fabrica”, iar acest lucru înseamnă ca 55.000 de apartamente și 120.000 de ploieșteni vor rămâne fără apă caldă și cădură. Având în vedere această situație, domnia sa a afimat că nu este de acord cu așa ceva și vrea să se majoreze tariful la gigaclorie, ca soluție salvatoare. Pentru că nu cred în vorbe am cerut într-un articol să văd notificarea pe care Veolia a adus-o la cunoștința CJ Prahova și UAT Ploiești, prin care încunoștiințează cele două instituții că …contractul încetează înainte de etermen. Acest lucru este stipulat în  art. 28.2 lit. b din Contractul de delegare a gestiunii serviciului de alimentare cu energie termică, iar o afirmație publică de genul acesta, pe care un președinte de Consiliu Județean o face în fața opiniei publice, trebuie probată cu documente, nu cu vorbe.

În această situație, pentru a dovedi că nu făcut declarații false pentru a obține un folos pentru altul, adică pentru Veolia Energie Prahova, domnul Toader Bogdan trebuie să ne pună la dispoziție notificarea pe care furnizorul de energie termică a adus-o la cunoștința domniei sale. Pentru că de la acea dată, timp de 6 luni serviciul trebuie asigurat. A nu se uita că la sfârșitul lunii aprilie 2019, contractul expiră de drept.

Pentru conformitate iată ce spune art. 28.2 lit b:

Perioada de timp dintre data notificării de Încetare și data încetării trebuie să asigure în mod rezonabil, dar fără a depăși 6 luni continuitatea serviciului concomitent cu derularea demersurilor Concedentului în vederea preluării serviciului în gestiune directă sau delegată.

Pentru a afla adevărul și a nu mai permite pe viitor argumente mincinoase fără a fi trase la răspundere, astazi am depus la sediile CJ Prahova și UAT Ploiești adresa cu nr. 57/ 04.02.2019, conform art. 6 din Legea 544/2001, privind liberul acces la informațiile publice și așteptăm documentul. Altfel, ne vedem în instanță!


APRECIAZĂ ARTICOLUL !

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

Privacy & Cookies Policy