Asteptam cu totii, in frunte cu Simona Halep, ca Tribunalul Sport Resolutions din Londra sa se pronunte in cazui ei. Nu vreau sa stranesc furia celor care o pretuim pe Simona, dar acest material jurnalistic va scoate in evidenta o serie de nereguli pe care le-am observat in modul in care a fost „respectata” procedura desfasurata de acest tribunal.
Ce este, de fapt, acest tribunal si cum s-a format el nu ne-a spus nimeni sau… cum functioneaza el. „Sport Resolutions este un serviciu independent de soluționare a disputelor, non-profit, cu sediul în Regatul Unit, pentru sport, care operează la nivel global, oferind servicii de arbitraj, mediere, tribunal și investigații”, aflam de pe site-ul acestui tribunal.
Prin urmare, este vorba despre o entitate non-profit. Cum se finanteaza ea, in aceste conditii?
Iată câteva posibile surse de finantare pentru un tribunal de arbitraj sportiv:
- Taxe de inregistrare: Partile implicate in litigiu pot fi obligate să plătească taxe de înregistrare pentru a iniția procedurile de arbitraj. Aceste taxe pot acoperi costurile administrative inițiale ale tribunalului.
- Taxe de arbitraj: Tribunalul de arbitraj sportiv poate percepe taxe de arbitraj pentru fiecare fază a procedurii de arbitraj, precum selecția arbitrilor, desfășurarea audierilor și elaborarea deciziei finale.
- Contribuții ale organizațiilor sportive: Anumite federații sportive internaționale sau alte organizații financiare pot contribui la tribunalele de arbitraj sportiv pentru a sprijini funcționarea lor. Aceasta poate fi o sursă importantă de finanțare, mai ales dacă tribunalul este asociat cu o anumită federație sau organizație sportivă.
- Sponsori și donații: Tribunalul poate primi donatii si sponsorizari din partea entităților interesate în domeniul sportiv sau a persoanelor fizice.
- Taxe administrative: Tribunalul poate percepe taxe administrative pentru servicii administrative oferite părților, cum ar fi gestionarea cazurilor, programarea audierilor și comunicarea dintre părți și tribunal.
- Taxe de onorariu ale arbitrilor: Arbitrii implicați în cazurile de arbitraj sportiv pot primi onorarii pentru munca lor. Aceste onorarii pot fi plătite de părți sau de tribunal, în funcție de regulament și acordurile existente.
Cine sunt membri fondatori
Acum ca am vazut sursele de finantare care permite niste salarii exorbitante arbitrilor sportivi, sa vedem cine sunt fondatorii si membri acestui tribunal impus cu forta sportivilor, practic unic in lume, desi menirea lui a fost aceea de a servi sportiv… Regatul Unit. Veti vedea mai incolo si care a fost cauza care a generat infiintarea acestui for non-profit care distruge cariere si care, din cate am observat, functioneaza cu aceeasi masura in toate situatiile. Se pare ca arbitrii acestui tribunal sportiv nu au auzit de circumstante atenuante si din dorinta de a atrage fonduri mai multe, probabil, profita de notorietatea celor pe care ii cerceteaza, umilindu-i practic, fara sa tina cont, asa cum spuneam de circumstantele atenuante.
Agenția Internațională de Integritate a Tenisului (ITIA) se pare ca are o relatie foarte buna cu membri Tribunalului Sport Resolution de la Londra, pentru ca acestia au fost in stare sa isi incalce propriul regulament pentru a le face pe plac celor de la ITIA, acceptand trei solicitari de amanare a audierilor, desi, regulamentul are termene clare. Nici nu ar fi de mirare sa fie asa, pentru ca si ITIA are sediul tot in Londra(ITIA, Bank Lane Roehampton, Londra SW15 5XZ- Regatul Unit). Interesant, nu?
Sa revenim asupra fondatorilor Tribunalului din Londra si citam de pe site-ul lor: “Organizațiile care au fondat Sport Resolutions și membrii actuali ai companiei reprezintă o gamă largă de părți interesate, inclusiv sportivi, organisme de conducere și sponsori.
Sport Resolutions menține, de asemenea, legături strânse cu organizațiile naționale de dispute sportive din Canada, SUA, Noua Zeelandă, Irlanda și Japonia (Agenția de Arbitraj Sportiv din Japonia).”
Dupa cum vedeti in poza, fondatorii Tribunalului Sport Resolutions sunt: Scotish Sports Association(https://thessa.org.uk/ ), British Elite Athletes Association( https://britisheliteathletes.org/ ), British Olympic Association(https://www.teamgb.com/ ), British Palalympic Association(https://paralympics.org.uk/ ) European Sponsorship Association(https://sponsorship.org/ ), The Northern Ireland Sports Forum(https://www.nisf.net/ ), Professional Players Federation(https://www.ppf.org.uk/ ), Sport Recreation Alliance( https://www.sportandrecreation.org.uk/ ) si Welsh Sports Association(https://wsa.wales/ ).
Astfel, se poate observa ca acest Tribunal de la Londra a fost creat pentru sportivii si problemele lor din Regatul Unit, pentru ca mai apoi, prin diverse parteneriate sa se extinta si in alte tari si sporturi, devenind buricul pamantului in materie de arbitraj sportiv.
De ce s-a infiintat Tribunalul Sport Resolutions si cand
Acest tribunal s-a infiintat ca o necesitate pentru ca o mare sportiva a Angliei a suferit aproape aceeasi drama ca Simona Halep, din cauza ca a fost declarata dopata la un concurs, din cauza neglijentei organziatorilor care au lasat proba ei de urina mai mult decat trebuia in afara conditiilor de pastrare.
Este vorba despre Diane Modahl o mare sportiva britanica, dar va invit sa cititi ce scrie chiar pe site-ul Tribunalului Sport resolutions despre acest lucru:
“În această zi din 1994, fosta alergătoare olimpică de 800 m și medaliată cu aur la Jocurile Commonwealth, Diane Modahl, a fost găsită vinovată de consumul de droguri pentru îmbunătățirea performanței și a fost interzisă timp de patru ani.
Modahl și-a declarat nevinovăția și un an mai târziu a câștigat apelul la Federația Britanică de Atletism (BAF), iar în 1996 a fost scutită de acuzațiile aduse împotriva ei de către Federația Internațională de Atletism Amatori (IAAF). S-a stabilit că proba ei a fost manipulată greșit.
Modahl a urmărit ulterior o acțiune civilă împotriva BAF fără succes, care a dus la falimentul personal și la dispariția corpului de conducere.
În acest context, Sports Dispute Resolution Panel (SDRP) (redenumit mai târziu Sport Resolutions (UK)) a fost creat de către grupurile reprezentative ale sportului din Regatul Unit pentru a oferi o alternativă expertă, rapidă și rentabilă la soluționare. conflicte și dispute în sport.”
Practic, in mod nedrept, Diane Modahl a fost interzisa patru ani, i s-a distrus cariera din cauza unor idioti care si-au batut joc de proba ei de urina. Drama aceasta a motivat-o pe Diane Modahl sa lupte in continuare pentru aflarea adevarului si a devenit un factor motivational pentru toata lumea sportiva si nu numai.
Personal, as sfatui-o pe Simona sa discute cu ea si sa o foloseasca precum o arma chiar impotriva celor care acum o trateaza fara respect fata de ea si, mai ales de cariera ei impecabila, bagand-o in aceeasi oala cu cei care chiar au obiceiul de a consuma substante interzise, in timp ce ea a dovedit ca a lupta doar pe teren, iar iar Roxadustatul l-a ingurgitat accidental, asa cum a aratat in procesul sau.
Ce spunea Diane Modahl in 2018 despre abuzurile celor care iau decizii in cazurile de dopaj
Citeam ce veti citi si voi mai jos si ma gandeam ca au trecut cinci ani de la invitatia primita de Diane Modahl de la Tribunalul Sport Resolutions si nu a mai fost invitata niciodata dupa acest eveniment din 2018. De ce?
Va las pe voi sa cititi ce spune ea despre nedreptatea epe care a fost nevoita sa o indure si despre ce vedea in sistem la momentul 2018 si trageti voi concluziile:
„Integritatea încă nu este restaurată în sistem”, spune Diane.
„Avem încă un drum lung de parcurs în stabilirea încrederii în anti-doping, deoarece integritatea nu este încă restaurată în sistem. Au existat unele evoluții, motiv pentru care suntem capabili să stăm în jurul acestei mese, dar până când nu corectăm ce a fost greșit acum 25 de ani, niciun sportiv nu ar trebui să accepte orbește că sistemul este responsabil. Nu a existat nicio recunoaștere în ceea ce privește consecințele umane, financiare sau reputaționale a ceea ce sa întâmplat cu Vicente și cu mine, iar fundațiile, deși bine intenționate, sunt construite pe o premisă falsă, drept consecință ele se vor prăbuși mereu. Nu va exista niciodată integritate în cadrul sistemului până când dreptul de proprietate asupra a ceea ce a fost un caz devastator nu va fi recunoscut și remediat de către cei cu putere și influență.”
Diane a continuat spunând: „Trebuie să folosim continuu Sport Resolutions ca platformă pentru a vorbi despre ceea ce se întâmplă acum și despre ceea ce mai trebuie făcut. Este foarte curajos de ceea ce a făcut organizația pentru a ne aduce astăzi, deoarece nu ni s-a cerut niciodată să facem așa ceva până acum, iar această oportunitate oferă progres în direcția corectă. Suntem recunoscători că am putut să împărtășim costul uman al poveștii noastre, care poate fi atât de ușor uitat.”
Merita sa cititi toata postarea si va invit sa o faceti dand click AICI
Integritatea nu este inca restaurata in sistem nici in 2023 dupa cum vedem cu totii abuzurile la care este supusa marea noastra campioana de niste indivizi lipsiti de scrupule, care isi incalca propriile legi in vazul unei lumi intregi, iar cei care ar trebui sa reactioneze…tac. Ma refer la colegele ei din Consiliul WTA, in principal.
Regulamentul Tribunalului Sport Resolutions despre termenele audirerilor
Am ajuns la ce mi se pare a fi cel mai grav, similar unui act de coruptie. Ma refer la (ne)respectarea termenelor stabilite, culmea, tocmai in Regulamentul dupa care functioneaza Tribunalul Sport Resolutions din Londra.
Am vazut cum se finanteaza, am vazut cine sunt membri fondatori, am vazut cum drama unei sportive britanice abuzata de niste incompetenti a condus la infiintarea Tribunalului, am vazut si ce spunea Diane Modahl in 2018, nemultumita de intarzierea restabilirii integritatii in cadrul sistemului antidoping. Acum sa vorbim despre termenele in interiorul carora trebuia efectuata audierea si efectuata pronuntarea.
Am fost nevoit sa traduc Regulamentul, cu ajutorul lui Google, bineinteles, iar la sfarsitul acestei anchete jurnalistice veti gasi articolele pe care le voi invoca imediat. Pentru conformitate, aveti AICI varianta in engleza de pe site-ul tribunalului.
Prin urmare, conform art. 6.5 din capitolul Desfășurarea cererilor referitoare la Suspendari provizorii: “Pârâtul care este suspendat provizoriu are dreptul la o audiere rapidă cu privire la fondul acuzațiilor aduse împotriva sa, care să aibă loc cât mai curând posibil și în orice caz (cu excepția cazului în care este imposibil) în cel mult paisprezece (14) zile după data impunerii suspendării provizorii, dacă pârâtul nu convine altfel.”
NU vreau sa trecem mai departe pana nu invocam si ce spune art. 7.9.1 din acelasi Regulament prin care se stabilesc data, ora și locul audierii. Sub rezerva Articolului 6.5, audierea ar trebui să aibă loc în cel mult patruzeci (40) de zile de la primirea de către Secretariatul NADP a Cererii de Arbitraj, cu excepția cazului în care echitatea cere sau părțile convin altfel;
Asadar, NAPD care inseamna Completul Național Anti-Doping, din care sunt reunite tribunalele arbitrale si tribunalele de apel pentru a audia si a decide problemele asupra carora NADP are jurisdictie, avea la dispozitie cel mult 40 de zile, daca nu erau intrunite conditiile art. 6.5. Prin urmare, un calcul elementar ne duce in fata faptului ca Simona Halep trebuia audiata cel tarziu la sfarsitul lunii noiembrie. Din ce stim cu totii, Simona a fost suspendata provizoriu in data de 7 octombrie, iar 14 zile de la aceasta data inseamna ca undeva dupa 25 ale lunii trebuia audiata, daca punem si zielle nelucratoare, teoretic.
Agenția Internațională de Integritate a Tenisului (ITIA) este condusă de o femeie pe nume Karen Moorhouse, specializată în rugby. Ea se află la cârma ITIA din februarie 2023, însă în trecut a ocupat timp de 14 ani postul de șef al Ligii de Rugby din Marea Britanie. În acea perioadă a fost implicată într-un scandal de corupție și conflict de interese. În timp ce se afla la conducerea Ligii de Rugby, și-a dat acordul ca echipa Bradford Bulls să fie preluată de o companie la care era acționar și un fost șef al Ligii.
Ce spune Regulamentul despre deciziile arbitrilor
Prima audiere a Simonei trebuia sa aiba loc pe 28 mai 2023, numai ca individa aceasta suspecta intr-un caz de coruptie, ajunsa sefa la ITIA solicita Tribunalului Sport Resolutions din Londra amanarea audierii in doua randuri. Astfel, pe data de 28 iunie, Simona Halep a fost audiata. Haideti sa vedem ce spune Regulanmentul in legatura cu pronuntarea acestei asa zise instante de arbitraj sportiv.
Iata ce spune art. 11.1 din Regulament cu privire la Deciziile Tribunalului:
“Cu excepția acordului Președintelui (permisiunea care va fi notificată părților în scris), Tribunalul va anunța părților decizia sa în scris, datată și semnată de cel puțin președintele Tribunalului în termen de cincisprezece (15) zile lucrătoare de la data sfârşitul şedinţei. În cazul în care nu a avut loc o audiere, Tribunalul își va anunța decizia în termen de cincisprezece (15) zile lucrătoare de la depunerea ultimelor observații scrise de către părți.”
Iata si varianta in engleza, in caz ca traducerea Google nu e exacta: “Save with the permission of the President (which permission shall be notified to the parties in writing), the Tribunal shall announce its decision to the parties in writing, dated and signed by at least the Tribunal chairman within fifteen (15) working days of the end of the hearing. Where no hearing took place, the Tribunal shall announce its decision within fifteen (15) working days after the parties have filed their last written submissions.”
Indiferent in ce limba am citi acest articol despre termenul in care Tribunalul trebuie sa isi pronunte decizia e foarte clar ca in 15 zile de la sfarsitul audierii(sedintei) Simona Halep trebuia sa aiba rezultatul.
Cate zile au trecut de cand a avut loc audierea? Au trecut 55 de zile si niciun rezultat, desi, dupa cum ati vazut, trebuiau sa se pronunte in 15 zile. As spune mai multe, dar ma opresc aici, pentru ca nu vreau sa-i jignesc.
Pentru ca nu am alta definitie a coruptiei la indemana in afara de cea postata pe site-ul Directiei Nationale Anticoruptie, pentru a arata ca ce a facut ITIA si Tribunalul Sport Resolutions din Londra nu este nimic altceva, iata:
“În sens larg, corupție este abatere de la moralitate, de la cinste, de la datorie.
Ca expresie a relației dintre autorități și cetățeni, corupția reprezintă folosirea discreționară a poziției sau a funcției, prin recurgerea la mijloace ilicite sau ilegale, în scopul obținerii unor interese personale sau de grup.
Pentru ca o faptă de corupție să constituie infracțiune și, prin urmare sa fie supusă sancțiunilor penale, trebuie să întrunească elementele prevăzute de legea penală.”
Reprezentantii Tribunalului si-au justificat intarzierea deciziei invocand complexitatea cazului. IN aceasta materie a anti-dopingului orice caz are complexitatea lui, iar justificarea flosita este penibila si lipsita de sens juridic, pentru ca nu se regaseste nicaieri in Regulament aceasta sucza cu privire la complexitatea cazului Simonei.
Sunt nemultumit de coruptia pe care o intalnesc in Romania, mai ales in sistemul de justitie, dar vad ca si in Regatul Unit, spre exemplu, abuzurile si coruptia sunt la ele acasa. Este revoltator!
P.S. Poza cu SuperSimona am facut cu ani in urma si mi se pare ca o reprezinta la feld e mult si acum!
