Pe masura ce trece timpul inteleg, pe pielea mea, tot mai mult, ce impact are un analfabet functional din cadrul unei institutii publice asupra cetateanului. Am tot scris despre analfabetii functionali din cadrul departamentelor Comunicare si cel Juridic din cadrul primariei Ploiesti si nimeni nu a luat masuri impotriva lor. E si normal sa nu ia nimeni masuri atata timp cat cei ierarhic superior nu au nici ei capacitatea de a intelege ceea ce sesizam, pentru a remedia situatiile create de cei din subordinea lor. Tacem si ne uitam ca vitelul la poarta noua la fiecare ilegalitate care are loc, chiar daca unii o considera o banala eroare.
Asa e si cazul prefectului Virgil Nanu si a secretarului general al prefecturii, Nicolae Madalin Enache. Spun de la inceput ca nu ma intereseaza ca sunt sustinuti politic, primul de catre PSD, al doilea de catre PNL. Pornim de la premisa ca Virgil Nanu, asa cum l-a laudat toata lumea, a fost foarte bun in zona de patrimoniu, in care a activat pana sa devina prefect. Au fost multi care mi-au zis acest lucru si nu ii contest realizarile ca director al Directiei de Patrimoniu. Problema lui este ca a devenit prefect, ca orice om ambitios, lesne de inteles, numai ca abiilitatile de la patrimoniu, nu il fac neaparat un bun prefect, in conditiile in care nu intelege nimic din ceea ce i-am semnalat in scris, cu probe evidente. Au interpretat dovezile noastre tocmai pentru a scoate din culpa pe cei care au aprobat HCL 60/2022, cu incalcarea art. 7 alin 1 si 2 din legea 52/2003, cu privire la transparenta decizionala si a art. 198 din Codul administrativ.
Pentru cei care nu stiu care este definitia analfabetului functional, iata raspunsul dat de Wikipedia: “Analfabetism funcțional este o noțiune care se referă la persoanele care știu să citească, dar nu înțeleg ceea ce au citit. Mai precis, o persoană poate să reproducă verbal sau în scris un text, dar nu îl înțelege suficient pentru a-l folosi ca resursă în reușita unei acțiuni sau în performanță. Semnele grafice sunt recunoscute, dar conținutul de idei nu este înțeles decât, eventual, la un nivel foarte superficial”.
Prin urmare, cei doi, sunt convins ca sunt foarte buni in orice alte domenii, dar in ce priveste ceea ce semnalam noi, se dovedesc a fi analfabeti functionali, iar daca se simt jigniti sa se uite bine in oglinda pana isi dau seama ca prin raspunsul trmis au comis un abuz in serviciu.
Prima petitie, primul raspuns imbecil
In prima petitie am invocat succinct, sperand in capacitatea de intelege a continutului depus la registratura prefecturii, articolele 7 alin 1 si 2 din Legea 52/2003 si 198 din Codul Administrativ. Am aratat in ce mod au fost incalcate aceste prevederi si, prin urmare, de ce se impune ca prefectul sa-si respecte atributiile( pe care le regasiti in subsolul paginii) si sa ceara anularea HCL 60/2022 in instanta. Eram increzator, pentru ca multa lume mi l-a Laudat pe Virgil Nanu, ca e performant, ca e profesionist si, mai presus de toe, ca este onest, corect in ceea ce face. Va dati seama ca eram aproape de orgasm cand am depus petitia, pentru ca ma gandeam, Doamne, ce om minunat avem ca prefect si ce bine e sa vorbesti aceeasi limba cu un reprezentant al guvernului in teritoriu. Am plecat de la registratura prefecturii fluierand pe strada, cu bucuria naivului care crede ca daca s-a intalnit cu Mos Craciun, chiar exista. Am asteptat raspunsul si cand a venit am crezut ca nu vad bine. Noi am sesizat ca s-au incalcat prevederile art. 7 alin 1 si 2 din Legea transparentei, iar prefectul si secretarul general al prefecturii ne spune ca nici vorba de asa ceva. Intre timp, noi introdusesem in instanta cererea de suspendare si de anulare a HCL 60/2022 si cum ma stiti, ambitios de mic atunci cand am dreptate, am conceput o noua petitie pe care sa o discut personal cu prefectul Virgil Nanu, potrivit dreptului la audienta pe care il are orice cetatean al tarii, indiferent cat de arogant ar fi prefectul.
A doua petitie, a doua golanie institutionala
Pe data de 10 martie am ajuns fata in fata cu prefectul, atat de preocupat de discutia noastra incat nu se mai dezlipea de telefonul mobil, mai ceva ca un adolescent. Ce sa spun, mi-a lasat impresia pe ca cel cu care discut poate fi cel care imi fusese descris, desi tehnologia parea ca l-a facut dependent. Nu o sa va redau discutiile, nu mi se pare corect, dar afirmatiile domniei sale lasau impresia unei procupari majore pentru transparenta. Atat cat a putut intelege din dovezile noastre, dezlipindu-si ochii din telefon din cand in cand sa vada, probabil, daca mai sunt in biroul sau, mi-a lasat impresia ca este de acord cu ce i-am demonstrate> Nici nu avea cum altfel, pentru ca prohele sunt evidente, zdrobitoare.
A chemat un tip care cred ca era chiar secretarul general al prefecturii Nicolae Madalin Enache. Spun cred, pentru ca a bolborosit numele ca nu am minteles nimic, dar am zis sa nu il obosesc rugandu-l sa il repete. Surpriza a fost ca si el mi-a lasat impresia ca este de acord cu probele noastre, nu a comentat mai nimic, iar eu am plecat linistit ca m-am facut inteles. Numai ca, din pacate, aveam sa flu ca am de a face cu doi analfabeti functionali, in termenul prevazut de lege pentru raspuns.
Pe data de 8 l-am primit si vreaus a ne aplecam un pic asupra lui.
Paragraful al treilea spune asa:” cat priveste aspectele referitoare la aplicarea prevederilor Legii 52/2003 privind transparenta decizionala in administratia publica, cu modifciarile si completarile ulterioare, mentionam faptul ca pe site-ul primariei municipiului Ploiesti au fost publicate proiectuld e hotarare, referatul de aprobare, referatul ethnic des pecialitate si cererile SC Veolia Enegie Prahova SRL, documente ce stau la baza adoptarii unei hotarari, asa cum este prevazut in art 135(3) din OUG nr.57/2019 privind Codul Administrativ, cu modifciarile si completarile ulterioare, facand posibila consultarea acestora de catre persoanele interesate”.
O sa va redau si art.7 alin 1 si 2, pentru a intelege mai usor ce vreaus a spun cand affirm ca astia doi sunt analfabeti functionali, adica nu inteleg in niciun fel transparenta decizionala desi stiu sa citeasca, dar citesc doar ce vor. Iar acest lucru le va aduce o plangere penala. Iat ace spune art 7 alin 1 si 2:
(1) În cadrul procedurilor de elaborare a proiectelor de acte normative autoritatea administrației publice are obligația să publice un anunț referitor la această acțiune în site-ul propriu, să-l afișeze la sediul propriu, într-un spațiu accesibil publicului, și să-l transmită către mass-media centrală sau locală, după caz. Autoritatea administrației publice va transmite proiectele de acte normative tuturor persoanelor care au depus o cerere pentru primirea acestor informații.
(2) Anunțul referitor la elaborarea unui proiect de act normativ va fi adus la cunoștința publicului, în condițiile alin. (1), cu cel puțin 30 de zile lucrătoare înainte de supunerea spre avizare de către autoritățile publice. Anunțul va cuprinde: data afișării, o notă de fundamentare, o expunere de motive, un referat de aprobare privind necesitatea adoptării actului normativ propus, un studiu de impact și/sau de fezabilitate, după caz, textul complet al proiectului actului respectiv, precum și termenul-limită, locul și modalitatea în care cei interesați pot trimite în scris propuneri, sugestii, opinii cu valoare de recomandare privind proiectul de act normativ.
Am bolduit pentru a se intelege mai usor ce nu s-a respectat din aceste articole si, ca atare, HCL 60/2022 a fost aprobata cu incalcarea lor.
Prin urmare, cei doi interpreti de romante, pentru ca nu ii putem numi prefect si secretar general al prefecturii, nu au nicio notiune despre transparenta pentru ca altfel ce am spus i-ar fi izbit direct in fata. Cum? Foarte simplu. Noi nu am spus ca lipsesc documentele invocate de prefect in raspunsul sau, pentru ca ele exista si nu suntem tampiti cum, probabil, ne cred acesti analfabeti functionali. Transparenta decizionala implica un contact cu cetateanul, atragerea lui in procesul legislativ local. Iar acest lucru nu se face doar postand pe site numai acele acte invocate in raspunsul prefectului, ci, mai ales: termenul-limită, locul și modalitatea în care cei interesați pot trimite în scris propuneri, sugestii, opinii cu valoare de recomandare privind proiectul de act normativ.
De ce? Pentru ca omul sa stie pana cand poate depune propunerile si sugestiile, unde sa le depuna, iar acestea sa fie luate in evidenta de cei care voteaza. Asta inseamna transparenta decizionala, nu sa puneti voi pe un site al primariei un pdf la care nu ajunge 80% din populatie, pentru a-si exprima propunerile si sugestiile. Transparenta mai inseamna si respectarea prevederilor art. 7 alin 1, pentru ca cetatenii care vor sa depuna propuneri pana la termenul limita, sa ia la cunostinta ca urmeaza sa se voteze o HCL. A pune pe site-ul primariei un pdf cu cateva documente, chia rasa cum spune art 135(3) din Codul Administrativ, nu inseamna transpaenta decizionala, pentru ca nu se adreseaza nimanui, iar proiectele de acte normative ce urmeaza a fi aprobate, trebuie sa fie aduse la cunostinta opiniei publice si asociatiilor legal constituite, conform art. 7 alin 1 si 2. Altfel pdf-ul ala e un act pe care il stiu doar cei care lucreaza in primarie, consilierii locali, primarul si viceprimarii, in timp ce cetatenii afla ca li se maresc tarifele la serviciile publice de-abia…dupa ce sunt votate.
Este revoltaroare aceasta necunoastere a legii 52/2003, a principiilor dupa care ea functioneaza si ce inseamna, de fapt, transparenta decizonala dupa aproape 20 de ani de la aparitia legii.
Mai e ceva de subliniat in raspunsul prefectului, referitor la incalcarea art. 198 din Codul Administrativ si citez: “Totodata, mentionam si faptul ca am solicitat autoritatilor adminsitratiei publice locale de la nivelul municipiului Ploiesti o serie de clarificari cu privire la data intrarii in vigoare a respectivului act administrativ motivat de faptul ca, in opinia noastra mentiunea “incepand cu data de 01 februarie 2022 este total eronata”.
Aici vorbim de o nesimtire fara margini si o golanie institutionala la nivel de prefectura. Cum adica ceri clarificari de la primarie cand in HCL 60/2022, scrie negru pe alb chiar din primul articol:
Art. 1 Aprobă prețul de 605,22 lei/Gcal exclusiv TVA pentru energia termică destinată consumatorilor alimentați din SACET al Municipiului Ploiești, livrată de Societatea Veolia Energie Prahova S.R.L., stabilit în baza prevederilor art. 3 din Actul adițional nr. 4 la Contractul de delegare prin concesiune a gestiunii Serviciului Public al Județului Prahova de alimentare cu energie termică produsă în mod centralizat în sistem producție – transport – distribuție pentru Municipiul Ploiești nr. 2776/5246 din 29.04.2004, cu Avizul nr. 27/08.12.2021 al Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei – autoritatea competentă de reglementare, începând cu data de 01 februarie 2022.
Ce lamuriri mai ai nevoie d-le prefect? Sa inteleg ca nu esti doar analfabet functional, esti chiar analfabet si nu stii sa citesti, cand este atat de evident ca pe data de 10 februarie s-a aprobat HCL 60/2-22, iar ea se aplica retroactiv, cu 10 zile mai devreme, incalcandu-se art. 198 din Codul Adminsitrativ. Nu e o eroare, stimabililor, este o infractiune…
Consecintele…sau unde nu-i cap, vai de picioare
Poate ca nu ar fi fost atat de evidenta tenta partinitoare a raspunsului prefecturii sora cu abuzul in serviciu, dar pana la finalizarea lui pe data de 31 martie, instanta s-a pronuntat asupra suspendarii cerute de Uniunea Asociatiilor de Proprietari Prahova, respectiv a admis-o!
Practic, prefectul, pe langa dovezile noastre a avut si proba veritas a instantei care a admis suspendarea care a devenit executare de indata, adica in acest moment HCL 60/2022 nu exista. Urmeaza sa se judece recursul, dar mai e pana atunci. Acest lucru ne duce cu gandul la o experienta anterioara, cand UAP Prahova a castigat la fond un proces cu consiliul local, iar ulterior a pierdut la curtea de apel, unde presdnte era sotia consilierului local PSD, Sorin George Botez, care fusese presedinte de sedinta cand primaria s-a obligat sa dea Veoliei 3 milioane de dolari fara dezbaterea publica pe care o cerusem.
La acel moment, Botez era extrem de sigur ca nu vom castiga in apel, ceea ce s-a si intamplat. Din fericire pentru noi, am capatat multa experienta si ne dam seama cand se umbla la judecatori sau nu. Sunt tare curios cine isi permite sa nu admita suspendarea in continuare, dupa recurs, in conditiile in care probele noastre sunt atat de clare. S-au incalcat prevederile art. 7 alin 1 si 2 din Legea transparentei decizionale si art. 198 din Codul Administrativ la aprobarea HCL 60/2022.
Ce urmeaza pentru prefect, Virgil Nanu si secretarul prefecturii, Nicolae Madalin Enache? O sesizare catre Guvernul Romaniei, in care descriem cu exactitate ce a facut d-ul prefect si ii cerem demisia, o plangere penala pentru abuz in serviciu si o actiune in contencios pe obligatia de a face, adica de a ataca in instanta HCL 60/2022 pentru anularea ei.
Din pacate, nu avem o poza cu secretarul general si rugam pe cei care il cunosc si au o poza cu el sa ne-o trimita pe adresa de mail [email protected].
Legea 340/2004
Atribuţiile prefectului
ART. 19 Jurisprudență
(1) În calitate de reprezentant al Guvernului, prefectul îndeplineşte următoarele atribuţii principale:
a) asigură, la nivelul judeţului sau, după caz, al municipiului Bucureşti, aplicarea şi respectarea Constituţiei, a legilor, a ordonanţelor şi a hotărârilor Guvernului, a celorlalte acte normative, precum şi a ordinii publice;
b) acţionează pentru realizarea în judeţ, respectiv în municipiul Bucureşti, a obiectivelor cuprinse în Programul de guvernare şi dispune măsurile necesare pentru îndeplinirea lor, în conformitate cu competenţele şi atribuţiile ce îi revin, potrivit legii;
c) acţionează pentru menţinerea climatului de pace socială şi a unei comunicări permanente cu toate nivelurile instituţionale şi sociale, acordând o atenţie constantă prevenirii tensiunilor sociale;
d) colaborează cu autorităţile administraţiei publice locale pentru determinarea priorităţilor de dezvoltare teritorială;
e) verifică legalitatea actelor administrative ale consiliului judeţean, ale consiliului local sau ale primarului;
f) asigură, împreună cu autorităţile şi organele abilitate, ducerea la îndeplinire, în condiţiile stabilite prin lege, a măsurilor de pregătire şi intervenţie pentru situaţii de urgenţă;
g) dispune, în calitate de preşedinte al Comitetului judeţean pentru situaţii de urgenţă, măsurile care se impun pentru prevenirea şi gestionarea acestora şi foloseşte în acest sens sumele special prevăzute în bugetul propriu cu această destinaţie;
h) utilizează, în calitate de şef al protecţiei civile, fondurile special alocate de la bugetul de stat şi baza logistică de intervenţie în situaţii de criză, în scopul desfăşurării în bune condiţii a acestei activităţi;
i) dispune măsurile corespunzătoare pentru prevenirea infracţiunilor şi apărarea drepturilor şi a siguranţei cetăţenilor, prin organele legal abilitate;
j) asigură realizarea planului de măsuri pentru integrare europeană;
k) dispune măsuri de aplicare a politicilor naţionale hotărâte de Guvern şi a politicilor de integrare europeană;
l) hotărăşte, în condiţiile legii, cooperarea sau asocierea cu instituţii similare din ţară şi din străinătate, în vederea promovării intereselor comune;
m) asigură folosirea, în condiţiile legii, a limbii materne în raporturile dintre cetăţenii aparţinând minorităţilor naţionale şi serviciile publice deconcentrate în unităţile administrativ-teritoriale în care aceştia au o pondere de peste 20%.
(2) Prefectul îndeplineşte şi alte atribuţii prevăzute de lege şi de celelalte acte normative, precum şi însărcinările stabilite de Guvern.
ART. 20
Prefectul poate verifica măsurile întreprinse de primar sau de preşedintele consiliului judeţean în calitatea lor de reprezentanţi ai statului în unitatea administrativ-teritorială şi poate sesiza organele competente în vederea stabilirii măsurilor necesare, în condiţiile legii.
